板検索:
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part85 (1001)
まとめビュー
1
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:22:27  ID:sX/dCxwm0.n(18)
死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
死刑廃止論に対する御意見もどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

荒らしは徹底放置で。
スルー耐性の無い反論も自粛願います。

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part84
コメント2件


2
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:24:17  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
スレたて乙

3
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:28:14  ID:sX/dCxwm0.n(18)
前スレの流れ

過失による交通事故

被害者…過失だろうが何だろうが、自分が殺されたという事には変わらないのだから、相手を殺す権利があってもいいのではないのか?
法、民意…いや、そんな理屈は自分が起こしてしまうかもしれないので、あんた犠牲になってくれ。

そんな所にどんな心が存在するというのだろうか?
コメント4件

4
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:37:32  ID:EcczQjl/0.n(12)
>1
-----------------------------------------------------------------

 死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

-----------------------------------------------------------------

5
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:37:43  ID:sX/dCxwm0.n(18)
一方の意図ある殺人

被害者…相手を殺させてくれ。
法、民意…そうだね、自分も殺されるのが嫌だから殺してしまおう。

どうしてそんな身勝手な事を言える。

殺されたという事実によって裁かれるべきであろう。
或いは、過失、故意とも裁かない。
これが当事者両者からの公平な観点だろう。
生き残った者のみが強者であり、正義。
そんな物は誠の正義ではない。
コメント4件

6
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:38:16  ID:EcczQjl/0.n(12)
----------------------------------------------------------------

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

-----------------------------------------------------------------

廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
容認派と議論しても答えが出ない上に、
容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。

本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
-----------------------------------------------------------------

7
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:39:13  ID:EcczQjl/0.n(12)
-----------------------------------------------------------------

廃止論者とは、論理的に廃止すべきであり、かつ漠然と「いつか」ではなく、現状で現実可能な具体的なプランを立てられる、とする者を言う。
理由は、他人にとって重要なのは現実に発する行動であり、理想を持つだけなら実現不可能だろうと自由だから。

大抵の死刑容認論者も、死刑が良くないと思う「気持ち」ではなく、
現実に廃止しようとする「行動」としての不合理や力押しに反対している。

最初にそこのところをはっきりしないと、自分は相手の「現実の手法」に反論しているのに、
相手は「理想・正論」にケチをつけられたと思い込む、という誤解
(あるいは紛らわしい事を利用した恣意的ミスリード)が頻繁に起き、
必ず議論が混乱することになる。

-------------------------------------------------------------------------------------

8
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:42:19  ID:sX/dCxwm0.n(18)
以下、スレ主からのお願い。
身のある議論の為に

冤罪&特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
            冤罪&特別予防双方を抜いて考える必要がある。

この前提を於いて、核心部分について議論出来ればと思います。
コメント1件

9
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:43:04  ID:un+Zgg7P0.n(8)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

10
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:44:35  ID:un+Zgg7P0.n(8)
鬼畜発言をフォローする廃止派も(恐らく今スレのスレ主)


955 返信:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/04/24(木) 23:36:38.71 ID:WF0tOfHb0 [14/15]
そういののを差別と言うんだよ?
加害者遺族まで白い目で見る奴らだ

960 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/04/24(木) 23:40:17.78 ID:WF0tOfHb0 [15/15]
心を大事にするなら、何故、被害者遺族だけに留まる。

加害者遺族にもその心を発揮したらどうかね?

ああ、私は鬼である。
そう言われればそうかもしれない。
だけど、守っているのは私利私欲ではない。
人が人である権利だ。

11
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:46:02  ID:un+Zgg7P0.n(8)
>(恐らく今スレのスレ主)
勘違いです。ごめんなさい;

12
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:46:13  ID:sX/dCxwm0.n(18)
印象操作、長文コピペはあぼーん推奨。
コメント1件

13
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:47:29  ID:frZPCIr80.n(4)
>3
スレ建て乙。

で、過失と故意は同じ罪だというのが君の主張ってことは理解した。

つまり、悪意があろうが無かろうが、被害が同じならば罪も同じというのが君の主張。


存置派が 『最優先で』 排除したいのは悪意であり、私利私欲による殺人でもあるんだ。

もちろん過失も排除する努力はすべき。
だが、優先順位では劣るんだよ。


過失被害は、能力を高めることによって防ぐことが出来るのに対し

悪意による被害は、その心そのものを排除しない限り、いくら能力を高めても絶対に防ぐことが出来ないものだから。

14
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:47:32  ID:sX/dCxwm0.n(18)
命題を
>3>5とする。

15
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:48:52  ID:frZPCIr80.n(4)
>12
前スレの1000が良い事言ってるよ。

1000 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/04/25(金) 00:36:03.06 ID:EcczQjl/0 [3/3]
廃止論者ってさ、存置論者に
「言い分が通らなくて残念だねー、カウンセラーつけたげましょうねー、お金もあげましょうねー」
ってケアされて嬉しい?廃止論引っ込められる?死刑制度存置状態を受け入れて前向きに暮らせる?

殺人被害者遺族の感じる不公平感、苦しみはそれらの比じゃないんだ。
軽々しくケアとか言わないほうがいいよ。


16
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:49:24  ID:sX/dCxwm0.n(18)
今は被害者の立場ね

相手に意図があったかどうかなど調べられない状況。
コメント1件

17
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:50:43  ID:un+Zgg7P0.n(8)
1時間前の書き込みを「印象操作」とは言わねーよ。
お前ら廃止派が書いたカスログだ。

18
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:51:02  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
>8
いやそれ抜いてどうすんだよ。
現実に再犯殺人は起こりまくってんだから。

19
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:51:41  ID:frZPCIr80.n(4)
>16
被害者は死んでるんですけど。
遺族は刑法上の当事被害者ではありません。何故ならば、遺族=加害者 という可能性もあるからです。

20
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:52:45  ID:sX/dCxwm0.n(18)
私の主張は変わらんぞ。
被害者の事考えろ、存置派は心を大切に考えている!
への反論。

心を大事にするなら、何故、被害者遺族だけに留まる。

加害者遺族にもその心を発揮したらどうかね?

ああ、私は鬼である。
そう言われればそうかもしれない。
だけど、守っているのは私利私欲ではない。
人が人である権利だ。

以下このスレの>1から
コメント2件

21
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:56:09  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
>相手に意図があったかどうかなど調べられない状況。

加害者が意図が有ると認めたらいいんだな?つか大体意図があるかどうかぐらい調べたらわかる。

22
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:56:35  ID:EcczQjl/0.n(12)
「自分が勝てなくなる論点を全部パージすれば俺でも勝てる」
なんてのは議論とは呼ばない

ある論点を議論からパージしても、それが意味していた事実が無くなるわけではない。
排除するならば「コンセンサスを無視して好みの結論に導きたいと思う感情」であろう。

刑罰は誰を守るためにあるのかを考えれば、冤罪や特別予防の論点を外す訳にはいかない。
それらを排除しなければ成り立たない理屈などというものは、そもそも理屈がないのと変わらない。

23
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:56:50  ID:sX/dCxwm0.n(18)
以下参考文献 加害者遺族の実態
http://www.magazine9.jp/article/amamiya/12277/

24
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:57:31  ID:un+Zgg7P0.n(8)
>20
>だけど、守っているのは私利私欲ではない。
私利私欲だよ。「加害者であっても人権を守る自分は美しい」という限りなく利己的な自己陶酔。
その為には、被害者遺族をどれだけ傷つけようと一切無視するという、唾棄すべきクソ理論。

そう。お前は鬼だ。自分で自覚している以上に。

25
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:58:28  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
>加害者遺族にもその心を発揮したらどうかね?

被害者遺族は被害者がなくなった悲しみ。加害者遺族は普通に考えて世間体。
世間体を無視して犯罪を犯した身内を恨め。

26
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 00:59:09  ID:sX/dCxwm0.n(18)
>3>5について私見をどうぞ。

寝る。

27
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:02:27  ID:sX/dCxwm0.n(18)
ええと、寝る前に一言。
感想文はいりません!
感情をぶつけ合っても、何の結論も導き出せないので
理論、論理で議論願います。

命題は>3>5
コメント1件

28
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:03:44  ID:frZPCIr80.n(4)
>20
君、 被害者  と  被害者遺族  を  間違えてるよ
コメント1件

29
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:04:17  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
>5
>どうしてそんな身勝手な事を言える。

何も身勝手じゃないけど?平等権無視していいなどと言う方が余程身勝手。
過失を許す許さんは被害者本人の勝手。他人にとやかく言われる筋合いはない。

俺が殺人事件の被害者なら許さんよ。犯人も死刑。
過失の被害者なら懲役で許すよ。

廃止派「そんなの許さない!どちらも揃えろ」

俺「いやそんなの俺の勝手でしょ。」
コメント1件

30
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:07:06  ID:un+Zgg7P0.n(8)
>27
てめーが「死者を物体扱いする下衆」に同意してる時点であいつと同類。
議論なんて綺麗ごと言ってんじゃねーよカス野郎。

マジで今日という今日は頭に来たぞ。
お前の発言は今後一切認めないからな。
コメント1件

31
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:15:05  ID:sX/dCxwm0.n(18)
>29
平等権?
死には最大で死じゃないのか?
だったら、過失でも死には死を求められるべきじゃないのか?
そこに生き残っている者の判断(自分が行ってしまうかもしれないという判断)が入るから、それはやめましょうねってだけの話。
過失で死んだ者が請求出来ないなら、生き残っている者(被害者家族)が死など求められる訳がない。
被害者にとったら、過失だろうが意図だろうがそんな事はかんけ〜ねよ。

>30
論を持たず、コピペしか出来ない奴など元から相手してない。
コメント5件

32
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:18:27  ID:un+Zgg7P0.n(8)
>31
けっw
たった1時間前のログを前スレから貼っただけで
「コピペしかできない奴」とは、また実に安易なレッテル貼りだなw
そうやって逃げ回るつもりっすかー?w

そんなんでよく、廃止教を布教するつもりになれるっすね。
さすが狂信者さんは違うっすwww

33
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:23:03  ID:un+Zgg7P0.n(8)
>死など求められる訳がない
もはや論理でもなんでもない、ただの自分だけの感情だよなこれこそ正に。
こんなんでよく「議論(キリッ」とか言えたもんだ。
いやー、笑わせるぜw

34
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 01:54:27  ID:EcczQjl/0.n(12)
死刑と終身刑の区別には固執するのに、他人には過失と故意の区別をするな、と強制しようとする、
自分に甘い廃止論者

35
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 03:20:24  ID:kAfBj5+m0.n
>31
感想文はいりませんよ。
コメント2件

36
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 03:31:56  ID:EcczQjl/0.n(12)
>35はID:sX/dCxwm0宛

37
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 03:40:53  ID:EcczQjl/0.n(12)
途中送信した

>35>31に限らず、ID:sX/dCxwm0の発言全体に当てはまるな。

理論での優位を語りながら、その理論がなく、
自分が他人を縛るために作ったルールを自分には適用しないでゴリ押しする、
自分に甘い廃者の最たる例。

38
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 03:59:30  ID:QXp90n580.n(2)
別に、存置派、廃止派、色々な意見があっていいじゃないですか。
ここにいる人はみんな被害者や遺族より、自分の書き込みのほうが大切なんですかね?

39
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 04:01:56  ID:EcczQjl/0.n(12)
そういう問題にしたいのか読解力が壊滅してるのか

40
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 04:13:02  ID:QXp90n580.n(2)
やはり自分の書き込みを否定させて、頭にきているだけのようですね。
立派な正義感ですね。

41
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 04:21:26  ID:EcczQjl/0.n(12)
そういう問題にしたいのか読解力が壊滅してるのか

42
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 06:05:51  ID:sX/dCxwm0.n(18)
>31に理論での反論が一切ないぞ

43
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 06:55:13  ID:Ba1iZnsa0.n(6)
>31
だからその当の被害者の立場、例えば俺本人が被害者になった場合の意見として過失なら許すって
言ってるんだろうが。俺は許す許さないをどう考えようが人に過失でも詩を求めろなんて強要される筋合いはない。
そして大部分が同じように考えてるって事だ。

44
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 07:44:27  ID:jx/Vh/cE0.n
また、「命の尊重」と「その結果」の公平を無視して、
故意と過失をミスリードさせようとする作戦か?

45
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 08:03:09  ID:4DtF+J+W0.n
>そして大部分が同じように考えてるって事だ。

これが存置論の根っこだよな。 「みんなが、そう言うから」

存置派が小数になったら、こういう輩は一瞬で消えるんだろうね。
熟考もせず、感情で答えを導き、「多数だから」という理由だけで自分は「正しい」と信じる。

なんと浅はかで愚かな思考回路なんだろうね。
コメント1件

46
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 10:10:48  ID:VNN1XHQI0.n
>45
この「皆」は国民の総意だからな。

>存置派が小数になったら、こういう輩は一瞬で消えるんだろうね。

消えるだろうね。
じゃ、少数派になってから存廃問題は話すってことで、終了かな。
八割支持の存置派が突然逆転するのがいつになるか解らないけど、
まだ議論する話ではないってことだよ。
長々お疲れ様でした。wwwww

ああ、当然「多数だから」って理由が無しとか言うなら、お得意の「世界がー」も意味無いからな。
日本の憲法は日本人の為の物だから、まだ意味もあるが、世界ガーなんて話は、
「事実がどうであれ」、大多数の意見に合わせろの最たる物だから。

47
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 13:04:02  ID:EcczQjl/0.n(12)
日本の廃止論は理論も世論も倫理も現状より下で、更に浅はかだから採用されない。

いくら死刑制度を貶めたところで、この序列が変わらないのだから、
廃止論がさらに下に落ちていくだけ。

48
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 15:35:37  ID:zNwYbjit0.n(3)
廃止国とは宗教上の違いがあるのだろうか
どうも不思議ですよね。

49
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 17:09:50  ID:EcczQjl/0.n(12)
宗教に合う合わないもあるだろうが、

EU加盟で廃止した国関しては、加盟条件に死刑廃止があるというだけなので、決め手は経済的メリット。

アメリカで廃止した州に関しては、裁判が長引くと弁護士費用が膨大になる独特の仕組みが仇となり、
州の財政を圧迫する、というのが決め手の、これまた経済的メリットのため。

どちらも日本には当てはまらない。

50
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/25 20:48:56  ID:VJROYpTr0.n(5)
遅ればせながら>>1乙。

51
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 20:56:57  ID:sX/dCxwm0.n(18)
私が何故、この質問をしたのか教えよう。

・抑止力があるなら、交通加害者も殺さなければならない。
・応報を認めるのならば、交通加害者を殺させてやらなければならない。

この2点を存置論者の意見によってまず覆す事が目的だった訳だ。
まぁ、そんな程度の低い内容などどうでもいい。
契約論について議論を進めると、多数の良心によって人命を裁く権利があるという事になる。

最大の問題は今現在の世論が恒久ではないという事だ。
私は窃盗など絶対にしないので、窃盗も死刑にしましょう。
こんな事すら可決する可能性がある。
臓器移植を望む者が多数の世界が来るとするなら
多数の命を救えるなら、生態からも臓器移植を可能とする。

こんな法律さえ通ってしまう。

そんな事許される訳なかろう。
それを止めるのには何が必要か?
人命を票では決めてはいけないというルールが必要ではないのか?
コメント3件

52
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/25 21:01:29  ID:VJROYpTr0.n(5)
>51
杞憂。

53
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 21:05:33  ID:sX/dCxwm0.n(18)
たった、数十年で8人から1人になってるんだぞ?

54
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 21:07:53  ID:sX/dCxwm0.n(18)
現在の交通加害者のおかれた立場を考えれば
この先は交通加害者も死刑にする。
こんな事は容易に想像が出来る。
コメント2件

55
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/25 21:13:29  ID:VJROYpTr0.n(5)
>54
なりません。

56
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 21:20:49  ID:sX/dCxwm0.n(18)
・抑止力があるなら、交通加害者も殺さなければならない。
・応報を認めるのならば、交通加害者を殺させてやらなければならない。

あんたにはこの質問がお似合いだ。
コメント3件

57
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 21:22:54  ID:zNwYbjit0.n(3)
>54
飲酒運転等で前科があり結果が重大ならばあり得ますね。

58
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 21:25:07  ID:sX/dCxwm0.n(18)
過失の場合の話だ。
コメント1件

59
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/25 21:28:48  ID:zNwYbjit0.n(3)
>58
ヒント昭島市昭和郷放火事件

60
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/25 21:59:58  ID:VJROYpTr0.n(5)
>56
「ならねばならない」理由が不明確。

論理的な説明が必要。

61
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/25 22:07:10  ID:VJROYpTr0.n(5)
>56
・抑止力を認めないのであれば、実被害の無い全ての法律違反に刑罰を科すべきでない。
・応報を認めないのであれば、全て被害を回復すべき。

62
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/25 22:20:46  ID:EcczQjl/0.n(12)
合法と非合法の区別もつかなければ、故意と過失の区別もつかん者が廃止論者になるのか


63
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 03:44:20  ID:ubMplXd/0.n
廃止論者よ。

本当には存在しない理屈や論点を、舌先三寸で存在するように見せかけるのはやめた方がいい。
その汚さが、廃止論をここまで衰退させた事に気づけ。

64
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 04:19:08  ID:fQA+5lRU0.n(5)
舌先三寸
とは抑止!応報!って言ってた奴の事かね?

65
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 09:01:27  ID:YFw7YIfd0.n(27)
ここまで議論がループするのは、存置派の無知が大きな原因。
少しは、社会的な常識を学び、素直に受け入れてから議論に参加して頂きたい。

死刑の費用
http://www009.upp.so-net.ne.jp/wcr/shikei/nj_2_C.html
抜粋
調査結果:死刑の費用は、仮釈放のない終身刑の費用を上回る。但し、これらの費用を正確に見積もることは不可能である。

「アメリカはいずれ死刑制度と決別する」
http://diamond.jp/articles/-/4413
抜粋
犯罪率が低くなるという売り文句は、結局、国民より政治家や裁判所が利用するものなのだ

抑止効果という神話
http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20070901/1188667970
抜粋
彼らは、どちらかと言えば処刑が殺人を増加させるとし、こう結論した
「死刑が抑止するという見方は、証拠というよりは信念の産物である…結局、証拠によれば死刑は殺人率を増加させるかもしれない」


死刑制度に関する内閣府の誤導的世論調査、それを受け売りしたメディアの報道
http://sdaigo.cocolog-nifty.com/blog/2012/03/post-34ef.html
抜粋
死刑制度の存廃に関する世論は次のように集約するのが正しいはずである。
  g. 将来とも存続させるべきである(85.6×0.608=)52.6%
  h. 現在はやむを得ないが、将来、状況が変われば廃止してもよい(85.6×0.342=)29.3%
  i. どんな場合でも廃止すべきである 5.7%
  j. わからない・一概に言えない(8.6+85.6×0.05=)12.9%
これをもとに言うと、「死刑制度存続に賛成」は85.6%ではなく52.6%と伝える方が正しいことになる。

コストも抑止力も8割以上の世論も、存置派が信じている幻想は「真実」とは言い切れないモノばかり。
勝手な解釈とご都合主義的考察で事実を捻じ曲げ、嘘を垂れ流す。
それが、ここにいる存置派の正体だよ。

66
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 09:04:28  ID:VduxcoB20.n(33)
>56
>・抑止力があるなら、交通加害者も殺さなければならない。

いいえ。刑罰にその様な普遍性は有りません。

>・応報を認めるのならば、交通加害者を殺させてやらなければならない。

いいえ。刑罰にその様な普遍性は有りません。

67
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 09:16:22  ID:YFw7YIfd0.n(27)
世論についてもう一つ。
上で出した「アメリカはいずれ死刑制度と決別する」の中で、

極悪犯罪については65%が死刑を支持すると答えるが、質問を若干変えて死刑と終身刑のどちらを支持するかと問われると、50%が終身刑を支持し、死刑支持者は少なくなる。
現在、陪審員も死刑か否かではなく、死刑か終身刑のいずれを採るかを問われるようになっており、実際終身刑が選択されることが多くなっている。

とある。
死刑制度を維持させる為、死刑制度を正当化する為の嘘は、悲しいくらい陳腐なもの。
勝手な思い込みや根拠のない願望などを恰も「真実」のように語るのは、即刻、止めて頂きたいね。

68
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 09:40:15  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
>http://diamond.jp/articles/-/4413

DNA検査とか、裁判そのものが慎重になった結果、死刑判決の「件数」が減少傾向になった事と、
死刑の必要性そのものを「あえて間違えて読むように」仕立てた、廃止派向けの提灯記事だろ。
質問の仕方も「死刑と終身刑のどちらを支持するか」じゃ、死刑の必要性を聞いているのか、
死刑にするのと終身刑にするの、どちらが支持できるのか聞いているのか、あいまいにして
誤魔化しているし。
グレーゾーンを引き伸ばして、書いてる「廃止論者」に都合よく解釈しているだけだな。
大体、アメリカの話を持ち出して、それが何なんだ?
死刑囚を40年拘置しても死刑より安い?
まず明細ださなきゃ信じられないデータだね。
そもそも、日本の死刑囚と、アメリカの死刑囚の生活が全く同じか?
国やアメリカの州によっても違う死刑囚の何を基準に「40年の経費」を出してるんだ?
もうちょっと考えてからデータだせよ。
大体情報発信元が死刑情報センターって、あそこ死刑廃止団体じゃん。
最低でも中立の立場からの情報ソースでないと、意味ないね。
コメント1件

69
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 09:47:29  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>68
何の情報もソースも出さず、自分勝手な解釈と感想文しか出せない存置派よりは参考になるだろ?

70
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 09:58:41  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
はいはい。
その「アメリカ」の「廃止派団体」発のでっち上げ提灯記事で、日本の法が変えられると本気で思ってるなら
やってみな。
世の中珍妙な新興宗教にハマル奴もいるから、そこそこ成果も出るんじゃないの?
すぐ廃れそうだけどなw
コメント1件

71
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:03:09  ID:VduxcoB20.n(33)
>死刑の費用http://www009.upp.so-net.ne.jp/wcr/shikei/nj_2_C.html
>この試算では、死刑囚は平均32歳で死刑監房に入り、そこで30〜40年を過ごすとの前提になっています。

アホかよ。死刑にかかる費用ではなく死刑にしない事でかかる費用なので問題外。

>「アメリカはいずれ死刑制度と決別する」http://diamond.jp/articles/-/4413

しません。死刑判決が三分の一になったのに執行数が半分にしかなっていないのでは執行率は上がった計算になる。

>抑止効果という神話http://d.hatena.ne.jp/good2nd/20070901/1188667970
>抜粋 彼らは、どちらかと言えば処刑が殺人を増加させるとし、こう結論した
>「死刑が抑止するという見方は、証拠というよりは信念の産物である…結局、証拠によれば死刑は殺人率を増加させるかもしれない」

統計上のご都合解釈は何とでも言える。普通に考えてペナルティを科す事が逆にそのルール違反を増幅させ得る事など
人間の生理学上有り得ません。
コメント1件

72
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 10:19:33  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>70 >71

少ない知識と乏しい理解力と歪んだ信念で、全力で否定してるが全て「個人の感想文」レベルだね?

何一つ、データも情報も出せずに「ご都合解釈」だけでの否定を続けてるからループするの。
「生理学上」の情報は出せないのか?
お前の思い込みじゃ、出せないよな?
コメント2件

73
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:33:56  ID:VduxcoB20.n(33)
>72
そもそもそのソース自体が感想文レベルです。
悔しかったら俺のどこが間違ってるのか反論してみなさい。
コメント1件

74
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:47:02  ID:72xC60bI0.n(5)
>72
いんじゃね、君みたいに何も考えずに「偉い人が言ってるんだから疑問を持たない」って信念をもっているなら。
知識や理解力なんて皆無で生きていけるからね。

75
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:48:11  ID:VduxcoB20.n(33)
コスト問題精密版

存置派 「コスト問題として殺す費用と生かす費用を比べたら生かす費用は金の無駄。」

廃止派 「死刑制度の方が金がかかります。」

存置派 「死刑制度の方が金がかかろうがかかるまいが大小問題ではない。制度の問題でもない。
       殺す費用と生かす費用を比べたら生かす費用はムダ金でしかない。」

まあ無理やりこう言い換えたら分かるかな?死刑で殺す最善の策に金がかかるのは当たり前寧ろ金をかけるべき。
凶悪犯を生かす費用は意味のない無駄金。目標ゼロで。

76
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 10:48:45  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>73
>悔しかったら俺のどこが間違ってるのか反論してみなさい。

何一つ、立証できるデータも情報もなく、「思い込み理論」を「正しい」と盲信している点。
相手の情報を「感想文レベル」と言うが、自分はその「感想文レベル」の情報一つも出せない点。

つか、全く「悔しく」ないから反論する必要もないんだが?
コメント2件

77
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:49:46  ID:72xC60bI0.n(5)
まぁ、たまに「ソースは虚構新聞」なんてドヤ顔で言い出したりしちゃうけど。

78
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:49:59  ID:VduxcoB20.n(33)
>76
>何一つ、立証できるデータも情報もなく、

お前のソースも立証できるデータなんて何一つない感想文だけど?w

79
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:54:34  ID:VduxcoB20.n(33)
凶悪犯を生かす無駄金があるならもっともっと有意義な死刑制度に金をかけるべき   by存置派
コメント1件

80
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:55:02  ID:72xC60bI0.n(5)
>76
太平洋戦争末期
「日本は連戦連勝もうすぐ日本の勝利で戦争は終わるんだ、新聞に書いてある、日本が負けるなんて言ってるアホは黙れ」
なんて言ってたタイプだな。

81
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 10:55:04  ID:YFw7YIfd0.n(27)
ホントにさ、自分達に都合の悪い情報は、何一つ考慮しようとも思わないんだね?
それでいて、自分達に都合の良い情報は何一つ出さず、いや「出せず」言い訳ばかり。

感想文レベルでいいから、世間に出ている情報は出せないの?
存置派に都合の良い情報は、出せないんでしょ?

議論してて、恥ずかしくないの?

82
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 10:56:38  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>79
人権後進国と名指しされても、文句の一つも言えんわな。

83
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:57:51  ID:VduxcoB20.n(33)
>感想文レベルでいいから、世間に出ている情報は出せないの?

あららw
自分のソースが立証できるデータ何一つない事を認めちゃったw
感想文で言い合おうよって?wどんどん自信が無くなってるじゃん。

84
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 10:58:09  ID:72xC60bI0.n(5)
そんなやつに限って
「知れば誰もが死刑に反対するようになる死刑の真実がある」
なーんていったりしちゃうんだよね。

85
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:01:04  ID:VduxcoB20.n(33)
>人権後進国と名指しされても、文句の一つも言えんわな。

え?w
冤罪を防ぐため裁判費用等より人権に配慮するために死刑制度に金をかけようって言ってるんだけど?


凶悪犯を生かす無駄金があるならもっともっと有意義な死刑制度に金をかけていこう!!!
死刑廃止はコストの無駄

                                                   by存置派

86
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 11:03:24  ID:YFw7YIfd0.n(27)
この時間は、議論も出来ないヤツしか居ないみたいだな。

存置派が言うような「コスト」も「抑止力」も「世論」もデタラメという事実を受け入れられない、
ガキの駄々をこねくり回す事しか出来ない、憐れな殺人愛好者の集まりのようだ。

脳内妄想だけじゃなく、客観的事実を用いて反論してね。
コメント4件

87
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:04:45  ID:VduxcoB20.n(33)
コスト問題として死刑廃止で凶悪犯を生かす無駄金があるなら、
より冤罪等人権に配慮するため死刑制度は死刑廃止よりも何倍もの費用をかけていくべき。

by存置派



全く反論できない廃止派であった

88
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:06:15  ID:72xC60bI0.n(5)
http://www.moj.go.jp/content/000053168.pdf#search='死刑 存廃 アンケート'

89
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:11:33  ID:VduxcoB20.n(33)
>86
存置派が言うコストは国民が許容するコストの意義の問題であるにもかかわらず、
廃止派はデータ比較の難しいコストの大小問題に摩り替えミスリードを誘い無理やり引き分けに持ち込もうと言う姑息な戦法。

悔しかったら大部分の存置派が認める許容コストの意義問題についてきちっと反論しなさい。

90
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 11:16:04  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

91
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 11:16:06  ID:YFw7YIfd0.n(27)
自分が不利になると、核心部分をすり替えか…。

存置派の資質は、どいつも変わらんな。
コメント1件

92
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:19:17  ID:VduxcoB20.n(33)
>自分が不利になると、核心部分をすり替えか…。

ブーメランw
そんな負け惜しみはいらないから反論どうぞ。
ハイ

93
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 11:20:04  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
>91
存置派不利だと思ってるのは、お前だけだよ。
自分の都合だけが核心だと逃げ込むのは、ただの情弱のやることだろ。

94
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 11:34:32  ID:VduxcoB20.n(33)
ちなみに俺はずーっと言ってる。誰でもいい廃止派はかかってこい。

存置派はコストの問題はどちらが大小かかるかの問題なのではなく、
例え死刑制度が死刑廃止の十倍の費用が掛かっていようとも問題ではなく寧ろ推奨するべきで、
死刑廃止で凶悪犯を生かす金は出資者として無駄金、もったいないと言っている。

もしも俺が投資した百万が恵まれない人間に全額かけられるなら本望だが、
在日ナマポにくれてやるなら100円でも許容できない。
二割しか出資してない廃止派がこの許容コストで優位に立てるわけなかろう。
こう言う事だ。逃げてないで反論してみろ。

95
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/26 11:36:44  ID:KybctDAf0.n
>86
廃止派は
「我が国で死刑を廃止しても抑止力は変わらない」
「我が国で死刑を廃止した方が低コスト」
つうデータを出してから
「抑止力」「コスト」を否定しなさいよ。

それより、
「死体損壊」で死刑にはならないし、
「PL法は『製品の欠陥によってもたらされた損害にのみ責任を負い、
ユーザーの故意・過失に対しての責任は無い』」のは理解できました?
コメント1件

96
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 11:50:57  ID:eCUheF570.n(10)
>86
わかってないよなぁ。
でたらめも何も「抑止力が『あるかもしれない』」「コストが『かかるかもしれない』」だけで
十二分に存置の理由になるんだよ。
(「死刑のマイナス効果があるかもしれないじゃないか!」
 「(特別な制度がなくても)死刑のほうが高コストかも知れないじゃないか!」は、どちらも「んな確率、低すぎて考慮に値しねぇよ」で終了。
 どこの世界にビルを建てるときに隕石直撃を心配する馬鹿がいる?)

…ある意味、前スレで廃止派が言ってた「問題がなければ死刑を廃止すべき」という言葉が
端的に廃止派の勘違い(+存置派とのすれ違い)をあらわしてるんだろうなぁ。

廃止派にとって、多少のリスクやマイナスがあっても「問題がなければ廃止すべき」
存置派にとって、問題が仮になかったとしても「利益や見込みがなければ廃止すべきじゃない」になる。
コメント2件

97
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 13:04:41  ID:VduxcoB20.n(33)
結局自爆ソースで逃亡かよw

結局我が国の平均執行年数は7年でこいつのソースでは30年〜40年平均の計算。
5倍以上の期間勾留してて死刑囚が7万ドルで一般の囚人は4万ドル。
コストの大小で言っても日本では5分の1程の期間で執行だから比較にならないレベルの惨敗。

傾向で言っても死刑判決が3分の1になったのに執行数は半分にしかなってない時点で執行率は増加してる事になる。
完全な自爆。
反論しろと言ったら途端に悔しくないと言って逃亡w
コメント1件

98
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 13:25:07  ID:bfZC2gFU0.n(2)
コストの件では
何回も廃止派の方に中間派の私と「廃止派と中間派等」で払う気があるのか
と聞いてるのですが、支持を得られませんね。

99
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 13:31:37  ID:SSeKals7I.n
死刑には反対じゃないけど存置派っていわれるのはやだな

100
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 14:11:37  ID:ujnr4FWHI.n
存置派って印象が悪いからなぁ
性格も頭も悪そうだし
コメント1件

101
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 14:29:01  ID:VduxcoB20.n(33)
こう言う事言うのは議論で負けてる証拠

102
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 14:56:05  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
理屈で負けていれば、印象操作しかない。
それすら幼稚だけどなw

103
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 17:34:35  ID:YFw7YIfd0.n(27)
ズラッと「廃止派叩き」は出てくるが、コストも抑止力も何一つ、情報らしいモノは出せないんだね。

>95
存置理由に「コスト」や「抑止力」を持ち出すには勝手な解釈で良くて、
それを否定する廃止派の世間に流れている情報には、データが必要ですか?

何度も言うが、存置派が存置理由に確認できない「コスト」や「抑止力」を持ち出さなきゃ、
こんなループは終わるんだよ。
いい加減に受け入れたらどうだ?

>96
>どちらも「んな確率、低すぎて考慮に値しねぇよ」で終了。
自分達の願望的予測は、誰も立証はしていないが「事実認定」か?
おめでたいな。

>97
わかったから。お前のご都合解釈は。
それを客観的に証明なり立証なりしてみろよ、って言ってんの。
お前らの勝手な解釈じゃなく、どっかの記事や論文ひとつでも出してみろよ。
「死刑を廃止するとコストが上がる」
「死刑には、死刑でしか得られない抑止力がある」
たった一つでも出せるなら、議論が前に進むから。

出せないなら、出せない現実を受け入れろって。
コメント3件

104
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 17:35:12  ID:eCUheF570.n(10)
>100
存置派は世の九割を占めるわけでね。
「自分以外の人間について『印象が悪い』と思っている」
「自分以外の人間について『性格が悪い』と思っている」
「自分以外の人間について『頭が悪い』と思っている」

…この時点で、果たして実際にバカだったり、性根がゆがんでたりするのはどっちなのか、大体分かるわな。

105
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 17:37:58  ID:VduxcoB20.n(33)
>103
>わかったから。お前のご都合解釈は。
>それを客観的に証明なり立証なりしてみろよ、って言ってんの。
>お前らの勝手な解釈じゃなく、どっかの記事や論文ひとつでも出してみろよ。

お前が出した記事で証明されてしまったんだけど?
反論の一つも出来ないんだね。
コメント1件

106
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 17:41:52  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>105
と、いつまでも何も情報は出せず、自分勝手に解釈した妄想が現実だと思い込みたいのね?
コメント1件

107
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 17:45:38  ID:eCUheF570.n(10)
>103
悪いが状況証拠的には「廃止後、治安が急激に悪化した国」は多々あるわけでさ。
「し、死刑の抑止力はぁ…」ってのは「数学レベルで立証できるものがない」「因果関係が『必ず』あると言えるほどではない」ってレベル。
分かりやすく言うと、「肺がんとタバコの因果関係は立証されてません(でも皆、タバコは明らかに心肺に悪いとわかってるよね)」ってのと一緒。

コストについてもカルフォルニア州とかで「長期懲役囚が州の財政を圧迫しました」とかはよくある話。
だからこそ、廃止派の「死刑高コスト論」も、根幹部分が「死刑独特のこういったシステムが…」に依拠しちゃう。

全てが「事実ではない」という立場に立ったとしても
「事実としての疑いの濃さ」が余りに違うのよ。君の創価理論とは違って、さ。
…………だがな、それ以前の話なんだよ、君は。






何が「確認できないから議論に持ち出さないで下さい」だぁ?
命の尊さを云々するのなら、抑止力もコストも人命に直結する最大要素だろうが。
そいつを考えもせず、議論をしようともせず、「確認できないから持ち出すな」?

君さ、君以外の人間の命を、何だと思ってるんだ?
コメント1件

108
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 17:46:13  ID:VduxcoB20.n(33)
じゃあソースも出すねwきちっと反論してねw

>死刑の費用http://www009.upp.so-net.ne.jp/wcr/shikei/nj_2_C.html
>この試算では、死刑囚は平均32歳で死刑監房に入り、そこで30〜40年を過ごすとの前提になっています。

この前提を元にすれば日本での死刑にかかる費用は拘留期間が
7年の日本はアメリカに比べたら費用は五分の一という計算になり廃止派自爆。

>「アメリカはいずれ死刑制度と決別する」http://diamond.jp/articles/-/4413
>1990年代には毎年300人が死刑判決を受けていたが、いまや110〜120人と約3分の1に減った。
>執行件数も1999年には100件あったが、一昨年は53件、昨年は42件と減った。

死刑判決は3分の1にまで減ってるのに執行数は半分しか減ってない時点で執行率は上がった計算になる。

ハイ反論どうぞw
コメント1件

109
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 17:50:19  ID:eCUheF570.n(10)
>106
情報は既に出したぞ?

死刑の抑止力があると思われる状況証拠は、イギリスや韓国、カナダの例を見ればいい。
死刑が低コストであると思われる状況証拠は、廃止派の出した死刑高コスト論についての記事だ。
(記事の内容は、死刑の高コスト化の理由を、その州が死刑にのみ適用してる特有のシステム+異様な長さの執行停止と、ちゃんと説明してたぞ?)

追伸。
名無しである以上、追跡可能性は一切ないのだが、少なくとも或る廃止派は命の尊さについて語った際に抑止力やコストについて
「どうでもいいなどといったことはないし今後も言うつもりはない」と言ったぞ?
君が、抑止力やコストという人命に直結する要素を「確認できないから議論に持ち込まないで欲しい!」と言うならば、まずそれを表明したまえ。

その上で、君の廃止の理由とやらを聞かせてもらおうか?
当然にそれは「命の尊さ」とは無関係であり、且つ、紛いなりにも命に価値を認める「先進性」とも無関係なのだろうがね。
コメント1件

110
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 17:50:47  ID:VduxcoB20.n(33)
・日本ではコストは5分の1
・執行率は上昇

お前が出したソースを元にすれば紛れもない事実になるんだけど何が妄想なの?w
妄想だと言うなら具体的にきっちと否定して見せてねw
コメント1件

111
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 18:04:29  ID:sDF0Zv4wO.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント2件

112
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:05:52  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>107
>悪いが状況証拠的には「廃止後、治安が急激に悪化した国」は多々あるわけでさ。
わかった。 一歩、引き下がるよ。
これが「事実」として信じよう。
で、どこで確認できるんだ?
どこで、「死刑を廃止すると犯罪が増える」と確認できる?

「死刑制度はコスト的に維持するべき」と、どこで確認できるんだ?

>命の尊さを云々するのなら、抑止力もコストも人命に直結する最大要素だろうが。
そうだな。 だから追求してんだよ。
勝手な解釈で、死刑存置の正当化や理由にしてんなよ、と言ってるんだよ。
どこの誰も立証できない妄想を、真実のように語ってんなよ、って言ってんの。

お前らは、否定ばかり。
なんの情報も出せず、憶測だけで、自分達に都合が良い様に事実を捻じ曲げ喚いてるだけ。

まずは、客観的事実を提出できるようになってから発言しろよ。

>108
>費用は五分の一という計算になり
どこで確認できるんだ?

>死刑判決は3分の1にまで減ってるのに執行数は半分しか減ってない時点で執行率は上がった計算になる。
「執行件数」の話であって、誰も「執行率」の話はしてないよな?
コメント1件

113
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:13:06  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>109
>情報は既に出したぞ?
「情報」ではなく、「憶測」な。

あとね、お前の思考回路がどうなってるのか理解できないが、
確証も取れない要素を死刑存置の理由にしたり正当化に利用したりするのは、フェアじゃないよな?
それを指摘してるだけであって、「コストや抑止力はどうでもいい」などとは言ってないだろうが。

>110
だから、
・日本ではコストは5分の1  ← どこで確認できんの?
・執行率は上昇  ← 議論には関係ない。

>111
そう、それなのよ。
存置派は、正直じゃないのよ。素直じゃない。
それを棚に上げ、やれ「正義」とか言い出すから、辻褄が合わなくなる。

114
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 18:20:23  ID:VduxcoB20.n(33)
>・日本ではコストは5分の1  ← どこで確認できんの?

平均の拘留期間はアメリカに比べて5分の1なんだけど?
アメリカは弁護士費用などが日本よりはるかに高い事を考えたら実際にはもっと大きいけど?

>・執行率は上昇  ← 議論には関係ない。

死刑制度と決別するって言ってるソースが執行率を挙げてる事を証明してしまったら意味ないけど?
どう議論に関係無いの?
コメント1件

115
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:27:54  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>114
>平均の拘留期間はアメリカに比べて5分の1なんだけど?
その単純計算で、日本の支出が出ると思ってんの?
何度も何度も言うが、お前らの勝手な解釈なんて聞きたくないの。

米の経費の5分の1と、どこで確認できんの?
確認も出来ない、お前の勝手な解釈を、恰も事実のように言い続けるだけ?

>死刑制度と決別するって言ってるソースが執行率を挙げてる事を証明してしまったら意味ないけど?
執行件数が減っている、という情報を伝えてるだけだろ。
何、執行率って。 誰が執行率を問題にしてんの?
コメント1件

116
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:37:32  ID:bfZC2gFU0.n(2)
だからコストの件については
中間派の私と「廃止派と中間派等の一分等」で賄えばいいでしょう。

117
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:37:42  ID:eCUheF570.n(10)
>112
>どこで、「死刑を廃止すると犯罪が増える」と確認できる?
グラフを見れば、廃止直後から犯罪が増えてるのがまるわかりなわけだが。
グラフが欲しければ「死刑廃止 イギリス」等でググりたまえ。url欲しいかい? google先生そのままはっつけるが。

その上で「は、廃止のせいじゃないかもしれないじゃないか。え、えーと、その…と、とにかく他の要因があったのかも!」と言いたいのならどうぞ言いたまえ。
俺も「そうだね、廃止のせいじゃなく『偶然』廃止直後に治安が悪化する要因がイギリスにも韓国にもカナダにも起きたのかもしれないし、
本当は廃止した方が犯罪は減るはずなのに『超偶然で』全ての国家でその要因がでかすぎて、廃止の効能が消えちゃったのかもね」と答えよう。

もっとも、そんな「偶然」が重なってなかったとしたら有害極まりないシステムを導入するのが正しいか否か、結論ははっきりしてるがね。

>勝手な解釈で、死刑存置の正当化や理由にしてんなよ、と言ってるんだよ。
さて、上記で確率云々した後に恐縮だが、はっきり言って、君の姿勢は人として間違いだ。人命を軽んじる人間の有様だ。
議論の重大な要素に仮に勝手な解釈がまかり通っているなら、その解釈を糾した上で「正しい解釈はどうかを考えるべき」だ。
この場合、抑止力は存置と廃止どちらで見込めるか、コストはどちらが抑えられるかを真摯に議論して始めて「追求」と言える。

(これだけ状況証拠がそろってて憶測も何もないとは思うが)憶測が罷り通ってるなら正体、即ち抑止力の有無やコストの是非を突き止めるのが当たり前。
議論の重大な要素に対し、どこまで言っても憶測しかできないのであれば、材料を精査し、是と非、どっちの憶測が正しいかを議論するのが当然。
「保留にさせろ」「議論に持ち込まないでくれ」と懇願するのは追及ではない。逃避だ。今回においては、人命の価値からの逃避そのものだ。

>111
すまんが、君は「○○が殺されました」というニュースだけでスカッとできる妄想力豊かな子かね? 俺にはそこまでの想像力はないな。
ああ、そういえば、廃止派の中には「存置するなら公開処刑にしろよ!」とか言い出した子も過去いたが。ソレについてはどう思う?
コメント1件

118
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 18:39:18  ID:VduxcoB20.n(33)
>その単純計算で、日本の支出が出ると思ってんの?

それ自分のソースを単純計算と否定しているだけなんだけど?
ソースごと否定だからこちらは何も困らないよ。

>米の経費の5分の1と、どこで確認できんの?

拘留期間の比較だからハッキリしてるし概ね正しいけど?
拘留期間が5倍以上なのに差が出ないと言うならその理屈をどうぞ。


>何、執行率って。 誰が執行率を問題にしてんの?

執行率が上がってる以上死刑と決別なんて片腹痛いけど?
コメント1件

119
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:44:34  ID:eCUheF570.n(10)
>115
君、何か物凄い勘違いをしているようだが……
「え、偉い学者様は『どっちだかわかんない』つってたもん!」っていうのは、錦の御旗にも何にもならんぞ?

「因果関係を立証せよ」と言われたら、タバコと肺がん、長期被爆と発ガンリスクですら物怖じするのが学者という生き物だ。
(もっとも、彼らにとっては「○○と××は因果関係が有る」と言う行為自体が商売だから、慎重になるのは当然だが)
その学者どもが「因果関係はあるかどうかわかりませんでした。ないとも言い切れません」と言ったなら
今度は「あるのかないのか」を真摯に考えるのが有権者の役割だ。

「抑止力やコストは人命についてとっても大事だって分かってるけどぉ
 偉い学者先生が10年前に『今の材料じゃ因果関係があるともないとも言えません』と言ってたからぁ
 ある確率とない確率どっちが高いかも、あった場合となかった場合の比較検討も、個人としてはな〜んにも考えませ〜ん」という立場が人命尊重?
ふざけるな。君の教祖様はほめてくれるかもしれないが、無宗教からすれば、それは「逃避」って言うんだ。

 
コメント1件

120
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:48:39  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>117
>グラフを見れば、廃止直後から犯罪が増えてるのがまるわかりなわけだが。
世界の様々な組織が得れていない答えを、そのグラフを見れば確認できるのか?
なぜ、そんな簡単な事で確認できんのに世界では「死刑の抑止力は確認できない」が常識なんだろうね?
残念だが、お前らの歪んだ認識による勝手な解釈より、世界で研究されてる結果を重視するわ。

>この場合、抑止力は存置と廃止どちらで見込めるか、コストはどちらが抑えられるかを真摯に議論して始めて「追求」と言える。
抑止力では、死刑を廃止すると犯罪が「増えるか」「減るか」「どちらでもないか」をフェアに議論できればな。
コストも憶測で決め付けず、しっかりした数値を出さなきゃ無理だわな。

抑止力にせよコストにせよ、存置派が自分達に都合の良い方向の話しかしないし、認めないよな?
それを「追求」してやってんの。

あとね、「懇願」じゃねぇから。
「命令」に近いわ。
確証も取れない要素を、死刑存置の理由や正当化に利用するな、と言ってんの。
しっかり「追求」して、確証が取れる要素を持って来い、とね。
コメント1件

121
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 18:59:05  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>118
>それ自分のソースを単純計算と否定しているだけなんだけど?
えっとね、
「米ではこういう事実がありますが、存置派の言ってる事とは真逆ですよね」というソースなんですけど。
誰も、米でのソースをそのまま日本に当てはめては言っていないの。

>拘留期間が5倍以上なのに差が出ないと言うならその理屈をどうぞ。
拘留中の経費は同じ? 期間が5倍だと経費も5倍なの? 
「米の経費を当てはめると」じゃなく、「日本では5分の1」なのね?

>執行率が上がってる以上死刑と決別なんて片腹痛いけど?
あっそ。 それは「お前の中では」って事だろ?
執行件数が減っている事実は関係ないね。

>119
>君、何か物凄い勘違いをしているようだが……
犯罪が「減る」可能性と、「どちらかわからない」だけじゃないの。
「増える」可能性も、正々堂々と考慮するなら良いんじゃない?

自分に都合の良い解釈だけで、歪んだ結論を導く為には、平気で嘘をも垂れ流す。
これが、存置派の「人命尊重」か?
コメント1件

122
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 19:07:01  ID:VduxcoB20.n(33)
>「米ではこういう事実がありますが、存置派の言ってる事とは真逆ですよね」というソースなんですけど。
>誰も、米でのソースをそのまま日本に当てはめては言っていないの。

日本に当てはめたら全く真逆の主張になるアメリカのソースなんて何で持ってきたの?

>拘留中の経費は同じ? 期間が5倍だと経費も5倍なの? 

当たり前じゃん。概ね近似値が出るだろ。
全く同じじゃなくてもこの拘留期間5倍という開きを埋めるほどの経費差は出ません。
違うと言うなら何がこの5倍の差を埋めるんだ?
アメリカは物価や人件費が日本の5分の1なのか?

>執行件数が減っている事実は関係ないね。

あっそ。 それは「廃止派の中では」って事だろ?
コメント1件

123
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 19:13:50  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>122
お前、ホントに頭悪いな?
>日本に当てはめたら全く真逆の主張になるアメリカのソースなんて何で持ってきたの?
こういう発言は、「全く真逆になる」立証をしてから言えよ。

おのね、
「米では、こういう事実があるけど、存置派の言ってる事が本当なら、同じようにソースだせる?」
っていう意味なの。
何も出せず、ぐずぐず言ってるだけでしょ? 存置派は。

>当たり前じゃん。概ね近似値が出るだろ。
また勝手な解釈を「当たり前」にしちゃってるね?
ホント、おめでたいね。

>あっそ。 それは「廃止派の中では」って事だろ?
いや、米では「死刑執行が減っている」という事実認識ができてるの。

124
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 19:25:24  ID:VduxcoB20.n(33)
>おのね、
>「米では、こういう事実があるけど、存置派の言ってる事が本当なら、同じようにソースだせる?」
>っていう意味なの。
>何も出せず、ぐずぐず言ってるだけでしょ? 存置派は。

お前のソース内で破綻してるんだからそれで反証すりゃ済む話。

>また勝手な解釈を「当たり前」にしちゃってるね?

違うと言うならその5倍の拘留期間の差を埋める何かを述べれば済む。
コメント1件

125
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 19:29:37  ID:VduxcoB20.n(33)
アホの廃止派がアムネスティよろしくいかに恣意的な卑劣な人間が多いかよくわかるソース。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%83%A1%E3%83%AA%E3%82%AB%E5%...
81%AB%E3%81%8A%E3%81%91%E3%82%8B%E6%AD%BB%E5%88%91#.E3.82.A2.E3.83.A1.E3.83.AA.E3.82.AB.E5.90.88.E8.
A1.86.E5.9B.BD.E3.81.AE.E8.A1.8C.E6.94.BF.E5.8C.BA.E5.88.86.E5.88.A5.E3.83.BB.E5.B9.B4.E5.BA.A6.E5.88.A5.E3.81.AE
.E6.AD.BB.E5.88.91.E5.9F.B7.E8.A1.8C.E6.95.B0.E3.81.A8.E6.AD.BB.E5.88.91.E5.9B.9A.E6.95.B0


1999年には100件だったのが近年では半分の執行数だと言ってるが爆発的に1999年の執行数が高かっただけで
1994年とか30件とか1991年なんてたったの14件w
つうかみれば分かるが1991以前は0件とか1件とかざら。寧ろ増えてるだろこれw

126
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 19:31:07  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>124
>お前のソース内で破綻してるんだからそれで反証すりゃ済む話。

ALL勝手解釈だろ? 
素直に「ソースはないんだけど、俺らの解釈では抑止力はあるし、コストも廃止すると上がるの」と言えば良いじゃん。

>違うと言うならその5倍の拘留期間の差を埋める何かを述べれば済む。
また「責任転嫁」か?
「当たり前」というなら、「当たり前」のソースを出す責任は、お前にあるんだよ。
コメント1件

127
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 19:39:42  ID:VduxcoB20.n(33)
執行数推移。詳細は票を参照。近年執行数は増えてると言った方が正しいw
アホな廃止派の恣意的主張が判明w

1977  1
1978  0
1979  2
1980  0
1981  1
1982  2
1983  5
1984  21
1985  18
1986  18



1999  98


2012 43

128
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 19:54:49  ID:fQA+5lRU0.n(5)
>96は犯罪を起こすかもしれないので死刑な。

と突っ込みを入れた所で、ただいま。

少しいないと一番低レベルな議論に戻るんだな。
誰だよ存置派にエサ与えたのは…
大体法務大臣のサイン一つで死刑執行出来る日本で40年も牢獄しておくコストより安い訳がなかろう。
仮に懲役刑の方が安くなったとしても、人に値段をつけている段階で、廃止派の私から見てもクズだと思うわ
コストがかかる?

[社会がかけたコストを賄えない奴は全員死刑か?』

そんな道理通る訳があるまい。
アホらしくて議論する気にもなれん。

129
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:00:13  ID:VduxcoB20.n(33)
>126

あれ?w
ソース出せ出せ言ってより詳細なソース出された途端ダンマリ?w
アホだね廃止派w
コメント1件

130
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:02:07  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>129
こちらが確認できないソースを出されてもね…。
戯言に付き合う気はないのよ。
コメント1件

131
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:02:13  ID:VduxcoB20.n(33)
まあ綺麗に一部分だけ切り取って勝手な主張垂れ流してその度に不正が暴かれて逃亡w
一生やってろクズw
コメント1件

132
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:03:16  ID:VduxcoB20.n(33)
>130
4行コピペで行けるだろアホw
コメント1件

133
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:07:30  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>131
おい、オナニー坊や、
資料には、

それでも歴史的に見れば、死刑は減少傾向にあると見るのが正しい。
1990年代には毎年300人が死刑判決を受けていたが、いまや110〜120人と約3分の1に減った。
執行件数も1999年には100件あったが、一昨年は53件、昨年は42件と減った。

とあるんだが、お前の数字では90年代がスッポリ抜けてるし、確認しようがないんだが?
数字出すなら、自分の都合の良い数字だけじゃなく、全部だしてくれるか?
コメント2件

134
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:10:50  ID:fQA+5lRU0.n(5)
オマエラ国の借金が一人当たりいくらか分かっているのか?
それだけ、国に税金払ってからコストだど〜たら言えって話。

http://www.takarabe-hrj.co.jp/clockabout.html
これには当然死刑囚にかかる費用も含まれるだろう。
1秒あたり95万も死刑囚だけで掛かってる訳があるまい。
コストがかかるから死刑にしていいなら、日本国民全員死刑になってしまうぞ?
コメント1件

135
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:14:01  ID:VduxcoB20.n(33)
>133
アホですか?w

1977年から2012年までの執行数順な。明らかに増えてるw

1 0 2 0 1 2 5 21 18 18 25 11 16 23 14 31 38 31 56 45 74 68 98 85 66 71 65 59 60 53 42 37 52 46 43 43

136
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:16:38  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
>133
>それでも歴史的に見れば、死刑は減少傾向にあると見るのが正しい。

>http://www.moj.go.jp/content/000053168.pdf#search=%27

日本では死刑存続支持が増える一方だけどなww

137
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:17:55  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>132
ホントだ。 ありがと。

で、99年がピークで減少傾向なのは事実っぽいが?
死刑判決を受けてる受刑者が減ってるのは確認できんな。

138
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:18:26  ID:fQA+5lRU0.n(5)
増えてたら増やさないといけないのか?
減ってたら減らさなきゃならないのか?

もうね、低レベル過ぎておはなしになりませんわ。

139
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:31:29  ID:eCUheF570.n(10)
>120
>世界の様々な組織が得れていない答えを、そのグラフを見れば確認できるのか?
アホか。「イギリスや韓国では死刑廃止直後から犯罪が激増しました」は精々サンプル。
「廃止した国全般で犯罪が急増しています」とはいえないし、さらに踏み込んで「廃止したらソレが原因で犯罪が増えます」とはいえない。
ただそれをもって、状況証拠的に「犯罪がふえるっぽいね」は幾らでもいえる。言ってる学者もいる。
人命がかかるものであれば、状況証拠上で不利「っぽい」方向に進む愚考が許されるわけがないだろ。

まぁ、そもそも「抑止力は立証できない」を「抑止力はない」「論拠にできない」と我田引水する廃止派さんには言っても無駄かもしれないが。

>コストも憶測で決め付けず、しっかりした数値を出さなきゃ無理だわな。
人間は実験室のマウスじゃないんだから、君らの望む数値なんて出やしないよ(特に都合の悪い数字を認めない君らは、ね)

>それを「追求」してやってんの。
だからさ、君が追求してる(つもりな)のは「存置派が抑止力を前提としてるかどうか」ってことであって
「抑止力があるかどうか(=廃止したことで失われる人命は本当にないのかどうか)」じゃないじゃん。そこが自称「人命尊重」君としちゃおかしいよってこと。

>「命令」に近いわ。確証も取れない要素を、死刑存置の理由や正当化に利用するな、と言ってんの。
だーかーらー! その「確証が取れないから議論に出さないでくださぁい…」が、人命軽視だっつってんの! さては君、文字読んでないな? 読み飛ばしてるな? 怒るぞ?

「確証が取れない」ことが人命に絡んでるからこそ、その確率を予測して、存置や廃止を唱えるんだろうが。
「抑止力は100%ある」「100%ない」だけが議論の根拠になるもんじゃない。
「存置すれば20%の確率で1人死にます」「廃止すれば50%の確率で3人死にます」だったら存置。逆の確率と結果だったら廃止。
そこの計算を置いてけぼりにして「確証が取れないから議論に持ち込むな」? そういうのを「抑止力なんざどうでもいいって態度」つうんだよ!

君が個人的に議論に持ち込んで欲しくなかろうがどうだろうが、人命に関わることを「確証が持てないから…」で考慮しないでいいわけねぇだろが。

140
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:33:03  ID:YFw7YIfd0.n(27)
死刑制度が、選挙に利用されてるとしたら、存置派の人達はどう思うんだろうね?

死刑を執行すると選挙に勝てる。
死刑を執行すると国民が喜び、選挙に勝てる。

こんな構図に死刑制度が利用され、国益も考えず、己らの選挙だけを考え、国連などからの勧告も無視。
国民は無知なまま放置され、「死刑は正義」という幻想を押し付けられ、その実は選挙に利用されていた。

こんな話を理解できる存置派は皆無かな…。
コメント1件

141
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:33:19  ID:fQA+5lRU0.n(5)
抑止、応報は>51で否定され
やっと出してきたコストも>134であっさり否定。

次は何を持ってくるかね?

増減の傾向か?w
コメント1件

142
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:36:17  ID:eCUheF570.n(10)
>121
あのなぁ…「増える可能性」考慮してあげたっしょ?
拡大自殺とやらが結局は自殺・自罰の感情じゃなく、世間からの逃避であることも示してあげたでしょ?

廃止派側からの反論は「う、うるさい! とにかく死刑を求めて犯罪を起こしたのは事実なんだから…」とかいう
犯罪者が実際に何を望んでたかについては、まったく無頓着な我田引水の類だったでしょーが。
そもそも「拡大自殺」とやらが事実なら、廃止国で銃乱射事件減った? 凶悪犯罪がどれだけ減ったよ?

「自分に都合の良い解釈だけで、歪んだ結論を導く為には、平気で嘘をも垂れ流」してるのは、君の人命尊重でしょ。

確証が取れないから「抑止力については考えないで下さい」。
内実を分析されると困るから「死刑を望んだ理由については考えないで下さい」。
思考停止もいいところだな。
コメント1件

143
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:40:13  ID:kqObCeWp0.n(4)
>141
応報いつ否定されたの?
終身刑も相対的応報なのに?
コメント1件

144
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 20:55:33  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>142
確認取れていない抑止力について考察するのは反対しないさ。

確認も取れないような要素を、恰も「存在する」かのように、
死刑存置の理由にしたり、死刑を正当化する為に利用したりする事を否定してんの。
なに慌てて誤魔化してんの?

それでも存置派は、死刑存置の理由に「抑止力」や「コスト」を喚き続ける。
だったら、立証して見せろ、となるだけだ。

お前の解釈なんかより、世の中に出た、信頼に値する組織の研究結果を重視するよ。
死刑の抑止力は、犯罪を「減らすか」「増やすか」「どちらでもないか」わからない状態。
これを覆すような情報は、ここの存置派の脳内以外に存在してないからな。
コメント3件

145
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 20:58:45  ID:kqObCeWp0.n(4)
>144
米アカデミーは、抑止力は認められないから死刑廃止せよって言ってるの?
コメント2件

146
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 21:00:51  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>145
いえ。
死刑による抑止力を、死刑存置や死刑廃止の理由にするな、とは言ってるけどね。
コメント3件

147
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:01:45  ID:kqObCeWp0.n(4)
>146
じゃ、日本では、死刑存置のままで継続じゃない。
コメント2件

148
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:02:33  ID:VduxcoB20.n(33)
じゃあコスト問題俺が論じてあげるから。

死刑制度には有意義だからどんどん金かけたらいいけど死刑廃止で死刑囚飼う費用はもったいないよね。
だから死刑存置。反論どうぞ。
コメント1件

149
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 21:03:46  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>147
は?
存置派って、なんでこんなんばっかなの?
コメント2件

150
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 21:05:53  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>148
一人でやってろ。 人権も理解できない差別主義者が。

151
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:06:14  ID:kqObCeWp0.n(4)
>149
廃止派によれば、死刑存置/廃止の理由に抑止力を使ってはいけないんだろ?

故に廃止国ならそれを継続。
存置ならそれを継続が自明だが?

152
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:08:33  ID:VduxcoB20.n(33)
>一人でやってろ。 人権も理解できない差別主義者が。

凶悪犯に人権は無いよ。人権無いんだから差別と言わん。

153
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:11:14  ID:VduxcoB20.n(33)
ちなみに死刑相当の犯罪犯した死刑囚を飼う費用は、今まさに飢えて死の危機にある難民に送ってくれたらおk。
優先順位は最下位でよろしい。

154
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:12:30  ID:VduxcoB20.n(33)
まあ積極的に吊るす必要も無いかな。閉じ込めて餓死でもいい。

155
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 21:13:35  ID:eCUheF570.n(10)
>140
君、死刑の存廃などで政治家選んでるのか?

>144
「慌てて誤魔化して」んのは君だろが。いい加減にしろ。
何が「考察は否定しません」だ。「議論に持ち込むな」と延々わめいてたのは君だろうが。
あとな、米アカデミーのアレは「犯罪の増減との『因果関係』は分かりません」だ。
データの分布状況そのものに言及したかのような言い方はやめろ。…ったく、教養のない奴はこうやってすぐ表現曲げるから困るんだ…。

で、だ。
死刑の抑止力があるかどうかについちゃ、既に述べたとおり「あるかどうか分からない状況」の時点で、存置に有利なんだよ。
ある確率とない確率の大小に関する考察、それぞれの場合に失われる人命の量と質、現実の存置国・廃止国の状況による裏づけからすりゃ
実例上、廃止によって犯罪が増えない確率は微妙だし、犯罪が減る確率はゼロに等しいんだ。



だが何よりな。君は そ れ 以 前 だ。

「信頼に値する組織の研究結果以上は僕ちゃん考えたくありましぇ〜ん」? 阿呆か。
「犯罪が増えるか減るか、どっちに転ぶ確率が高いか」と「因果関係が立証できるか」の区別がついてない低脳っぷりもさることながら
人命が関わる問題に「え、偉い学者さんの意見しか…」なんて態度しか示せないで、人命尊重派なんざ自称すんじゃねぇよ。
コメント1件

156
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:18:14  ID:VduxcoB20.n(33)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

157
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 21:38:26  ID:VduxcoB20.n(33)
死刑の抑止力に関しては、死刑は怖い、これで十分。
怖いのに抑止力が無いなんてのは有り得ない。
たまーに怖くないって奴が混ざってるだけの話。

158
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 22:12:49  ID:YFw7YIfd0.n(27)
>155
>君、死刑の存廃などで政治家選んでるのか?
死刑で一喜一憂する存置論者がな。

>何が「考察は否定しません」だ。「議論に持ち込むな」と延々わめいてたのは君だろうが。
どういう神経回路なんだよ?
死刑の存置理由にしたり、死刑を正当化するのに利用すんな、と言ってんの。

>死刑の抑止力があるかどうかについちゃ、既に述べたとおり「あるかどうか分からない状況」の時点で、存置に有利なんだよ。
ご都合解釈はごちそうさん。

>人命が関わる問題に「え、偉い学者さんの意見しか…」なんて態度しか示せないで、人命尊重派なんざ自称すんじゃねぇよ。
適当なご都合解釈よりも、世間に出てる認識を重視するよ。
お前が言ってる事が妄想ではないなら、その「説」の一つくらいは世に出てるんじゃないの?
何一つ出せず、己の妄想を垂れ流して、それを指摘する人間を罵倒できる立場か?

悔しくて涙目なのは理解するけど、妄想以外の情報を出してから話しかけてこい。
コメント2件

159
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/26 22:30:11  ID:a0I/QQ4W0.n(7)
>158
>>君、死刑の存廃などで政治家選んでるのか?
>死刑で一喜一憂する存置論者がな。

そういえば、死刑廃止論者の元法務大臣が、死刑を拒絶して落選したなwww
正に民意w

160
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/26 23:31:55  ID:eCUheF570.n(10)
>158
>死刑で一喜一憂する存置論者がな。
ああ、そりゃ君の妄想だ。少なくとも俺は経済政策中心で選んでるよ。

>死刑の存置理由にしたり、死刑を正当化するのに利用すんな、と言ってんの。
あのさぁ。「因果関係は不確定です」と「存置・廃止の両方の根拠に使えません」とはまるで別だぜ。
因果関係が不明瞭でも、状況証拠的に、存置状態のほうが治安が安定してるなら、存置の有力な根拠になるし
廃止状態のほうが安定してるなら、廃止の根拠になる。

……とはいってもそれは「人命に価値を見出さない人間以外には」だがね。

>ご都合解釈はごちそうさん。
逆に聞きたいが、君は、人命尊重を嘯きながらも、何よりも人命に関わる部分について
「僕が勝手に解釈してもご都合解釈になっちゃうしぃ」と保留したままであるべきだ、と思うのかね?
命を左右する部分について、思考を停止させて、人命尊重を自認できるのかね?

…君、他人の命を何だと思ってるんだ?

>お前が言ってる事が妄想ではないなら、その「説」の一つくらいは世に出てるんじゃないの?
死刑抑止力肯定論、死ぬほどでてるぞ。ググレカスって奴だ。
しかも君は、君の提出した理論と議論に対する態度の不誠実を罵られてる身だろうが。

「罵倒できる立場か」? もちろん。俺が……というより、君は「万人から」罵倒されるべき立場だ。
コメント1件

161
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 02:54:08  ID:ETv/TNmh0.n(14)
廃止論者よ。

本当には存在しない理屈や論点を、舌先三寸で存在するように見せかけるのはやめた方がいい。
その汚さが、廃止論をここまで衰退させた事に気づけ。
コメント2件

162
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 02:58:22  ID:mylYM6po0.n(87)
>143
ああ、書き方が悪かったな、否定したのは絶対的応報な。
死刑は故意に殺人したのだから、故意に死刑にさせろという絶対的応報刑論
コメント1件

163
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 03:00:36  ID:mylYM6po0.n(87)
>161
応報があるから、死刑にしてしまえ。
え?交通加害者どうすんの?死刑にしないの?
そ、それは…
抑止があるから、死刑にしてしまえ。
え?交通加害者どうすんの?死刑にしないの?
そ、それは…

こういう奴が舌先三寸と言うのだよ。
コメント1件

164
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 03:01:07  ID:mylYM6po0.n(87)
>161
ところで、あんたの言う存在しない理屈、論点とは何だね?

165
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 03:49:37  ID:ETv/TNmh0.n(14)
┐(´∀`)┌

166
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 04:51:15  ID:mylYM6po0.n(87)
舌先三寸という奴が舌先三寸だったという訳かw
これが存置論者実態だな。

その汚さが、存置論をここまで衰退させた事に気づけw

167
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 05:48:08  ID:mylYM6po0.n(87)
※※※※※※ と り あ え ず の ま と め※※※※※※※
冤罪&特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
            存廃問題の基幹部分を考える上では、冤罪&特別予防は抜いて考える必要がある。
            もし、どちらかを出して考える場合は、もう片方も考慮する必要がある。(part84にて議論済)

抑止力      …抑止力があるから死刑を存置すべきならば、交通加害者を死刑にする事による抑止も認める必要があり、交通加害者を死刑にしなければならない。
            また同様に、「傷害に対する身体刑」による抑止も認める必要があり、身体刑を復活させなければならない。

応報        …応報を認めるのならば、被害者の立場を考え、交通加害者も死刑にすべきである。
(絶対的応報)    被害者家族が被害者の代理で最大で同害の応報を請求出来るのならば、傷害事件に於いて、目を失った者も最大で同害の応報を請求できなければならない。

心情        …被害者の命は悔やまれてならない、だが、加害者側の人間も自殺に追い込まれている現状も考慮すべき。

コスト       …1秒あたり95万も国の借金が増えている現状で、ほとんどの奴が国の賭けた経費を返せてない現状に於いて、
            コストがかかるから死刑にしてしまうのならば、ほぼ日本国民全員が死刑になってしまう。
            囚人でそのコストを賄えば、その問題はクリア可能。

社会契約論   …自然法に対する侵害に対する応報であり被害者個人にたいする対価としての応報でない
            故に量刑を定める事もその妥当性を確かめる事も出来ない。

憲法       …合憲判決は出しているが、恒久的ではなく、未来によっては変わりえるとの事も示唆。
            合憲判決文には「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球よりも重い」と全ての生命の人権を認める記載もあり。
            また、恒久的である必要もなく、死刑存廃問題自体が憲法をどうするのか?という議論でもある。

注)議論する際は、論点がぼやけないよう、最重要だと思う事に的をしぼり議論する事。
コメント4件

168
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:05:57  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>162
書き方以前の問題で、中身が間違っているからどうしようもない。

廃止派は、少し嘘つくの止めた方が良い。

理由は、
君の説明は、死刑が絶対的応報、つまり応報のみであることを説明できてないんで

以下の定義から、死刑は相対的応報刑。

「相対的応報刑の定義」
相対的応報刑論とは、刑罰が応報であることを認めつつも、刑罰は同時に犯罪防止にとって必要かつ有効でなくてはならないとする考え方をいう。刑罰の目的を考慮する点で絶対的応報刑論と異なっている。

「死刑合憲の判決文」
死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるのである。

参考文献
http://www.courts.go.jp/hanrei/pdf/js_20100319123243569417.pdf

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf

また、「命の尊重」と「その結果」の公平/応報を無視して、故意と過失をミスリードさせようとするのも廃止派の議論の拙さを露呈することになるので、情けないから止めれ。
事故と謀殺を一緒に扱う屁理屈は、2chの廃止派特有の論点ズラし?

ルールを破ろうとする/尊重する意思決定は、社会、人間の相互関係の判断に不可欠。

後、刑罰は全て故意なんで廃止派にブーメランが刺さる。終身刑は、故意での死ぬまで牢獄監禁。
「故意性」で絶対的/相対的応報を判断するなら、死刑の代替刑の終身刑は絶対的応報になってしまうので要注意!
コメント3件

169
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:08:35  ID:mylYM6po0.n(87)
民主主義       …

多数決によって全ての法を変える事は法治国家を否定してしまう。
生命までも多数決で決められるのならば、
例)
〇笋論狹陲覆廟簑个砲靴覆い里如∪狹陲盪犒困砲靴泙靴腓Α
 こんな事すら可決する可能性がある。
臓器移植が必要な人が過半数を超えた場合、生態からの臓器移植すら可能にしてしまう。
コメント2件

170
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:21:01  ID:mylYM6po0.n(87)
>168
あのな、相対的応報ってのは
スピード違反したらどうする?
なんて事から生まれてきたのだよ。

そしてその提唱者はフォイエルバッハであり、
理性的人間であれば、犯罪による快楽<刑罰による苦痛という不等式を理解すれば、犯罪を回避するはずであり(心理強制説)、罪刑の法定によって一般予防を図ろうとした
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1041750765
(理性的でない人間、即ち精神鑑定で問題ありとなった場合は罰する事が出来ない)
絶対的応報では 殺人=死刑
相対的応報では 殺人>死刑以下となる。
コメント2件

171
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:39:20  ID:mylYM6po0.n(87)
そして、生命までも民意で変えてしまう事の問題点(>169)
一般予防(抑止)の観点から考えた場合、交通加害者も死刑にしなければならない。(>51)

これらを加味すれば、合憲判決の抽出部分を否定さえ出来る。

172
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:41:47  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>167
「抑止力」
これ、前に廃止派が全ての刑罰を終身刑にすると言っていたが?

とりあえず、身体刑以外の厳罰化の反例出したんで、議論終了。

「応報」
>168 で議論終了。

「心情」
これは、考慮の余地ありだが、廃止派自ら、感情論を否定してるんで議論終了。

「コスト」
廃止派が、40年の懲役に換算した経費を持ち出し、年数批判した存置派に論破される。議論終了。
同じく、全ての受刑者に死刑は、応報の概念で否定される。
同じく、議論終了。

「社会契約論」
「民主主義」と「応報」に関係がある。人間の相互関係を尊重とその結果の公平性で論じることで、多数を平等に扱い受諾させることができる。
生命を契約から外すことは、生命を各個人の価値観で扱うことへ責任転嫁することである。よって、殺人、復讐の連鎖を停める権限が社会に無いことを意味する。

ちなみに契約論を否定しようとした廃止派は、自分以外の命の価値を判断できない自己矛盾に陥った。

故に議論終了である。

「憲法」
公共の福祉に反することで、生命さえ制限されることを規定。死刑の合憲判例にも、準拠。よって、議論終了。納得いかない廃止派は、違憲裁判起こせば良い。

恒久性を論じるのであれば、憲法改正をどうするのか論じれば良い。
故に議論終了。

「民主主義」
「応報」「罪刑均衡」の概念を皆が準拠する限り、問題なし。また、民主主義の否定は、独裁の容認である。個人、少数派、権力者のエゴで刑罰が暴走する場合がある。
例1:権力者に逆らうと終身刑。
例2:権力者のために生体から臓器抽出。

よって、議論終了である。
コメント1件

173
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:44:44  ID:mylYM6po0.n(87)
注)議論する際は、論点がぼやけないよう、最重要だと思う事に的をしぼり議論する事。
コメント1件

174
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:46:26  ID:mylYM6po0.n(87)
これにだけは反論させてもらう。
>ちなみに契約論を否定しようとした廃止派は、自分以外の命の価値を判断できない自己矛盾に陥った。

だったら、あんた親の値段を決めてみろよ。
矛盾してるのは、あんたの方だ。
コメント1件

175
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:51:02  ID:mylYM6po0.n(87)
どうしいた?
人身売買の世界がお望みなんだろう?

176
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:51:47  ID:mylYM6po0.n(87)
あんたをオレは1円と決めた。

だから、買ってやるぞ?

177
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:53:51  ID:mylYM6po0.n(87)
他人の命など決められる訳があるまい。

そんな事したら、自分の命の値段も他人に決められてしまう事になって、
いつ自分が売られてしまうか分からないからな。

178
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:55:46  ID:mylYM6po0.n(87)
もう少しマトモな奴はいないのか…

179
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 06:57:33  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>170
知恵袋の古い考え方よりきちんとした、論文を提示するよ。
http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf
カントの刑罰論は、もう絶対的応報との解釈ではないので。法規範を守らせる予防効果、懲役において、社会復帰した場合の教育が導かれる。

それに、フォイエルバッハに関する相対的応報は罪刑均衡についても論述しているんだけど、

そこで、なぜ死刑が論理的に否定されるのか廃止派は答えられない。

>173
個々>172の話題に対し、論理的に反論すれば良い
コメント2件

180
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:01:40  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>174
親が、他人の命を尊重しないで、欲望のまま、人の命を奪ったなら、
親の命は、奪われても仕方ないと決めてるよ。

廃止派は、自分の親族が殺人を犯した時のために、死刑否定してるんだろ?

181
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:07:33  ID:mylYM6po0.n(87)
同時に議論を続けるのは論点がぼやけると言っているんだが?

ところで
全地球より重い物にどうやって値段をつけるんだね?
コメント1件

182
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:19:05  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>181
その考えの尊重とその結果を天秤に乗せて判断すればいい。

当然、尊重しないで欲望のまま奪おうとしたものの命が奪われても仕方ないし
(正当防衛)
奪ったものに命が奪われても仕方ない。
(死刑)

論点がぼやけると言いつつ、廃止派の勝手な議論の途中経過は記述OK?
何処までエゴを押し通すつもりだ?

とにかく、個々論理的に反論すれば良い。

183
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:19:48  ID:5SojxXyf0.n(2)
>169
民主主義によって法を変えることを否定するならば、どうやって法を変えるの?


お前独りが変えたいと思った時に変えたいように変えるの?

お前の言っている事は、強行したら死刑に該当する行為だよ。
コメント1件

184
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:22:09  ID:mylYM6po0.n(87)
いくらだ?って聞いているんだが?
コメント1件

185
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:25:05  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>184
命を尊重する意思と、その結果を天秤で測れと言ってるんだが?

186
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:26:29  ID:mylYM6po0.n(87)
価値を定められるんだろ?
コメント1件

187
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:27:22  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>186
もちろん、「相対的」にな。
だから、天秤。

188
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:28:48  ID:mylYM6po0.n(87)
なるほど、

じゃあ、10円の価値の者を100円の価値の者が殺しても問題なしと

こういう事になる訳だな?
コメント1件

189
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:30:21  ID:8i8c2k3X0.n(8)
>188
10円の価値?
100円の価値?
そこからが間違い。
何、絶対的に個々の値段決めてんの?

190
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:31:30  ID:mylYM6po0.n(87)
天秤なんだろ?

死刑囚の方が重かったら不問にしなければなるまい。
コメント1件

191
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:32:45  ID:mylYM6po0.n(87)
こんなくだらない議論に時間取られたくないんで、意地張るのはいい加減にしてくれ。
コメント1件

192
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:42:10  ID:mylYM6po0.n(87)
次は>183
前スレで議論済(前スレ>146付近)
やりなおしが利く事なら皆で責任を取って票で決めたらいいが
やりなおしが利かない事を決めてしまって、誰が責任を取るんだって話。
コメント2件

193
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:47:39  ID:5SojxXyf0.n(2)
>192
死刑廃止はやりなおしが効くと思ってるの?

194
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:48:33  ID:mylYM6po0.n(87)
なら、停止にすればいいんじゃないのか?
存置させて、執行し続けるよりは
コメント1件

195
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 07:51:09  ID:mylYM6po0.n(87)
死刑が間違っていたら、誰が責任を取るのか

そこさえ明確になってないのに、執行し続ける訳にはいくまい。

196
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:00:44  ID:mylYM6po0.n(87)
次でいいかな?
次は誰だ?誰でも相手するぞ。
人に値段はつけられる!なんて言っている輩以外で頼む。

197
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:15:16  ID:ETb4Adus0.n(14)
>192
懲役も失った時間は帰らない。取り返しがつかないのは皆一緒。
(補償できんじゃんって話なら死刑も一緒)

そもそも命が地球より重いはずないじゃん。
地球がなくなったら、多数の命が失われるんだから。

命の重さが皆一緒と規定するなら、そこから逆説的に値段もつけられることになる。
人一人の命の価値はどこまでいっても原則、一つ分の命の価値しかない。
「い、命の重さは無限だから…」で、凶悪犯罪者のために複数の民間人の命を犠牲にするなんて、やっていいわけがない。
コメント1件

198
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:18:22  ID:mylYM6po0.n(87)
ひとつ存置派に聞きたいんだが
死刑問題の論理的証明がされるまで、或いは責任の所在が明確になるまで
死刑停止という中間案なら納得出来るのか?
コメント1件

199
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:22:46  ID:mylYM6po0.n(87)
>197
part83の304付近で議論済
>多くの人が人生の大半を労働に費やす事を考えれば、時間は戻ってはこないが、ある程度は賠償によって取り返しがつくという意見。
懲役の場合はその者『自身』へある程度の返済が可能だけど、死刑の場合はその者自身へ返済が不可能。
コメント2件

200
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:24:07  ID:ETb4Adus0.n(14)
>167
抑止力
 >交通加害者を死刑にする事による抑止も認める必要があり、
 完全に飛躍。しかも同じ文脈で「だったら廃止したら交通加害者は全員終身刑か?」で終わっちゃうお粗末振り
 そもそも「社会の構成員の合理性への判断が〜」って話を散々してあげたのに、ガン無視とは…
 都合の悪い話は削除するのが廃止派の常ですか?

心情
 >だが、加害者側の人間も自殺に追い込まれている現状も考慮すべき。
 だったらなおさら「何はともあれ加害者本人が一番悪いだろ」とちゃんと示してやることが必要。
 「加害者も人間なんですぅ。周囲の人間が悪かったんですぅ」論は、一番身近な周囲の人間=加害者家族の責を問うものとして払拭すべき。

コスト
 >1秒あたり95万も国の借金が増えている現状で、ほとんどの奴が国の賭けた経費を返せてない現状に於いて
 余計にお金は大事ですね。あと、国民は金を「稼いで」くれますよ? 「生かすだけで大赤字」の死刑囚と違って。
 「借金があるから一般国民殺します」は「借金があるから仕事やめます」並みの大暴論。さすが、有権者意識のない廃止派ちゃんは違う。

社会契約論
 >故に量刑を定める事もその妥当性を確かめる事も出来ない。
 そもそも契約は加害者・被害者間で結ぶものではなく、構成員・社会間で結ばれる。構成員の相違が妥当性の根拠となる。

憲法
 >合憲判決は出しているが、恒久的ではなく、未来によっては変わりえるとの事も示唆。
 ありゃ「死刑判決なんざ出さなくていいようになるといいなぁ(=凶悪犯罪がなくなるか、ドラえもん級の便利道具ができりゃいいな)」だタワケ

注)議論する際は、他人から受けた指摘・反論を踏まえる(要すればその上で自分の反論を展開する)のが最重要。
  今まで言われた台詞ガン無視して持論展開して「とりあえずのまとめ」を名乗るなんて不誠実、ありえねえ。

201
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:26:33  ID:ETb4Adus0.n(14)
>199
家族がもらえる。
生命保険が現存する状況では「本人への補償ができなけりゃ家族へ」は汎的に成り立っているといえる。

別に君が君個人の感想として「そ、そんなの本人がもらえなきゃ…」と言ったっていいけど
「君の個人の感想だね♪」で終わっちゃうよ。
コメント1件

202
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:29:30  ID:mylYM6po0.n(87)
論点を絞りある程度の結論を導き出しながら、議論を続けたいので
注意書きも守らない複数の反論はスルーさせて貰う。

>167はループを繰り返さない為にまとめた物であり、誰かへの反論ではない。
コメント1件

203
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:32:27  ID:ETb4Adus0.n(14)
>198
するわきゃねぇだろ。
ンなもん、廃止派が「ろ、ろ、論理的に証明がぁ」と延々喚くだけで事実上の停止状態になるだろうが。
「(ごくごく少数の)反対派が抗議する限り、システムを停止」だなんて、どこの間抜けがやるんだよ。

……は? 「そんなことはしない」? 「ちゃんと証明されたら認めるよ」?
ンな台詞、信用してもらえるとでも思ってんの?

現実、君は「とりあえずのまとめ」と称して、自分の持論を展開するだけで
それに対して他の人間がしてきた反論は一切削除する不誠実をやらかしてるじゃん。
信用されるわけ、ねぇだろ。
コメント1件

204
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:34:56  ID:mylYM6po0.n(87)
>201
言っている意味が不明。
家族に死んだ者の命を返せるとでも言うのか?
コメント1件

205
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:35:21  ID:ETb4Adus0.n(14)
>202
アホか。だったら
「とりあえずの『私の主張の』まとめ」とか、
「とりあえずの『私の感想の』まとめ」とか、
「とりあえずの『私の信仰の』まとめ」とか、そう表現しろ。
議論の結果のまとめと誤解されうるような表現使うんじゃない。

…それでも、あれだけ反論されたことを無視して
同じ主張を繰り返す態度を「誠実」とは呼べないが、ね。

206
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:37:37  ID:mylYM6po0.n(87)
>203
不誠実?
反論出来ない所までおいつめた結果のまとめだが?
コメント2件

207
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:38:51  ID:ETb4Adus0.n(14)
>204
そうだよ。金で返してる。
「事故等で殺してしまった命を金で返す」というのが、既に生命保険等の慣習で有る以上
それは社会として返済の有り方を認めてるってことになるし、君が何を言っても「個人の感想だね」で終わる話。

ああ、そうそう。
「い、命は金じゃ返せない!」なんて、問題混合して阿呆なこと抜かすなよ?
懲役について「時間」という同じく金で返せないものを、金銭で補償することを君は認めてるんだから。

君の大好きな「論点を絞る」って奴なら「補償相手が個人か、あるいは家族も認めるか」ってとこさ。
コメント1件

208
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:41:37  ID:mylYM6po0.n(87)
>207
その理屈から言えば、親に金払えば、あんたを殺してもいいって事にならんのか?
労働の対価として貰っている金を与えるのだから、労働時間という事に於いては返済可能だな。
コメント3件

209
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:43:25  ID:ETb4Adus0.n(14)
>206
現実に追い詰められてるのは君なわけだが。
だからこそ「こういう反論は有ったが〜」ではなく
都合の悪い反論をばっさりカットしたんだろ?

仮にそんな認識が君の中になかったとしても
相手からの反論を削除するというのは「そういうこと」になるんだよ。

誰も「ID:mylYM6po0が論破したから、論破済みの意見を削除したんだな!」なんて思わない。「都合が悪いから消したのね」ってなる。
(そもそも、君、反論できなくなって消えた箇所も多々有るし、そんなのスレ住人だったら全員知ってるぞ)

それでも書きたくないというのなら「「とりあえずの『私の主張の』まとめ」とか書きなさい。

210
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:45:09  ID:mylYM6po0.n(87)
そりゃ、全員に対して反論する事は不可能だからな。

この質問に答えてくれてないってのがあったら、全部に答えてやるぞ?

但し1つづつ、1人づつ頼む。

211
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:46:15  ID:mylYM6po0.n(87)
とりま>208への反論をどうぞ。

212
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 08:46:35  ID:ETb4Adus0.n(14)
>208
よかろう。やりたまえ。
ちなみに俺はそれなりに高給取りなので、結構「高い」ぞ?
現実的に、君、払えるかなぁ?

ところで、もちろん君も(通例、冤罪で閉じ込めた際に支払われる相場の金額の)金を貰えれば
君がよぼよぼの爺さんになるまで閉じ込められることに、同意してくれるのだろうね?

213
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:48:41  ID:mylYM6po0.n(87)
で懲役はある程度金によって解決が可能だという事でいいんだな?

命はどうする?
その者に返済出来ないんだぞ?
その者が孤独だったらどうする?

214
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:51:49  ID:mylYM6po0.n(87)
国家がパクルのか?

215
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:56:27  ID:mylYM6po0.n(87)
ID:ETb4Adus0
出かける時は出かけると言ってくれな。規制も同様、携帯からその旨連絡要。
これだけ短時間で書き込みしているにも関わらず、何の連絡も無く書き込みが無い場合は反論が無いとさせてもらう。
コメント2件

216
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 08:58:05  ID:mylYM6po0.n(87)
次の議題が上がり次第、この議題は反論無しとさせてもらう。

217
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 09:08:53  ID:mylYM6po0.n(87)
時間がもったいないので、他の事をしながらチェックする事にするので宜しく。

218
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 09:37:09  ID:Whc/W25U0.n
>163
>え?交通加害者どうすんの?死刑にしないの?

関係の無い話を持ち出し

>そ、それは…

自分本位な「相手の行動」を設定して勝利宣言とか、失笑物。
しかも刑罰の中の最高刑とい前提を無視して、極論で。
まぁシリアルキラーらしい発想だよ。
本当にそんな屁理屈で廃止に出来ると思っているなら、それをどんどん世の中に流していけばいいじゃん。
一向に構わないよ。
お前らが、どういう人間なのかが世間に広まるだけだからな。
コメント1件

219
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 09:53:40  ID:F6XcqTrz0.n(50)
まあ廃止派がどんだけ死刑のリスクや論理否定を繰り返したとしても国民の大部分はそのリスク等を
許容して死刑を支持してるんだから廃止派にとやかく言われる筋合いはない、で終了。
コメント1件

220
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 09:57:56  ID:mylYM6po0.n(87)
>218
自分本位?
なら、自分本位だという理由をつけてくれないか?
例として出してきただけのつもりなんだがね。
論になってないぞ?
批判にしかなってない。
せめて論には論で返す、その当たり前の事位守ってくれないかね?

221
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 09:59:54  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>208
>その理屈から言えば、親に金払えば、あんたを殺してもいいって事にならんのか?

そうだよ。正確には金を払う&相応の刑罰を受ける
だけどな。罰を受ける覚悟があるなら後はお前の自由だよ。
これが刑法の限界。

222
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:09:20  ID:QZnK+ihS0.n(3)
規制中
>190
>191
死刑囚の方が天秤で重いとした理由は?

死刑囚は、欲望のまま、命を尊重せず無辜の命を奪ってるんだが?

だから、廃止派は、死刑が相対的応報であることを理解できない。
かつ相対的応報刑で死刑を論理的に否定できないのは、必然なのかも。

>167
「抑止力」
これ、前に廃止派が全ての刑罰を終身刑にすると言っていたが?

とりあえず、身体刑以外の厳罰化の反例出したんで、議論終了。

「応報」
>168 で議論終了。

「心情」
これは、考慮の余地ありだが、廃止派自ら、感情論を否定してるんで議論終了。

「コスト」
廃止派が、40年の懲役に換算した経費を持ち出し、年数批判した存置派に論破される。議論終了。
同じく、全ての受刑者に死刑は、応報の概念で否定される。
同じく、議論終了。

「社会契約論」
「民主主義」と「応報」に関係がある。人間の相互関係を尊重とその結果の公平性で論じることで、多数を平等に扱い受諾させることができる。
生命を契約から外すことは、生命を各個人の価値観で扱うことへ責任転嫁することである。よって、殺人、復讐の連鎖を停める権限が社会に無いことを意味する。

ちなみに契約論を否定しようとした廃止派は、自分以外の命の価値を判断できない自己矛盾に陥った。

故に議論終了である。

「憲法」
公共の福祉に反することで、生命さえ制限されることを規定。死刑の合憲判例にも、準拠。よって、議論終了。納得いかない廃止派は、違憲裁判起こせば良い。

恒久性を論じるのであれば、憲法改正をどうするのか論じれば良い。
故に議論終了。

「民主主義」
「応報」「罪刑均衡」の概念を皆が準拠する限り、問題なし。また、民主主義の否定は、独裁の容認である。個人、少数派、権力者のエゴで刑罰が暴走する場合がある。
例1:権力者に逆らうと終身刑。
例2:権力者のために生体から臓器抽出。

よって、議論終了である。
コメント3件

223
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:10:54  ID:mylYM6po0.n(87)
>219
>リスク等を許容して死刑を支持してる

これは、死刑が間違っていたとするなら、国民全員で死んで償うという覚悟があると解釈して宜しいか?
法務大臣でさえ、業務上過失致死だ。
誰が本当の責任を取るべきかね?
一人の死刑につき誰か一人には死んでもらわないとならないな。
13人も殺した法務大臣には13回死んでもらうかい?
コメント1件

224
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:12:45  ID:QZnK+ihS0.n(3)
>223
終身刑の冤罪獄死は、
国民全員で償うんだっけ?

関わった看守は、全員獄死だな?
コメント1件

225
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:17:59  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>これは、死刑が間違っていたとするなら、国民全員で死んで償うという覚悟があると解釈して宜しいか?

全然違う。自分が冤罪で殺されるリスクを負ってるがその死を他人には求めない。と言う事。
逆に廃止派は自分が冤罪死刑で殺されたら国民は死んで償えと言う事でよろしいか?
コメント3件

226
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:20:06  ID:mylYM6po0.n(87)
>224
看守も業務上過失致死だな
コメント1件

227
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:20:53  ID:QZnK+ihS0.n(3)
>225
だから、死刑の代替刑を終身刑にするなら、
国民全員で冤罪獄死に対する責任を獄死で果たせって言うことだろ?

死刑冤罪を死んで詫びろと廃止派は言ってるんだから。

228
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:21:56  ID:mylYM6po0.n(87)
>225
違うぞ、死刑を支持するなら、責任を取れって言っているの

ああ、私にも存置派法務大臣を落とせなかった責任はあるだろう。
だが、票を入れた奴は確実に責任があると思うが?
コメント1件

229
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:23:14  ID:mylYM6po0.n(87)
今回は冤罪は全くの無関係。

死刑制度自体が間違っていたと証明された時の責任。
コメント1件

230
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:25:26  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>228
>違うぞ、死刑を支持するなら、責任を取れって言っているの

なら杞憂だな。冤罪死刑が発覚した暁には国民全員から集めた税金の中から
遺族に賠償金が支払われるだろう。

231
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:26:56  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>死刑制度自体が間違っていたと証明された時の責任。

そんな日は永久に来ないので議論する意味は無い。
犯罪にも刑罰にも本質は存在しないから。
どれも社会の在り方によって変わってくるんだよ。

232
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:28:18  ID:uofeluKx0.n(3)
おっと、アンカーミス>225ではなく、
>226
>229
死刑廃止が間違ってた場合の責任は以下か?

だから、死刑の代替刑を終身刑にするなら、
国民全員で冤罪獄死に対する責任を獄死で果たせって言うことだろ?

死刑冤罪を死んで詫びろと廃止派は言ってるんだから。
コメント1件

233
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:40:34  ID:mylYM6po0.n(87)
>232
責任を問うなら
シャバで獄死より長生き出来たという証明がいるな。
獄死は自然死だぞ?
コメント2件

234
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:58:03  ID:F6XcqTrz0.n(50)
自然死なのに看守は過失致死ってもう一体何が何だか。

235
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 10:59:19  ID:P8gxd9dn0.n(2)
>233
何でそんな証明必要ある?
獄死は、シャバで死ぬのと違うだろ?

だから、死刑の代替刑を終身刑にするなら、
国民全員で冤罪獄死に対する責任を獄死で果たせって言うこと、
廃止派基準では。
コメント1件

236
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:07:09  ID:mylYM6po0.n(87)
>235
ああ、認めてもいいぞ、

存置派が死んで償うというなら。

いつ冤罪死刑が出るか楽しみだな。
コメント1件

237
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:08:41  ID:mylYM6po0.n(87)
PC負荷テストの為しばらく即座返答はできない。

238
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:12:54  ID:P8gxd9dn0.n(2)
>236
じゃ、手始めに、刈谷さん事件の責任とって無期懲役食らってくれない?

廃止派基準に沿って冤罪の責任は、同じ刑罰基準で。

239
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 11:13:36  ID:D8esIktN0.n(9)
>233
「時間」ですよ。
廃止派はどうやって「時間」を取り戻す?

240
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 11:16:38  ID:D8esIktN0.n(9)
>いつ冤罪死刑が出るか楽しみだな。

おーい。
「冤罪死刑を望む廃止派」が現実にいたぞ〜?
前スレで「考察はソースにならない」と言っていたが、
「考察」の正しさが証明されたぞ〜?

241
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:30:02  ID:mylYM6po0.n(87)
少し整理しよう

死刑存置…死刑制度が間違っていると証明された場合は存置派が死んで償う。
死刑廃止…死刑制度が正しいと証明された場合は廃止派が死刑にせず無期懲役にしなかった事による損益を償う。

廃止にした場合、死刑と無期の差を埋めるだけだ。
なんで廃止派が無期で償う必要が出てくるんだ?
コメント4件

242
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:32:22  ID:mylYM6po0.n(87)

死刑にせず無期懲役にしなかった事による
       ↓
死刑にせず無期懲役にした事による損益を償う

243
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 11:35:41  ID:D8esIktN0.n(9)
>241
主張がおかしい。
「死刑制度が無いせいで被った損益」とは
「死刑制度が無かったせいで死んだ被害者の命」を含むでしょ。
つまり、廃止派もその命を以て償わなければなりません。

244
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:36:45  ID:mylYM6po0.n(87)
それは脱獄だろ?
脱獄しろと命令した訳でもないのに、どうして責任を取らなきゃならないんだ?
コメント1件

245
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 11:38:01  ID:D8esIktN0.n(9)
しばらく出かけます、また後ほど。

246
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 11:43:06  ID:D8esIktN0.n(9)
>244
出かける前に

いいえ?
「死刑にはならないと判断した結果」殺人を犯した場合を含みますよ。
そういう死刑囚が存在する事実を鑑みた場合、
「『如何な犯罪でも絶対に死刑にならない』から犯罪を犯した」
ケースが出るのは予想できますから。

247
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:44:18  ID:mylYM6po0.n(87)
>241-242に反論がある人は宜しく。
コメント1件

248
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:46:28  ID:mylYM6po0.n(87)
故意に脱獄させてる訳じゃね〜し、
死刑にせよ!言っているのとは違うんだぞ?

249
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 11:50:17  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>死刑存置…死刑制度が間違っていると証明された場合は存置派が死んで償う。

上でも言ってるけどある刑罰そのものの存在が間違っていると証明されることは無い。
本質が存在しないのだから。間違う事があるとすればその運用。

250
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:00:21  ID:uofeluKx0.n(3)
>247
>241
そもそも、何を持って死刑は、間違いであるとするんだ?

冤罪?論理?
それで償いのし方が変わってくるが?
君の個人的感想に、論理的な下地が無いから、
場を混乱させるだけなんだが。

>241
整理した?
なんだか何を言いたいのかさっぱりわからない。
まず、何をもって間違いとするのか明確にしろ。
冤罪とするならば、廃止派の設定した基準で(同じ刑罰)、冤罪に対する償いをしてみろ。
論理とするなら、死刑廃止後の代替刑が償いになるだろ。

251
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:08:57  ID:mylYM6po0.n(87)
人が人を殺すのは間違いだよな?
証明はされてないかもしれんが…
論理的に間違っているという事を以て証明でいいのではないのか?
コメント1件

252
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:14:34  ID:mylYM6po0.n(87)
人が集まって国家になると、人を殺してもいいのか?

そこからして疑問なんだが…

他の多数を守る為に死刑にしなければならない理由は?

隔離で済むんじゃないのか?
コメント1件

253
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:18:50  ID:meYty2aU0.n(4)
>251,>252

なぜ、人の命を尊重せずに奪おうとした奪っちゃいけないのか、論理的な反論が聞きたいが、今もって聞けてない。

ところで、廃止論の不備は、
>222
にて公開中なんで、反論ヨロシク。

254
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:27:27  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>人が人を殺すのは間違いだよな?

なんで?

255
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:34:55  ID:mylYM6po0.n(87)
人は生まれながらにして生きる権利を有しているから。
コメント1件

256
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:35:52  ID:mylYM6po0.n(87)
国家が人を所持していて、生きる事を義務としなければ、国家がそれを奪う事は許されまい?

257
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:40:55  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>255
>人は生まれながらにして生きる権利を有しているから。

みだりに奪えない権利というだけだけど?
法によって守られ法によって制限される。本質のない概念だけど?
正当防衛や緊急避難等を考えたら絶対的な権利でない事は明らか。

258
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:41:58  ID:mylYM6po0.n(87)
みだりにとは何だ?

259
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:42:41  ID:mylYM6po0.n(87)
正当な理由なく奪う権利はない。

260
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:43:22  ID:mylYM6po0.n(87)
いやいや、人は誰の所有物だ?
自分じゃないのか?
国家の物なのか?
コメント1件

261
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:44:26  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>みだりにとは何だ?

それは生存権にある通りだ。俺に聞かれても困る。

>正当な理由なく奪う権利はない。

正当な理由があれば奪っていいと認めたわけだ。
コメント1件

262
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:45:20  ID:mylYM6po0.n(87)
>261
国家の持ち物ならば、破棄する事は認められるだろうが

自分の命は自分の物じゃないのか?
コメント1件

263
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:46:10  ID:mylYM6po0.n(87)
国家の持ち物ならば、自殺さえ許されないぞ。

264
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:47:44  ID:mylYM6po0.n(87)
やっと契約論の話になったな。
こういう話がしたかったのだよ。

>262-263への反論を求む。

265
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:48:36  ID:cV5VzoI/0.n(4)
>260
国家のところは、
>222
社会契約論を参照のこと

人の命は、それを人同士が尊重することによって保障されるから。

国家は、人の集まり。

266
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:49:46  ID:F6XcqTrz0.n(50)
正当防衛、緊急射殺=状況や理由により人の生存権が制限され得る事に疑いは無い
であるならば

>人が人を殺すのは間違いだよな?

この論理は飛躍してると言う事だ。

>国家の持ち物ならば、自殺さえ許されないぞ。

では国家が自殺を認めていると言う根拠をどうぞ。
認めていないと言う根拠は自殺対策基本法による。
コメント1件

267
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:50:30  ID:mylYM6po0.n(87)
何の罪に問う事もないだろう。

268
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:51:39  ID:mylYM6po0.n(87)
国家の持ち物だとするなら、その家族、子に責任を求めるべきだろう。
コメント1件

269
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:53:46  ID:mylYM6po0.n(87)
自殺対策基本法の内容を分かってて書いてるのか?
理解もせずに書いてるんだろうなと反論しなかったが…

270
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:55:27  ID:mylYM6po0.n(87)
自殺に罰則が無いという事が、人は国家の持ち物ではなく、個人の持ち物であるという根拠。

271
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:55:47  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>何の罪に問う事もないだろう。

当たり前だろ。死人に罪を問うて何の意味があるんだ?
どんな現実的効力があるんだ?

>国家の持ち物だとするなら、その家族、子に責任を求めるべきだろう。

どういう意味だ?なぜ自殺したら家族や子が責任を問われるんだ?全く意味がわかんのだが。

272
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:58:08  ID:mylYM6po0.n(87)
>どういう意味だ?なぜ自殺したら家族や子が責任を問われるんだ?全く意味がわかんのだが。
にげんなw
人が国家の持ち物ならば、
その者が収めたであろう、税金を国家は家族ないし、子に求める事が出来る。

そんな法律あるかね?
コメント1件

273
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:58:12  ID:F6XcqTrz0.n(50)
自殺というのは究極の自己完結なんだよ。他人が入り込む余地もなければその意味も無い。
他者としては生を促すのみ。

274
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 12:59:15  ID:cV5VzoI/0.n(4)
>268
国家は、人の集合体だから、人の相互関係に干渉するが?

だから、その中で命の尊重の相互関係を国家が扱う。
コメント1件

275
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:00:15  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>272

いやマジで意味が分からん。お前は一体何を言っているんだ?
一見日本語に見えるが何かの暗号で喋ってるのか?
誰か分かる奴いたら説明してくれ。
コメント2件

276
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:01:02  ID:mylYM6po0.n(87)
>274
そんな話じゃない。
人は誰の持ち物かという議題だ。
コメント1件

277
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:01:35  ID:mylYM6po0.n(87)
>275
人は誰の持ち物だ?

278
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:03:55  ID:mylYM6po0.n(87)
自分の命は自分の持ち物であるから、自殺しても国家から罪に問われる事はない。

ID:F6XcqTrz0
出かける時は出かけると言ってくれな。規制も同様、携帯からその旨連絡要。
これだけ短時間で書き込みしているにも関わらず、何の連絡も無く書き込みが無い場合は反論が無いとさせてもらう。
コメント1件

279
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:04:44  ID:cV5VzoI/0.n(4)
>275
俺も、この廃止派が何言ってるんだかわからなくなってきたんでOK。

>276
人の相互関係の尊重する限り、自分のものだが、皆の作ったルールを破ると人の集まりに身を委ねる。
コメント3件

280
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:05:38  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>人は誰の持ち物だ?

どっからこんな話が飛び出してきたのか知らんが社会契約論で言うなら相互の契約による。
それだけの話。

281
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:08:28  ID:mylYM6po0.n(87)
にげんなよ

誰の持ち物だ?

282
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:09:54  ID:F6XcqTrz0.n(50)
例えば財産権で言えば君の財産は誰のものだ?罰金を科されるから国家のものか?
財産であっても生命であっても公共の福祉により制限される。同じこと。

283
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:10:36  ID:cV5VzoI/0.n(4)
>278
>28
>279で答えた。ちょいと出かけるが、
その前に質問しとく。
人の自由は、誰のもの?

284
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:11:23  ID:mylYM6po0.n(87)
誰も財産やら自由の話などしていない。

論点ずらしするな。
コメント1件

285
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:11:56  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>誰の持ち物だ?

ハッキリと言ってしまえば誰のものでもいいんだよどうでもいい。お前が人の生命は自分のものだと思いたければそれで正解。
誰のものであろうがなかろうが契約通り制限されるだけの話。

286
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:13:04  ID:mylYM6po0.n(87)
自分の命は自分の持ち物であるから、自殺しても国家から罪に問われる事はない。

ID:F6XcqTrz0
出かける時は出かけると言ってくれな。規制も同様、携帯からその旨連絡要。
これだけ短時間で書き込みしているにも関わらず、何の連絡も無く書き込みが無い場合は反論が無いとさせてもらう。
コメント1件

287
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:15:27  ID:F6XcqTrz0.n(50)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

288
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:16:08  ID:mylYM6po0.n(87)
自分の命は自分の持ち物であるから、自殺しても社会から罪に問われる事はない。

こう言い換えても同じ事だ。

契約の話なんてしてね〜の
コメント1件

289
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:16:59  ID:mylYM6po0.n(87)
じゃ、自らその契約を破棄したら、その罰を与えなければなるまい?

290
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:17:37  ID:Q8m4txPF0.n(2)
>284
>286
>288
なぜ、論点ズラしだ。
生命も自由も人権の範疇。

人の自由は、誰のものだ?答えろよ。
俺は、命に関して>279で答えたぞ。

答え待ってるぞ。
コメント1件

291
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:18:26  ID:mylYM6po0.n(87)
自殺の場合、せめて、相続を許さず、財産没収位はしてもいいよな?
コメント1件

292
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:19:12  ID:mylYM6po0.n(87)
>290
論点ずらし乙

まぁ、存置派お得意の逃げ工作だな。

293
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:19:18  ID:Q8m4txPF0.n(2)
>291
おい、どうした?

人の自由は、誰のもんだ?

294
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:20:40  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>自分の命は自分の持ち物であるから、自殺しても社会から罪に問われる事はない。

それは何とでもいえる解釈で無限に反論は出てくるね。
故人に罪を問う事に意義を見いだせないから。
別に自殺後被疑者死亡で書類送検して実名報道して故人を貶めそれが抑止になると思えば
故人を罪に問うてもいいともうしね。
なんとでも言える。

社会契約論で契約の話してねーってとんち勝負か何か?
コメント1件

295
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:20:58  ID:mylYM6po0.n(87)
悪いがID:Q8m4txPF0自由については次の議題とする。

今は命は誰の所有物かという議論。
コメント1件

296
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:23:38  ID:mylYM6po0.n(87)
>294
じゃ、その者がおさめたであろう、税金を家族に請求しない理由は?
コメント1件

297
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:27:28  ID:mylYM6po0.n(87)
納得出来る説明宜しく。

私の見解は、自分の命は自分の物である。
それ故、国家は自殺した者に責任を問う事も出来ないし、収めたであろう税金を家族なりから徴収する事もしない。
コメント1件

298
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:28:06  ID:arGmt2bk0.n(3)
>295
>297

>279
人の相互関係を尊重する限り、自分のものだが、皆の作ったルールを破ると人の集まりに身を委ねる。

299
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:28:47  ID:mylYM6po0.n(87)
つ〜か1:1だって言っただろう。
なんであとからあとから湧いてくるんだ?

300
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:32:29  ID:mylYM6po0.n(87)
ID:F6XcqTrz0氏の
>296-297への回答待ち

301
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:33:17  ID:F6XcqTrz0.n(50)
規制で書き込めなくなってきたな。

「全ての所有物は契約を破る前は自分の所有。契約を破った時点で国家の所有。」それだけの話。
その最も強い根拠となるのが公共の福祉。
納得がいく説明も何もずっと俺が言ってる主張は無視して自論だけ喚き散らして先に進まんだけだ。
コメント1件

302
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:35:55  ID:F6XcqTrz0.n(50)
所有権が移る、たったこれだけの事を理解したくないだけの廃止派が駄々捏ねてるだけの流れ。

303
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:36:13  ID:mylYM6po0.n(87)
>301
いやいや、理由になってないぞ。
契約を破棄したら、契約違反で処罰しなければならないだろう。
コメント1件

304
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:37:17  ID:mylYM6po0.n(87)
当然その者の財産没収位はしないとな…
ところが、相続を許しているのは何でだ?

305
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:38:01  ID:arGmt2bk0.n(3)
スマホの規制解除は、ありがたい。

結局廃止派は、命の相互尊重も無視、公共の福祉による制限も無視。

個人が命を個々の価値観で考え、社会もそれに干渉しない世界を望んでいるんだろう。

これが廃止論の不備。
コメント1件

306
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:39:15  ID:mylYM6po0.n(87)
>305
やれやれ、なり済ましかい?
まぁ、あんた一人というならかまわんが…
コメント1件

307
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:40:22  ID:mylYM6po0.n(87)
ID:F6XcqTrz0氏
書き込めるIDで書き込み宜しく。

308
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:45:00  ID:meYty2aU0.n(4)
>306
自分は、>222であって、
何も述べてる内容にブレは無いが?

廃止論は、論理的に不備があるからブレがあるのは仕方ない。

結局廃止派は、命の相互尊重も無視、公共の福祉による制限も無視。
個人が命を個々の価値観で考え、社会もそれに干渉しない世界を望んでいるんだろう。
これが廃止論の不備。

まぁ、廃止派が無視してもOK。
自分は、廃止論の穴を指摘するだけ。
論理的な不備は、当然、廃止派の基準で償ってもらいたいところ。

309
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:45:20  ID:mylYM6po0.n(87)
つ〜か普通に考えれば分かるだろう。
いい加減時間の無駄だ。

通りすがった人に、自分の命は誰の者かとか聞いてみろよ。

社会の持ち物だなんて答える奴いるか?

310
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:47:28  ID:mylYM6po0.n(87)
故に、社会はその者の命を奪う権利は存在しない。

311
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:48:13  ID:arGmt2bk0.n(3)
死刑級の犯罪犯した奴に、
自分の命について、聞くと倫理的に面白い答えが返ってくるかもしれないな。

これが廃止論の穴でもあるが、
穴ばっかりで困っちゃうところ。

312
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 13:50:05  ID:mylYM6po0.n(87)
自分の命が社会の持ち物で、その処分が認められると言うのならば、
自殺の場合に於いて、その罰則を明記せよ。

313
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:00:27  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>303
>契約を破棄したら、契約違反で処罰しなければならないだろう。

一体何を言ってるんだ?
その自殺という行為に契約先が契約破棄の罰則を規定していないと言う契約なんだから処罰は出来ないだろ。
お前が自殺でも契約違反で処罰したいのならそういう契約にするよう国家に依頼すればいいだけだろ。
お前がお願いする立場だよそれ。

314
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:04:47  ID:RnBmMjue0.n(3)
人の相互関係において、
他人の命を尊重する限り、自分の命の権利は、正当化される。

自殺は、相互関係からはなれているため、上記に該当しない。

廃止派には、それが理解できない。

しかし、他人の命を尊重せずに奪おうとしたり、奪ったならば、「刑罰」によって制限を受ける。

廃止論は、
俺は、人を殺したよ!
でも俺の命は俺のもんだから、俺の命を奪ってはいけないという屁理屈。

これが、またまた、廃止論の穴。

315
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:12:22  ID:F6XcqTrz0.n(50)
国家の提供するありとあらゆる公共サービスを受けておきながら契約違反した時だけ国家と契約した覚えは無いとか、
国家と双方の同意で契約してる俺らにまで自殺したら処罰しろとか現在契約外の契約を外野から強制してくる。
自意識過剰だねこいつらは。

316
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:35:25  ID:Li42Skzu0.n(46)
今は他殺の時の話じゃね〜ぞ?

317
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:41:34  ID:Li42Skzu0.n(46)
何故かIDが変わった。
ID:mylYM6po0だ
命の所有が誰なのかを明確にする為の契約論以前の議論だ。

318
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 14:52:34  ID:OCVJHj0n0.n(6)
廃止派は、論点ズラしのミスリードがうまい。
自殺者は、死刑と関係ないにもかかわらず、
自殺者の命についてこだわる。

ちなみに、各個人の命は、
他人の命を尊重する限り、自分の命の権利は、正当化される。

自殺は、相互関係からはなれているため、上記に該当しない。
つまり、自分の命として正当化される。

廃止派には、それが理解できない。

しかし、他人の命を尊重せずに奪おうとしたり、奪ったならば、「刑罰」によって制限を受ける。

自殺は、上記に該当しない。

319
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:00:41  ID:F6XcqTrz0.n(50)
会話が一方的すぎて議論になってない。他人の主張は耳に入れず言いたいことだけ言ってる感じ。
自分の命は誰のものだなんて人の命を奪った凶悪犯に一番に言うべき言葉。
まずそこはすっ飛ばして議論始めてるからな。

現在>313>315に反論無し。

320
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:07:18  ID:QyNdcden0.n(3)
>206
俺のダブスタには誰も敵わない

なーんて自慢されてもなぁ。

321
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:15:36  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約論に何が欠けていたのか
契約論は進化論以前の著作であり、当時は人がサルから進化したとは想定すらしなかった事だろう。

契約論に進化論を補完するとするなら
実際には自然状態という状態は存在せず、架空の設定にしか過ぎない。
サルにはどんなルールが存在するのだろう。
他殺という事はしないだろうが、群れに害をなす者が現れれば、群れから追い出す。
群れに危害を与えないようにする。
それだけじゃないのか?
コメント2件

322
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:24:12  ID:Li42Skzu0.n(46)
こう考えると
何も殺す事はない。
どこかに閉じ込めるか、無人島にでも追い出せばいい。

そして、その島で自分で働き、自分で生活する。
それでいいと思うんだがね。

323
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:28:56  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※廃止論に登場する概念・文言は全て架空のものです

324
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:29:37  ID:Li42Skzu0.n(46)
理論には想定出来る全ての事を考えないと証明出来ないがな。

325
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:33:01  ID:Li42Skzu0.n(46)
それとも、存置論者は契約論を完成させるかい?
自然状態を証明し、契約が結ばれているという事を立証し…

326
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:36:11  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※このように、廃止論とは自縄自縛によって破滅していく論です。

327
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:54:46  ID:Li42Skzu0.n(46)
結んだ覚えもない契約があるかのように設定し社会の秩序を守ろうというのは分かるが

契約を強引に結ばせるのは、独裁者のする事ではないのか?

私の主張>321-322の方がよっぽど理にかなっていると思うがね。

328
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 15:57:36  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※コレを廃止論者に言っていれば議論になっていた可能性もありました

329
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 16:04:46  ID:Li42Skzu0.n(46)
故に結んでもいない契約など無効であり、国家による独裁は認められず
よって国家は国民を守る義務を有するが、死刑をする権利は有さない。

330
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 16:09:53  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※無効な廃止論です

331
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 16:10:22  ID:Li42Skzu0.n(46)
理論では理論で返そうね

332
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 16:12:34  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※自分では理論があると思っているのも、この宗教の特徴です

333
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 16:20:43  ID:Li42Skzu0.n(46)
結んだ覚えもない契約があるかのように設定し社会の秩序を守ろうというのは分かるが

契約を強引に結ばせるのは、独裁者のする事ではないのか?

私の主張>321-322の方がよっぽど理にかなっていると思うがね。

故に結んでもいない契約など無効であり、国家による独裁は認められず

よって国家は国民を守る義務を有するが、死刑をする権利は有さない。

また、その守る義務の対価として、国家は国民に対し納税の義務を付与する事が出来る。

理論で返せる奴宜しく。
コメント2件

334
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:07:52  ID:uofeluKx0.n(3)
つまり、廃止派は属する国の法律を無視するそうだ。

民主主義国家の法律に従うことが、独裁なんだそうだ。

納税さえしてれば、法律に背いても国家は、個人の権利を保障してくれるそうだ。

廃止派の理論なら、納税すれば、自由に殺人、自由に強盗、自由に犯罪できるな。

ちなみに、サルは関係無いし、同類殺しあるから。

335
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:14:37  ID:Li42Skzu0.n(46)
考えている事はこれからの事な

336
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:18:35  ID:Li42Skzu0.n(46)
誰も自由に殺人出来るなんて言っていないが?

殺人を犯した奴は無人島に島流しで、一生隔離されるべきだと言っている。

まぁ、唯一戻れるとするなら、日本に戦争を挑み勝った時かな?

国連さえも敵に回すんだろうけど…

337
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:23:17  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>結んだ覚えもない契約があるかのように設定し社会の秩序を守ろうというのは分かるが

結んでいますので独裁では有りません。少なくとも大部分は。
結んだ覚えが無いと言うなら予め社会から出ていくべき。
コメント1件

338
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:24:39  ID:Tr8B89zn0.n(7)
できるさ現行犯以外なら、犯罪犯した後は、納税さえしてれば国が守ってくれる。

廃止派のトンデモ理論に基づけば、法律なんて関係ない。

339
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:26:01  ID:Li42Skzu0.n(46)
>337
じゃその契約の内容提示宜しく。

340
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:26:45  ID:Li42Skzu0.n(46)
いつサインしたんだい?
何を以て契約したとみなしているんだい?

341
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:34:39  ID:sKSIlkCx0.n(3)
その国の法律に従えば良いんだよ。
それが契約履行。

納税さえしてれば、ルール無視なんて戯言に過ぎないから。
廃止国も存置国も一緒。

違うのはこのスレのドリーマー廃止派だけ。

342
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:38:47  ID:Li42Skzu0.n(46)
恒久的である必要もなく、死刑存廃問題自体が憲法をどうするのか?という議論でもある。

343
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:40:16  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>いつサインしたんだい?何を以て契約したとみなしているんだい?

国家の提供するサービスと社会から受ける恩恵の享受。
契約は相互の意思表示以外にも成立する。
コメント1件

344
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:42:47  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約論については重点的に議論を続けたいので
>333を命題とさせて貰う。

私の主張は契約が強制なら、その契約は無効ではないのか?
という事である。

契約が有効であるという奴は根拠、論拠、証拠を示すように。

345
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:44:21  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>いつサインしたんだい?何を以て契約したとみなしているんだい?

こんなのが通用するなら法律など守る必要ないよ。
お前は泥棒をしたら捕まる事を了承しているはずだが国家といつ契約を交わしサインをしたんだ?
コメント1件

346
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:45:40  ID:RnBmMjue0.n(3)
廃止派が、法律改正とか奇妙な夢をみているようだが、その前に仲間を増やさなきゃ話にならない。

少数派の意見ガーは、廃止派自体が忌み嫌う独裁に繋がるから意味無し。

347
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:47:15  ID:Li42Skzu0.n(46)
>343
じゃ、本人の意思に関係なく、恩恵を受けていれば、その契約を結んでいるという事でいいのか?

あんたがいない時にあんたのを無断で掃除しにいくが、その代金として1000万請求する。
こんな契約も有効だという事でいいんだな?

348
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:47:52  ID:OCVJHj0n0.n(6)
法律は強制力を担保にしてるのに、ここの廃止派はアホの子か?

349
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:49:37  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>あんたがいない時にあんたのを無断で掃除しにいくが、その代金として1000万請求する。
>こんな契約も有効だという事でいいんだな?

全くのお門違い。そもそも契約に同意した場合ですら著しく公平性に欠けば無効とする判例もある。
コメント1件

350
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:49:44  ID:Li42Skzu0.n(46)
今は法律の話なんてしてないよ?
契約論の話
コメント2件

351
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:50:43  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>345
に答えろ。
コメント1件

352
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:51:09  ID:Li42Skzu0.n(46)
>349
同意した覚えのないものを供給したとして、それを理由に代金を請求するのは問題じゃないのか?

353
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:51:46  ID:OCVJHj0n0.n(6)
法律に従う=社会契約
理解できる?

354
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:52:23  ID:Li42Skzu0.n(46)
>351
>350で回答済

355
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:53:07  ID:Li42Skzu0.n(46)
1:1のルール守ってくれ。
誰でもいいぞ?
コメント1件

356
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:54:39  ID:F6XcqTrz0.n(50)
思いっきり法律の話だけど。

357
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:54:40  ID:OCVJHj0n0.n(6)
ここの廃止派は、社会契約論自体を理解していないので、そこからスタート。

社会契約=法律に従う

無視しても無駄。

358
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:56:15  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約論については重点的に議論を続けたいので
>333を命題とさせて貰う。

私の主張は契約が強制なら、その契約は無効ではないのか?
という事である。

契約が有効であるという奴は根拠、論拠、証拠を示すように。

359
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 17:57:24  ID:OCVJHj0n0.n(6)
法律は強制力を担保にしてるのに、ここの廃止派はアホの子か?

で終了。

360
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:01:39  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>私の主張は契約が強制なら、その契約は無効ではないのか?という事である。

既に国家のサービスや社会の恩恵の教授をしている時点で強制ではない。
強制するなというのは社会性を絶ち霞を食べて暮らす仙人レベルが使える言葉。

361
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:06:47  ID:Li42Skzu0.n(46)
例えば、酸素製造工場が酸素を供給したとする。
この業者は依頼者の意思に関係なく、大気へ酸素を供給していた。

そして後日、酸素吸っただろ?1000万要求する。

こんな契約が有効だと言うかね?
そんなのは押し売りだろう。
故に、国家が恩恵を与えていたとしても、契約が成立した事にはならず、契約は無効である。


362
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:10:49  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
死刑廃止論で勝てないから、話をそらしているな、呆論君
そのくだらない呆論君の契約説は、ただの我儘

363
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:13:44  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
契約が無効であるなら、裁判でも起こせば?
少なくとも、呆論君よりは知識がある裁判官が、判断を下してくれるよ
臆病で卑怯な呆論君には、そんな度胸も行動力も財力も協力してくれる
友達も知り合いも弁護士もいないだろうけど
ひとりぼっちで我儘な呆論君じゃね

364
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:14:44  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約が無効であるなら、国家は死刑にする権利を有さない。
コメント1件

365
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:15:51  ID:F6XcqTrz0.n(50)
教育を受ける権利、弁護士を呼べる権利、社会インフラを利用できる権利、医療を受ける権利、
これらを散々享受積極利用しておいて国家と契約した覚えなどない強制だ!などとんだ笑い話。

金を払うと言った覚えはない、と言って食い逃げするのと同じ。


>この業者は依頼者の意思に関係なく、大気へ酸素を供給していた。

そもそも契約どころか大気へ酸素を流して金額を請求する営業法自体が認められていないし
呼吸は生物的な自発呼吸だから利用者も積極利用していない。

366
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:17:21  ID:kDZFGrc30.n
普段、そんな契約を持ち出されて困ったことが無いからこそ、
「言われたら相手が困惑するだろう身勝手な契約」の例として出しているのだから、
そうした「非現実的なまでに身勝手な契約」に惑わされていない事自体が、
社会に治安を預けている証左になりますね。

367
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:21:13  ID:F6XcqTrz0.n(50)
まあ普通ならNHKの受信料問題とか出すよな。あれですら半数が契約してるのに。
頭が悪いと喩も陳腐。

368
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:21:39  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
>364
それじゃ、死刑だけではなく、身体の自由を制限する懲役や、財産権侵害である
罰金刑も、国家には科す権利は無いね?
それは別だの、話が違うだの言って、呆論君は逃げるんだろうけど
それとも、国家には一切の刑罰を科す権利は無いと、呆論君は叫ぶのかな?
それはそれで、廃止派の呆論がまた一つ増えるだけだけど

369
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:23:56  ID:Li42Skzu0.n(46)
じゃ、対価も聞かずに、恩恵を受けたらどうなる?
その契約は有効か無効か?
コメント2件

370
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:26:03  ID:Tr8B89zn0.n(7)
簡単だな、その人間が契約料金払いたくなければ、酸素のないところへ行けばいい。

371
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:27:16  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
>369
呆論君がまず、具体的な例を出したら?
出せないなら、口だけでごまかしてることになるけどね
呆論君の能力じゃ、無理か

372
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:28:46  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>369
ボッタクリ防止条例と同じものを制定すればいい。
しなきゃ詐欺行為や恐喝でもない限り利用者の自己責任が普通。
コメント1件

373
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:30:02  ID:Li42Skzu0.n(46)
ID:F6XcqTrz0氏と議論中。他はスルーさせて貰うので宜しく。
コメント1件

374
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:30:36  ID:Li42Skzu0.n(46)
いやいや、契約は有効か?無効か?
コメント1件

375
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:31:11  ID:ETv/TNmh0.n(14)
どのみち「廃止論同士の足の引っ張り合いによる自滅」と言う問題が全く解決してませんし、
どんなに死刑制度を否定したところで、論理的に廃止状態がそれ以下であるという問題も解決していませんので、
日本で法律を変える要件は満たされておりません。

376
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:31:35  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
>373
別に断らなくても大丈夫ですよ
こちらは、呆論君の呆論を逐一、あちこちで紹介してるとこなので

377
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:31:55  ID:Tr8B89zn0.n(7)
その国の法律を守りたくなければ、違う国へ行けばいい。

廃止派は、そんなこともわからない。

378
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:31:59  ID:ETv/TNmh0.n(14)
廃止論者も最近は「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、

単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずキムキムして場の陳腐化を図るか、

ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ

379
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:33:59  ID:F6XcqTrz0.n(50)
結論

利用規約を読まずに積極利用し駄々捏ねるとか後から契約は無効とか身に覚えがないは通用しない。
国家はお前のかかちゃんじゃねぇんだ。

380
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:35:31  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>374
しつけーよw
単なるぼったくりは有効なのが現実なんだよガキ。

381
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:36:09  ID:Li42Skzu0.n(46)
>372
ボッタクリ防止条例と同じものを制定するのなら、契約は無効にするという事ではないのか?

382
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:37:43  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>ボッタクリ防止条例と同じものを制定するのなら、契約は無効にするという事ではないのか?

そうだがどうかしたか?

383
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:46:14  ID:Li42Skzu0.n(46)
では、改めて聞く、
対価を定められていない恩恵を受けた場合、契約は有効か無効か?
支払い義務が生じるが、民放では錯誤(民95)も認めている。

即ち、説明を求める権利を有する。
この権利を無視し、一方的に酒なりを飲ませた場合は無効を申し出る事が出来る。
コメント2件

384
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 18:53:05  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
>383
どのような犯罪が死刑に該当するか、明確にされてるじゃない
お前さんの契約論に立てば、死刑は有効となるな

385
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 18:56:56  ID:RnBmMjue0.n(3)
廃止派は、語るに落ちたな。
民法順守自体、強制なのに。

386
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 19:02:24  ID:Li42Skzu0.n(46)
30分程度休憩させてもらう。
コメント1件

387
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 19:07:04  ID:cUcsHQ7E0.n(7)
>386
呆論君の負けだから、もう来なくていいよ
君が話せば話すほど、廃止派の胡散臭さが際立つだけ

388
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 19:24:47  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>383
死刑以外もそうだろ。と言うと死刑の話をしているんだ!と逃げるし
一体全体何の話をしてるんだお前は?
そのお酒の話をしていいなら死刑以外の刑罰についてはどうなのか答えるべきだったろ。
つか>350で逃げておいて今度は刑法どころか民法?
自分がルールブックとか神と勘違いしてね?
コメント1件

389
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:07:47  ID:Li42Skzu0.n(46)
>388
権利について分かりやすい例を出しただけだが
まぁ、自殺対策基本法を自殺を禁止する法か何かと勘違いしてたんだ、理解出来なくて当然だな。

390
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:11:22  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>まぁ、自殺対策基本法を自殺を禁止する法か何かと勘違いしてたんだ、理解出来なくて当然だな。

は?勘違いしてませんけどどこで俺が禁止する法だと言ってるんだ?
対策法なんだが?自殺を容認していないと書いてあるだろが。

お前こそ俺が自作対策基本法を刑事訴訟法の刑法既定だと勘違いしていると勘違いしたんだろ?ダッセw
コメント1件

391
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:13:10  ID:F6XcqTrz0.n(50)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

392
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:15:12  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約論に於いて強制な契約が有効か無効かを考察する為に法律を出してきただけであって、
何も法律の話ではない。
契約した覚えもない恩恵を受けて支払い義務が生じるかね?

あんたの車が公道に駐車してあって、いつのまにか勝手に掃除されてて、支払い義務があるか?

393
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:17:25  ID:Li42Skzu0.n(46)
>390
>266
>認めていないと言う根拠は自殺対策基本法による。
コメント1件

394
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:18:50  ID:Li42Skzu0.n(46)
>391
いやいや、死刑を存置させた場合そういう事になるだろ?って話だが?
コメント1件

395
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:20:02  ID:OCVJHj0n0.n(6)
社会契約論において、社会との契約とは何か?
まず、きちんと理解すべきだろうが。

強制力の無い法律とは一体なんなんだ?

396
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:25:06  ID:Li42Skzu0.n(46)
あんたは、勝手に掃除されてても、代金を支払うのかい?
コメント1件

397
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:26:37  ID:sKSIlkCx0.n(3)
>396
その国に住んでる限り、法律には従うが。
社会契約論において、社会契約=法律と理解してるんで。

398
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:27:35  ID:Li42Skzu0.n(46)
銀座のすし屋にいって時価のトロを頼んだら、1000万請求された。

支払うかい?

399
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:31:40  ID:meYty2aU0.n(4)
社会契約論における社会契約=法律じゃなきゃ、場合によって考えるよ。

廃止派は法律に従うのかいなか?

400
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:35:00  ID:Li42Skzu0.n(46)
契約には同意が必要だろう?

401
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:37:11  ID:meYty2aU0.n(4)
法律には同意は、必要無いだろ。
社会契約論における社会契約=法律。
間違ってるなら指摘してくれ。

お前の個人的感想は要らんから。
コメント1件

402
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:45:45  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>393
それのどこに禁止していると書いてあるんだ?
それぐらい調べてレスしてるわ。

>394
そう言う理由で否定した時点で殺人犯の人権もそれ以前に否定することになる矛盾にいつになったら気づくんだ?
死刑を存置させるさせない理屈を間違う間違わない一切関係なく死刑を否定する自然権を認める立場を取ってるんだよお前は。
存置派は責任取って死刑と言った時点で凶悪犯は責任取って死刑で問題なくなるんだよ。
コメント1件

403
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:56:49  ID:Li42Skzu0.n(46)
>402
>国家の持ち物ならば、自殺さえ許されないぞ。

では国家が自殺を認めていると言う根拠をどうぞ。
認めていないと言う根拠は自殺対策基本法による。

これは、国家による自殺を認めていないと書いてあるのと違うのか?

404
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:57:26  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※「こう言うしか無いんだ」と、許容範囲が狭く手前勝手な理屈を強弁すればするほど、
 その理屈が他の廃止論の首を絞め、また自らも絞められるため、
 廃止論は常に自滅し続けています。

405
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:59:04  ID:Li42Skzu0.n(46)
国家による自殺はおかしいなw

406
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 20:59:21  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>これは、国家による自殺を認めていないと書いてあるのと違うのか?

認めていないんだよ。つまり反対と言う立場だ。
どこに刑法既定されてるとかいてあるんだ?幼稚園児かよお前はw

407
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:00:27  ID:Li42Skzu0.n(46)
で、その根拠が自殺対策基本法なんだろ?
どこに自殺を認めていないなんて書いてあるんだ?

408
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:02:14  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>どこに自殺を認めていないなんて書いてあるんだ?

認めていないから自殺防止対策を取るんだろw

409
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:03:37  ID:Li42Skzu0.n(46)
防止するってだけだろう。

410
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:07:11  ID:F6XcqTrz0.n(50)
ID:F6XcqTrz0


相手の主義主張如何によって相手の死刑を認めてしまう時点で自然権の持つ普遍、不変性を否定してしまっている事に気づかないアホな廃止派w

その指摘から逃げるために自殺対策基本法を勘違いしているとしつこく決めつけてくる手の込みようw

ハイ論破

411
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:08:42  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>防止するってだけだろう。

だからそう言ってるだろw
つまり認めていない、反対の立場だと言う事なんだよw

412
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:11:24  ID:Li42Skzu0.n(46)
では、禁止はしてないという事でいいんだな?

そうなると、人命は個人の持ち物という事になるが、
これまでのスレでそれを否定してきた根拠を述べよ。

413
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:13:12  ID:Tr8B89zn0.n(7)
国(人の集まり)からみた、自殺対策は単純に国(人の集まり)の構成員の自発的減少が国にとって不利益だからだろ。

だから、対策することは自明。
しかし、罰則規定は無い。

414
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:15:00  ID:ETv/TNmh0.n(14)
※このように相手に最大の手間と時間をかけさせる嘘の技術開発ばかりしているのが、日本のプロ廃止論者です。

415
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:19:20  ID:F6XcqTrz0.n(50)
と相手の指摘は耳に入れないアホな廃止派w

自然権の持つ普遍、不変性を否定してしまい自ら破綻。一日を台無しにw

一応こちらはどれにも答えてるのにお前は言いたい事だけ言う小賢しいマネは止めたら?w


>そうなると、人命は個人の持ち物という事になるが、

だから個人の持ち物と言ってるんだが?
契約を破った時点で国家に所有が移ると言ってるんだよ俺は。
自殺の場合は移すべき物が無いんだよ分かったか?
今度はじゃあ財産ぐらいは。。とか言うんだろうがじゃあ命の所有の話はどこ行ったんだよとw
どんどんどんどん論点をずらしていくから破綻するんだよお前は。

416
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:19:24  ID:Li42Skzu0.n(46)
もうね、こいつとループするのはいい加減疲れた。

同意の無い『契約』が有効であるかどうか説明出来る奴いるか?
コメント1件

417
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:23:14  ID:Tr8B89zn0.n(7)
>416
ほれ
>401
法律には同意は、必要無いだろ。
社会契約論における社会契約=法律。
間違ってるなら指摘してくれ。

お前の個人的感想は要らんから。

418
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:27:34  ID:Li42Skzu0.n(46)
今は法律以前、法律の根拠となる契約論の話。
コメント1件

419
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:29:05  ID:Tr8B89zn0.n(7)
>418
社会契約論における社会契約=法律なんだから仕方ない。

ID:Li42Skzu0
は、
社会契約論について反論できないから他の廃止派サポートしてあげなさい。

420
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:31:19  ID:Li42Skzu0.n(46)
だから、契約論が正しいかどうかを考察しているんだよ。

契約論が間違っているとするなら、法律も根拠を失い改めなければならないだろう。

これだけ言っても同じ事を言い張るのなら、あんたじゃ役不足だ。

421
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:35:01  ID:sKSIlkCx0.n(3)
社会契約論が「社会」との契約=法律について論じているのにも関わらず、個人レベルの契約を適用しようとすること自体的外れ、
廃止派は、猛省しなさい。

422
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:41:25  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>今は法律以前、法律の根拠となる契約論の話。

根本的にバカの発言だろこれ。法律以前に契約なんかないよ。
法律の前にあるのは自然状態。

423
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:43:32  ID:Li42Skzu0.n(46)
じゃ、存置論者同士で契約論があるのかどうか結論を出してくれ。

いい加減疲れたので休憩挿せて貰う。

424
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 21:49:05  ID:ETb4Adus0.n(14)
>215
ただいま。
つか、すげぇなぁ、>215の中身。
「僕に連絡なく席をたつなんてムキーッ!」って重度のヒキニート独特の思想だ。

反論?
「その者に払えなかったらどうする?」家族に払います。
「本人に払えないんだぞ?」家族を受取人としての賠償は、慣習として認められてます。

答えたよな、俺?
何回も何回も何回も答えた話をループさせて、君と同じヒキニート流をやらないとダメ?
あんだそりゃ。

あ、ちなみに俺ちゃん様、携帯の方からは書き込めないので。
それ以前にチャットでもなんでもないのに「俺に無断で席を立つなんてムキー!」ってセンス、かなり狂ってると思うぜぃ。

425
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:49:12  ID:Tr8B89zn0.n(7)
もちろん、存置派は、人の相互関係において、互いの命を尊重し、それを破った時に刑法に準じた刑罰を受けることに同意してるが?死刑も含めて。

廃止派は、身勝手に殺人しまくっても、死刑になりたく無い、法律には反対だってごねるんだろ?

426
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 21:59:33  ID:ETb4Adus0.n(14)
しかし、ID:Li42Skzu0ちゃん、典型的なリバタリアンになってきたなぁ。
……経済板のリバスレ、戯れで潰しちゃったのは失敗だったのかしらん?

「契約したつもりはない!」 この国にいることが契約と同じです。
「契約内容を知らされてない!」 法律なんざググれば全文読めるが、それ以前に例えば「我欲で強盗殺人をやれば極刑喰らう」がわからないってのは人としてどーかと。
「ぼったくりだ!」 刑法、ググれば読めるよ。
「命を含め個人の持ち物を国が侵すべきではない!」 前述のとおり、この国にいる限り、そりゃ税金同様正統な取立てです。

…何つーか、リバスレと同じことになってきたなぁ。

427
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 21:59:58  ID:ETv/TNmh0.n(14)
ID:Li42Skzu0のレスの内容がほんとに何もなくてびっくりする。

「腹減った腹減った」騒ぎ、ただ口を開けて料理が運ばれてくるのを待って、
口に入れてもらったら「まずい!」しか言わないというゴミぶり。

428
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 22:07:56  ID:D8esIktN0.n(9)
ざっと読みましたが、支離滅裂杉。

「命は個人の所有物だから国家が奪うのは許されない」
なら罰金・科料はおろか税金もダメでしょ、個人のお金なんだから。

429
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 22:08:38  ID:m3y2VmPi0.n(6)
>160
>ああ、そりゃ君の妄想だ。
現実を直視した方がいいな。 すぐ上のレスを確認してみろよ。

>あのさぁ。「因果関係は不確定です」と「存置・廃止の両方の根拠に使えません」とはまるで別だぜ。
別じゃねぇだろ。
不確定な要素を根拠にしてたら、その「説」の信憑性は皆無じゃねぇか。

それと、過去の歴史から「魔女狩り」や「公開死刑」や「残虐な刑罰」が淘汰された経緯をどう思う?
お前の言うことが真実なら、これらの刑罰は存続されてるんじゃないか?

>命を左右する部分について、思考を停止させて、人命尊重を自認できるのかね?
不確定要素を根拠に掲げておいて、それを否定すれば「思考停止」か?
どこまでもご都合主義なんだな。

>死刑抑止力肯定論、死ぬほどでてるぞ。ググレカスって奴だ。
どれもこれもインチキ的なやつばっかりだろ?
「死ぬほど出てる」一部で良いから、ここに紹介してもらえないか?

>「罵倒できる立場か」? もちろん。俺が……というより、君は「万人から」罵倒されるべき立場だ。
悲しいお知らせだが、俺を罵倒している連中は、例外なく淘汰されているよ。
「荒らし」レベルの連中以外、まともに議論の相手も出来ない状態だよ。
コメント2件

430
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 22:11:34  ID:QyNdcden0.n(3)
>355
これが全てだろw

「誰かが場を提供しろ、しかし俺がるーるだ、俺以外の決めたルールなんて守らん」

これを延々と言い続けているだけ。

431
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 22:15:20  ID:ETv/TNmh0.n(14)
まあ現実には廃止論者自体がごく一部の荒らしであり、必然として淘汰され続けてる存在なわけですが

432
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 22:25:00  ID:QyNdcden0.n(3)
しかしワロタ

懲役刑や罰金刑の話は論点が違う、しかし寿司や掃除の話はOkってか。

お前にとっては
凶悪犯罪者の命>寿司や掃除の心配>犯罪
なんだな。

433
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 22:26:19  ID:D8esIktN0.n(9)
>429

存在しない「魔女」を対象にした魔女狩りと
犯行の裏付け付きの犯罪者を対象にした
現代日本の刑罰を同列に扱わないで頂きたい。
コメント1件

434
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 22:30:48  ID:m3y2VmPi0.n(6)
>433
どちらも「社会正義」が国民を殺す刑罰なんですけど?
当時、「魔女」は実在したと信じられていたし、現在、死刑は社会正義であると信じられている。

同列に扱われるのは都合が悪いかい?
コメント2件

435
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 22:32:26  ID:m3y2VmPi0.n(6)
ちょっと整理したいんだが、存置派に質問。

死刑は、なぜ必要?
死刑の正当性って、何?

436
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 22:38:14  ID:D8esIktN0.n(9)
>434
ほ〜。インチキな「魔女識別法」が
横行したのに
「魔女が信じられていた」?
犯罪者と魔女が一緒?

437
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/27 22:41:03  ID:D8esIktN0.n(9)
犯罪者→犯行の事実を基に刑罰に処せられる。
魔女→権力者に目を着けられたら確定。

これが同列?ふーん。
コメント1件

438
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 22:41:17  ID:ETb4Adus0.n(14)
>429
>現実を直視した方がいいな。 すぐ上のレスを確認してみろよ。
君こそ現実を直視したまえ。民主党の不手際も、あの法相の業務怠慢も、死刑に限った話じゃあないぞ?

>不確定な要素を根拠にしてたら、その「説」の信憑性は皆無じゃねぇか。
「因果関係は不明ですが、Aをすると治安が悪化します」とあるなら、とりあえずAを回避するのは当たり前。
「い、因果関係がないなら信じない!」なんてのは個人なら許されるが、他人を巻き込むときに許される態度ではないなぁ。

>それと、過去の歴史から「魔女狩り」や「公開死刑」や「残虐な刑罰」が淘汰された経緯をどう思う?
民意によるものだね。「因果関係が不明」と「不明だが一定の傾向が見られる」はまた別なものだよ。
逆に聞くが、君は、肺ガンを心配する人間に禁煙を勧める人間をどう思う? タバコと肺ガンは「明確な因果関係は不明」だぞ?

>不確定要素を根拠に掲げておいて、それを否定すれば「思考停止」か?
当たり前だろ。不確定要素ならば「どれになる可能性が一番高いか。その際のリスクは何か」を考えるのが当たり前。
「不確定要素だから考えたくありません」は立派な思考停止だよ。

>どれもこれもインチキ的なやつばっかりだろ?
君にはそう見えるだけだろ。軽くググっても小野飽賚此嵜慶刑法講義総論」植松正「再訂刑法概論義輜澄彭出てくるぞ?

>「荒らし」レベルの連中以外、まともに議論の相手も出来ない状態だよ。
へ? 君は、荒らし以外とマトモに議論の相手ができないの? ……淘汰されちゃってるなぁ君が。
あ、そうそう。君が勝手に「こ、こここ、こいつは俺と話す資格はないっ…!」って喚いてるのは通例淘汰といわず、君の敗北と言うぜ?
コメント2件

439
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 22:46:52  ID:ETb4Adus0.n(14)
>434
んじゃ、同じ文脈で「死刑廃止」を社会正義とするヨーロッパにおいては
「死刑廃止」も「魔女狩り」も同一ってことだな♪
さすがは魔女狩りの本場ヨーロッパでございますこと。

魔女狩り云々を言うのであれば、廃止派の方があれにはよく似てるがねぇ。
「権威(廃止論の学者/僧侶)の言うことに従え。
 証明(廃止論式抑止力考察/魔女審判)が胡散臭くても権威の言うことに疑いを持つな。
 社会に与える影響(廃止後の治安/魔女狩り後の村の状況)なんか気にするな。
 実利など気にせず、理念(犯罪者の人命尊重/神の意思)に従え」

…あの世でイノケンティウスに有ったらよろしくお伝えしてくれよ?

440
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 23:03:08  ID:m3y2VmPi0.n(6)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント2件

441
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 23:16:38  ID:m3y2VmPi0.n(6)
>438
おい、小野飽賚此嵜慶刑法講義総論」植松正「再訂刑法概論義輜澄廚辰董個人的な見解だろ?

これが、抑止力の存在の証明になるとでも思ってんのか?


死刑制度の威嚇力は犯罪抑止に必要である。

・「人間は本能的に生を欲する。・・・
そうである限り,死刑の存在は罪を犯そうとする者にとっては,大きな心理的抑制力をもつ。・・・
長期にわたって,死刑の存在が人間の本能そのものを抑制する。」(小野飽賚此嵜慶刑法講義総論」)

・「生命に対する人間の限りない執着は幾多の実証の存するところであり,
死刑の宣告または執行にからんで犯罪人の残した多数の挿話も人のよく知るところである。」(植松正「再訂刑法概論義輜澄廖

これが「抑止力」の証明になんのか?

442
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 23:20:41  ID:F6XcqTrz0.n(50)
だから言ってるだろ。人は死を恐れる。それで十分。
死を恐れるのに死が欲求を抑制しないと言うならその理屈を述べよ。
稀に死を恐れない人間がいると言うだけの話。
コメント1件

443
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 23:23:58  ID:m3y2VmPi0.n(6)
>442
その小学生レベルで結論を導き出すの、止めてもらえるか?
そんな理屈で死刑の抑止力が立証できるなら、なんで世の中に「死刑による抑止力」が認められていないんだ?

一気に萎えるわ。
コメント2件

444
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 23:25:58  ID:ETv/TNmh0.n(14)
廃止論者の精神は人間未満だな・・・

445
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 23:31:44  ID:ETb4Adus0.n(14)
>440
>でも死刑を執行しない大臣が落選すると喜ぶ存置派が大勢いるのは事実だから。
それは「死刑に限らず」普通の感覚だよ。だって、司法に決定された判決をズルズル先延ばしするのは職務怠慢。
職務怠慢をする大臣が落選しました。普通の人間なら喜ぶと思うけど? それと「死刑を基準に投票する」かどーかは別。
あと、バイアス特盛の与太記事に「だって死刑を執行すると選挙に勝てるってかいてあったもん!」って言われてもなぁ。

>その「A」は、存置派の脳内にしか存在してないから。
うん。君が言いたいのは「治安の悪化」だと思うなぁ。
ちなみに「死刑を廃止した直後、治安が劇的に悪化した」はイギリス、カナダ、韓国等に現実として存在するよ。
「死刑を廃止した直後、治安が劇的に改善した」はどうも存在しないようだけど。

>だから、「一定の傾向」って、お前らの脳内にしか存在してねぇだろって。
同上〜。

>考えろよ。それで得れた答えには、ちゃんと立証できるモノを付随させろよ。
考えたよ? 確率の大小とそれぞれのリスク込みこみで。君は見ようとすらしなかったけど。

>これが「抑止力」の証明になんのか?
なるんじゃないの? 「死刑があると人心が荒んで〜」だの「拡大自殺者が居るから〜(あ!拡大自殺者の詳しい心理については分析しないでぇ!)」とかよりは。
そもそも抑止力が「ない」なんて言ってる学者、いないぜ? 「あ、あるっていうにはデータが少なすぎるもん!」とか与太ってるだけで。

>どうみても生産性のない、罵倒しか出来ない輩が、ここには少なからず居るからな。
よっ、その筆頭さんは言うこと違うね。
コメント1件

446
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 23:38:59  ID:F6XcqTrz0.n(50)
>443

反論は論理的にねw

447
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/27 23:40:17  ID:ETb4Adus0.n(14)
>443
死刑の抑止力を認めてない(=存在しない)としているのは、廃止派の、それもごく一部だけだろうに。
廃止派の学者ですら「あ、あるかどうかわかんないね!」としているわけだから「認めてない」には程遠い。

死刑に抑止力は「ない」としているのは世の中のごく少数だと認識しなさいな。

448
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/27 23:47:29  ID:F6XcqTrz0.n(50)
死刑の抑止力を理解する理屈は小学生を諭すレベルで普通は十分理解できる。
小学生以下には理解出来ないのは当然。

449
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 00:06:32  ID:2X2GFRq50.n(19)
また、抑止か…

身体刑はどうするんだ?
殺人を犯した者に死刑を以て抑止を期待するのならば
傷害を犯した者に身体刑を以て抑止しなければならないと思うが?
コメント2件

450
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 00:07:58  ID:B9Pu4uZl0.n(2)
※死刑と身体刑が連動するかのような話は彼の脳内に咲く願望です

451
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 00:26:00  ID:Sqe/BeU50.n
>449
またストローマンでループするの?

452
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 00:29:45  ID:zXPrjoRz0.n(2)
>449
もう何回同じ話をして、何回一蹴されましたか?
他人の言葉を真摯に受け止めるつもりがないなら、
どうぞご自身のブログに、コメント禁止で書き込んでたら如何です?

453
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 00:33:40  ID:Q8kipR2o0.n(3)
>傷害を犯した者に身体刑を以て抑止しなければならないと思うが?

死刑の話なんじゃなかったの?
>284で罰金刑の話は拒否したろ?
俺は良いけどお前はダメ。お前はジャイアンなの?

454
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 01:03:15  ID:B9Pu4uZl0.n(2)
ジャイアンならまだ救いがあった。彼は伊達にクズと呼ばれてない。
コメント1件

455
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 04:44:53  ID:3uNJprLe0.n(17)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

456
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 06:04:49  ID:2X2GFRq50.n(19)
懲役より死刑の方が抑止があるとするなら
懲役より身体刑の方が抑止があると考えるのは当然だと言っているんだけど
コメント1件

457
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 06:58:12  ID:Q8kipR2o0.n(3)
死刑の話なんじゃなかったの?
>284で罰金刑の話は拒否したろ?
俺は良いけどお前はダメ。お前はジャイアンなの?

どちらにしても身体刑を設置したいならお前が政治家に頼んで立法すればいい話。
お前がお願いする立場だよ。
コメント1件

458
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 07:03:27  ID:Q8kipR2o0.n(3)
不定期刑より絶対的不定期刑の方が抑止力があると思うが設置されてないね。
なんで最大の効果の抑止力を1つ定めたらそれ以下の抑止力まで全て強制的に設置する義務を負うのか謎。
お前が定めたいなら勝手に定めりゃいい話。

459
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 08:12:52  ID:pIK8K/k70.n(8)
>445
>あと、バイアス特盛の与太記事に「だって死刑を執行すると選挙に勝てるってかいてあったもん!」って言われてもなぁ。
自分が受け入れられない現実は、「バイアス特盛」か…。 なんか憐れになってきたな。

>「死刑を廃止した直後、治安が劇的に改善した」はどうも存在しないようだけど。
死刑を廃止しても治安に変化がみられない、で十分。

>考えたよ? 確率の大小とそれぞれのリスク込みこみで。君は見ようとすらしなかったけど。
ご都合解釈満載でか? 

>なるんじゃないの?
おめでたいな。 本気で憐れになって来た。

>よっ、その筆頭さんは言うこと違うね。
いいよ、その態度で。
存置派の正体が垣間見れて。

>死刑の抑止力を認めてない(=存在しない)としているのは、廃止派の、それもごく一部だけだろうに。
「ある」としているよりは多いな。
死刑の抑止力は、その存在は確認されていない、のが現状だから。

>455
刑罰として、権力に殺される人、としては「同じ」と言えるな。
コメント2件

460
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 08:36:04  ID:zXPrjoRz0.n(2)
>459
>自分が受け入れられない現実は、「バイアス特盛」か…。 なんか憐れになってきたな。
と言われてもなぁ。ムー民に哀れまれてもこっちが困る。

>死刑を廃止しても治安に変化がみられない、で十分。
うん、バカだろ。
基本、治安って「年々改善してくもの」だぜ? 日本やアメリカの過去50年とか見てみ。
「治安に変化が見られない」って、政府や警察、市民の努力を帳消しにする「何か」が働いちゃってるってことだよ。

>ご都合解釈満載でか? 
君の「死刑が人心をぉ」を採用してあげなかったのがそんなに不満かね?
とは言え「事実だとしたら死刑廃止国では治安が劇的に改善されてるはずの事項」を盛り込んだら、創作小説になっちゃうだろう?
それこそ「ご都合解釈」さ。

>いいよ、その態度で。存置派の正体が垣間見れて。
はて。その話からすると、君の態度こそが廃止派の正体と考えていいのかな?
例えば「死刑が人心を荒ませて…」という割に、このスレの住人の誰よりも口汚く、心の荒んだ君の矛盾っぷりとかさ。

>死刑の抑止力は、その存在は確認されていない、のが現状だから。
おや。米科学アカデミーとやらの結論にさえ歯向かい始めたねぇ。
「あるともないとも言い切れない」は「確認されていない」=「現状で観測されていない」とはまるで違うよ?

>刑罰として、権力に殺される人、としては「同じ」と言えるな。
反権力のイデオロギーが流行ったのはもう50年は前だよ? 安保とか革マルとかさー。
今じゃ「…反権力を標榜してた奴らが一番好戦的・暴力的・遵法意識欠如じゃん」って割れて、流行しなくなっちゃってる。

>456
何故? 理由を述べてご覧。
「え、えーとぉ…同害だからでぇ」はもう一回お空の彼方に蹴り飛ばしてあげたよね?

>454
ジャイアンは劇場版とかで挽回するからなぁ。
廃止派の場合、善行功徳を一切積んでないから挽回のチャンスがない。
コメント2件

461
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 20:11:51  ID:3uNJprLe0.n(17)
>459
>刑罰として、権力に殺される人、としては「同じ」と言えるな。

すると、
「刑罰として懲役刑になる人」は
冤罪であろうとなかろうと同列に扱う、という事ですか。

それから、金科玉条のように掲げる
「アカデミー」の研究結果ですが、
「殺人に対する処罰として死刑とそれ以外の刑罰を考慮したデータ収集」
を行わずに
「死刑に関する調査を過去35年間さかのぼって検証」
したら、
「死刑の殺人抑止効果はわからん」と結論出してるんですけど?
「研究の結果、不明」
じゃなくて、
「研究不足で不明」
なんですけど?

>460
>ジャイアンは劇場版とかで挽回するからなぁ

ワロタ
コメント2件

462
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:21:38  ID:2X2GFRq50.n(19)
>457
1:1のルールが出来たのは存置派から返信を貰っていないと言われたので
同時を全員を相手なんてできないから、1:1なら何でも答えてやるっていったんだぞ。
1:1生命について話しているのに、財産だとか言って割って入ってきた奴がルール違反。
コメント1件

463
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:27:52  ID:2X2GFRq50.n(19)
存置:抑止があるから死刑にしよう。

廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。

存置:身体刑は関係ないだろ

廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?

存置:死刑について話してんの

廃止:え?それって結局抑止の効いた世界が欲しいんじゃなくて、死刑をショー的に楽しみたいだけですよね?←いまここ
コメント5件

464
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 20:29:48  ID:3uNJprLe0.n(17)
>463
>廃止:え?それって結局抑止の効いた世界が欲しいんじゃなくて、死刑をショー的に楽しみたいだけですよね

廃止派が「死刑をショー的に楽しめる」ものだと思っている事が判明しました。

465
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:32:15  ID:2X2GFRq50.n(19)
他スレ見れば存置派がどれだけ死刑を楽しみにしているかは一目瞭然

466
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:43:15  ID:2X2GFRq50.n(19)
まぁ、ショーは言い過ぎたか

恐らくこのスレには被害者遺族がいるんだろうな。

憎くて憎くて仕方が無い。

だったら、交通加害者になったら、死んで償えるのか?って言ってやりたいよ。
コメント1件

467
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:54:31  ID:oqpvsaPX0.n(2)
自動車事故の被害者が加害者を死刑にしてくれって聞いたこと無いけどな。
コメント1件

468
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 20:57:40  ID:3uNJprLe0.n(17)
>466
あのさ。存置派が言う
「自分が死刑相当の犯罪を犯したなら死刑になっても仕方がない」
をどう思います?
コメント1件

469
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:58:50  ID:xXtPGcKY0.n(5)
ほっとけ。
自分に都合よく話しをネジ曲げて、勝手に結論を妄想して、誰も見てない勝利宣言をして悦に浸るのは
廃止論者が良く使う現実逃避だ。
コメント1件

470
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:58:57  ID:2X2GFRq50.n(19)
>467
応報だけの観点で考えたらそうなるだろって話。
コメント1件

471
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 20:59:31  ID:2X2GFRq50.n(19)
>469
論で返せないんですね乙

472
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:01:14  ID:xXtPGcKY0.n(5)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

473
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:02:37  ID:2X2GFRq50.n(19)
>468
単に想定してないだけだろ

自分だけは絶対に殺人を犯さないなんて思い込んでいる。

その理由が、身体刑になると反対になる。

傷害事件を起こすかもしれないような奴が、どうして殺人を起こさないなんて100%言いきれるのか全くもって不思議。
コメント3件

474
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:06:53  ID:3uNJprLe0.n(17)
>473
あのさ。
傷害事件なら懲役刑とかになるんですが?
コメント1件

475
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:07:07  ID:2X2GFRq50.n(19)
身体刑を認める存置派こそ真の存置派で、私はそういう人と議論をしたい。

あとは偽善か、エゴだ。
コメント1件

476
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:09:50  ID:2X2GFRq50.n(19)
>474あんたは一つの議論に集中出来ないだろ?
あっちがダメならこっち。
そういう議論しか出来ない奴を相手にするつもりはない。
コメント1件

477
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:10:57  ID:clYfUoqY0.n(7)
>475
ここにはお前さんの呆論にまともに付き合う存置派はいないから、もう来なくていいよ
ちなみに、お前さんの過去の発言を別の廃止派のサイトで紹介したら、
お仲間からも非難轟轟だったよ。同じ廃止派にも誰も仲間がいないみたいだね
友達が一人もいない、一人ぼっちの呆論君

478
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:11:30  ID:2X2GFRq50.n(19)
感想文はいらないですよ?
コメント1件

479
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:14:23  ID:clYfUoqY0.n(7)
>478
一人ぼっちの呆論君は、鏡を見たら?
友達がいないから、見る必要ないかもだけど
呆論君の呆論自体が、ただの感想文だよ?

480
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:15:06  ID:2X2GFRq50.n(19)
論に論で返せない○呆はここにいる意味ないんじゃないんですか?
コメント1件

481
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:19:52  ID:2X2GFRq50.n(19)
回りを気にして真実を見極められない奴は愚者のする事だ。

自分がいじめられるのが怖くていじめに加担しちゃうタイプ。

482
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:20:05  ID:clYfUoqY0.n(7)
>480
一人ぼっちの呆論君の意見こそ誰も説得できず、何も生み出していない呆論なんだから、
ここにいる意味ないよ?
これまで、呆論君をまともに援護してくれた廃止派はいたの?
一人ぼっちの呆論君が、同じ廃止派からも嫌われ、迷惑がられている何よりの証拠だよ?
友達がいなくて構って欲しいのは分かるけど、呆論君じゃ無理だよ?
だって呆論君、嫌われ者なんだもの
だから、廃止派ですら味方はいないんだよ?
一人ぼっちの呆論君?

483
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:22:49  ID:3uNJprLe0.n(17)
>476
あのさ。
自分が>473
>傷害事件を起こすかもしれないような奴
つったんでしょ。
傷害事件じゃ例え相手が死んでも死刑にならないのに
死刑以外の話持ってきたの自分でしょーが。
コメント1件

484
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:25:05  ID:2X2GFRq50.n(19)
>483
何の話してるか理解出来てる?
抑止>463からここまで話が流れて来てるんだよ?
コメント1件

485
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:26:08  ID:clYfUoqY0.n(7)
それと、自分勝手なルールを人に押し付けるのは止めようね?
君が一人なのは、同じ廃止派からも嫌われているからだよ?
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君?

486
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:30:54  ID:3uNJprLe0.n(17)
>484
だからあ。
死刑の存在意義は抑止力だけじゃないっての。
抑止力「だけ」に特化した刑罰にも
身体刑を〜とか言うわけですか?

487
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:35:00  ID:2X2GFRq50.n(19)
抑止の議題が終わらないから決着つけてんだよ
コメント2件

488
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:38:44  ID:clYfUoqY0.n(7)
>487
そう思っているのは、一人ぼっちで嫌われ者の呆論君だけで、
とっくに決着はついたでしょ?
蒸し返しているのは呆論君だけで、同じ廃止派からも応援は来ないね?
試合終了後に、一人で騒ぎ立てている迷惑者に構っても仕方ないと思われてるからだね
呆論君、一人ぼっちで嫌われ者だし

489
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:42:11  ID:pIK8K/k70.n(8)
>460
>と言われてもなぁ。ムー民に哀れまれてもこっちが困る。
お前の受け入れられる「都合の良い」話以外は「ムー」って事か?

>基本、治安って「年々改善してくもの」だぜ?
ほー。 では、いい加減、世の中から犯罪が消滅してもいい頃だな?
あとね、死刑を廃止しても、お前らが言う「犯罪増加」の傾向が見られないケースの方が断然、多いんだろ?
死刑を廃止して以降、犯罪が減り続けている地域もあるよな?
その事実だけで十分だ、ってこった。

>君の「死刑が人心をぉ」を採用してあげなかったのがそんなに不満かね?
お前が出したソースにも載ってたな?
以下抜粋
死刑に犯罪を抑止する効果があるか否かは疑わしい。
・「死刑の威嚇力に関しては,その肯定・否定論双方にとっても全く信用のできる実証的・科学的調査は存在していない。
人の命を奪う制度の存廃を論じる際の正当化根拠としてははなはだ不適切であると言わざるを得ない。」
(加藤久雄「死刑の代替刑について」現代刑事法25号)
・「(死刑が)凶悪な犯罪を抑止する効果をもつものなのかは疑問である。(中略)
自暴自棄に陥った人たち,自らの命を賭して実行しなければならないという誤った信念をもった人たちには,死刑は抑止力をもちえない。
自殺願望により犯行に及ぶ人たちに対しては,むしろ誘発性をもつのである。」
(岩井宜子「刑事政策第4版」)

お前の言い分だと、このコメントも根拠になり得るんだろ?

>「あるともないとも言い切れない」は「確認されていない」=「現状で観測されていない」とはまるで違うよ?
もうね、「俺様ルール」の言い掛かりは、正直、うんざりなんですけど?

>反権力のイデオロギーが流行ったのはもう50年は前だよ?
話を少しずつズラしていく手法は、流石ですな。

>461
>すると、
>「刑罰として懲役刑になる人」は冤罪であろうとなかろうと同列に扱う、という事ですか。

その思考回路が理解できないのよ。
どんな変換すると、こんな解釈になるんだ?
コメント1件

490
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:43:02  ID:3uNJprLe0.n(17)
>487
身体刑の持つ抑止力は無期懲役や終身刑で代用可、
無期懲役や終身刑を超えるそれを欲するなら
死刑が必要になる、それだけです。
コメント1件

491
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:48:01  ID:2X2GFRq50.n(19)
>身体刑の持つ抑止力は無期懲役や終身刑で代用可

理由は?
コメント1件

492
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:48:50  ID:3uNJprLe0.n(17)
>489
>どんな変換すると、こんな解釈になるんだ?

「死刑囚が死刑になるのと魔女狩りで死刑になるのは同じ」
=「犯罪者と無辜の市民は同じ」
となりますので。
コメント1件

493
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:50:04  ID:2X2GFRq50.n(19)
>490
両手、両足、両目もぎとられて、生きていたら、終身刑で済んじゃうのか、
あんたの体は随分安いんだな。
コメント2件

494
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 21:52:29  ID:3uNJprLe0.n(17)
>491
殺人罪であっても無期懲役判決出てるでしょ。

495
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:53:13  ID:clYfUoqY0.n(7)
>493
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君の呆論は、誰も採用しないから、
来なくていいよ?だって、馬鹿げてるんだもの
同じ廃止派からも嫌われている、一人ぼっちの呆論君?
友達も仲間も一人もいない呆論君?

496
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 21:53:52  ID:2X2GFRq50.n(19)
やっぱコイツと話は無理だ。
殺人で死刑になるって話なのに論点ずらししか出来ない。
コメント2件

497
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 21:56:46  ID:clYfUoqY0.n(7)
>496
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君は、いつも不利になるとずらしているでしょ?
それと、命題を決める権利は君にあるわけじゃないから、我儘で迷惑を振りまくのは止めようね?
だから、同じ廃止派からも迷惑がられ、嫌われるんだよ?
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君?

498
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:00:03  ID:3uNJprLe0.n(17)
>493
それどころか傷害致死なら
無期懲役にすらなりませんよ。
死刑判決が下るのは
それだけ「鬼畜の所業」をしたからです。

499
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:02:00  ID:3uNJprLe0.n(17)
>496
>殺人で死刑になるって話

そもそもそれが間違いですから。

500
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:07:41  ID:pIK8K/k70.n(8)
>492
勝手にそう思ってりゃいいだろ。
俺はただ「現在の死刑制度は、過去の魔女狩りや残虐な公開死刑と同じだ」と言ってるまで。

その時代には必要だったかもしれないが、社会が成熟すれば淘汰される制度だ。

それを受け入れられないからと言って、勝手な解釈していちゃもん付けるの、やめてもらえるか?
コメント1件

501
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:14:04  ID:3uNJprLe0.n(17)
>500
>「現在の死刑制度は、過去の魔女狩りや残虐な公開死刑と同じだ」

ああ、鬼畜外道がその所業故吊るされるのと
何の罪もない人が焼かれるのが同じですか。
そりゃ受け入られませんがな。
コメント1件

502
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:18:19  ID:xXtPGcKY0.n(5)
つまり、存置派が身体刑を認めないのは、自分が罪を犯したときに、身体刑を受けたくないからだと?
自分が罪を犯す可能性を考えて、身体刑を反対していると?
そういいたいわけか。

503
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:18:32  ID:pIK8K/k70.n(8)
>501
当時の「魔女狩り大好き」国民も、今の君と同じように、「魔女」とされた人に対して「鬼畜外道」と言ってたろうね。
魔女狩りも魔女裁判も魔女の処刑も廃止するとなった時、君のような人達が猛反対したんだろうよ。
コメント1件

504
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:25:16  ID:pIK8K/k70.n(8)
ちょっと整理したいんだが、存置派に質問。

死刑は、なぜ必要?
死刑の正当性って、何?
コメント1件

505
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:33:24  ID:3uNJprLe0.n(17)
>503
ソースよろ。
みたいな返しはくだらないからやらない。

現在の我が国で冤罪の可能性のない
死刑囚(控訴・上告中含み)で「鬼畜外道」じゃないのって誰です?
コメント1件

506
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:35:57  ID:xXtPGcKY0.n(5)
あれ?

「存置派が身体刑に反対するのは、存置派が自分が罪を犯した時に身体刑を受けたくないからだ」と思っているか、
「廃止派」に聞いているんだけど。

何か不味い質問だった?

>504
必要。
理由は色々。
廃止派が無いったら無いんだーいと駄々こねてる抑止力もそうだし、報復的処置も綺麗事抜きで言えばあるだろう。
で、廃止論者のしょうもない「殺人犯罪者予備軍の命乞い」は、イチイチ相手にしても仕方が無いと思っているから、
これ以上相手にする気はない。
死刑存廃スレの存在価値は、廃止論者の異常性を見ればそもそも「議論」にまで発展させる意味のあるものじゃなく、
廃止論者を適当に突っついて、その異常性、凶暴性を野ざらしにし、死刑存廃に興味を持ち出した人に、廃止論者の
本当の姿を見せ、日本に死刑制度があって良かったと思ってもらう事にあるとおもうからなw
コメント1件

507
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:39:39  ID:pIK8K/k70.n(8)
>505
あなたは彼らの、犯罪を犯した「極一部」だけを知って「鬼畜外道」と言ってるんだよな?
俺は、その人の全体を把握しなければ、人に向かって「鬼畜外道」とは言えないのよ。

君の感覚が、全てに通じると思ったら、大間違いですよ。
コメント1件

508
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:41:22  ID:pIK8K/k70.n(8)
>506
返答、ありがとう。

509
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:44:44  ID:3uNJprLe0.n(17)
>507
…?
如何な高尚な人物であろうと、
「鬼畜外道な所業」をしたから死刑になったんでしょ。
犯罪を犯したごく一部って…
その犯罪が「鬼畜外道な所業」だったわけですし。

で?「鬼畜外道とは言えない」死刑囚は誰です?
コメント2件

510
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:47:39  ID:pIK8K/k70.n(8)
>509
読解力、無いの?
俺からすれば、鬼畜外道と呼べる死刑囚は居ないよ。
そんなに彼らの事、知らねえし。
コメント1件

511
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/28 22:57:56  ID:xXtPGcKY0.n(5)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

512
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 22:59:40  ID:3uNJprLe0.n(17)
>510
ほー。
福岡一家殺害事件の魏巍死刑囚や
市川一家殺害事件の関死刑囚、
北九州監禁殺人事件の松永死刑囚、
秋葉原無差別殺傷事件の加藤被告ですら
「鬼畜外道と呼べない」と。

な〜るほど。
彼らを「鬼畜外道」と呼べない「から」
死刑に反対するわけですね。

513
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/28 23:02:35  ID:3uNJprLe0.n(17)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

514
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 23:21:24  ID:oqpvsaPX0.n(2)
>470
応報で考えても、自動車事故で死刑望んで無いよ。
危険運転致死だよね。

515
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/28 23:57:43  ID:fvHX3Riz0.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

516
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 00:02:16  ID:Denk35lY0.n(79)
存置派は効果があるかどうか分からない
まじないみたいな事の為に
生贄を捧げる古代民族なんだよ

517
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 01:04:36  ID:Denk35lY0.n(79)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

518
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 01:12:27  ID:Nic7mgs20.n(2)
冤罪出たしもう廃止でええんちゃうかなぁ?
それともまだまだ冤罪死刑を量産したいんかなぁ?

519
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 01:17:52  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑なんて出たら国家が漏らす訳ない

520
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 01:24:07  ID:Denk35lY0.n(79)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%AD%E5%92%8C%E9%83%B7%E3%82%A2%E3%...

実際には冤罪死刑が起こっているとも考えられるのに
死刑の執行日は公表されておらず不明
とある。

これが国家の陰謀なんだよ
臭い物にはフタをしろ。
政治家のやりそうな事だ。

521
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 01:27:59  ID:Denk35lY0.n(79)
殺人事件に時効って無くなったんだっけ?
だとしたら、国家を訴えられたり出来ないか…
法の不遡及に引っかかって…

522
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 02:59:44  ID:ZVSovMhE0.n(7)
子供が好きそうな陰謀論だなwwww
それで世論を変えられると思っているなら、それでいいんじゃねーの?wwww

523
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 03:36:19  ID:nniaEfeq0.n
>194
停止する理由があるなら停止は良いと思うよ?
制度は存置。執行は停止。理由があればだけどね。

あ、絶対に執行停止の事は一般人には伝えてはならない。意味が無いからね。抑止力が弱くなっちゃうから。
コメント1件

524
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 05:02:26  ID:kTrLto370.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

525
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 06:08:53  ID:Denk35lY0.n(79)
>523
停止する理由?
執行し続ける理由が無いからだよ。
正しいかどうかも分からず、責任を取る者も明確でないのだから、執行し続ける訳には行くまい。

いいんじゃないか?国民に知らせなくても
定期的に偽情報でも流すのかい?
いずればれると思うが…
コメント2件

526
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:02:16  ID:JKYZrj+10.n(3)
四日市ジャスコ事件で冤罪で死んじゃった被害者出たから、犯人確保無しにしよーぜ。

527
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:13:02  ID:pjHCV9U00.n(17)
>525
執行に当たっては理由は不要ですが、
停止には相応の理由が必要。

廃止にも「廃止しなければならない」
理由が必要。
死刑が不要と言うならその証明が必要。

528
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:17:36  ID:Denk35lY0.n(79)
あんたじゃ相手にならん
疑わしきは罰せずのルールが何故存在するのか理解出来てないだろ?
コメント1件

529
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:18:11  ID:6q6/YNI70.n(4)
>525
執行し続ける理由

死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるのである。

さて、終身刑の冤罪で牢獄死した状態の責任の所在明らかにして。

廃止派なら誰でもいいよ。

530
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:19:57  ID:Denk35lY0.n(79)
一般予防が確認出来てない
コメント1件

531
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:20:49  ID:6q6/YNI70.n(4)
>530
終身刑にも一般予防無いんだっけ?

532
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:23:17  ID:Denk35lY0.n(79)
またそのループかよ…
とりあえず、論点を示せ

抑止(一般予防)なら>463に反論宜しく
コメント1件

533
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:25:46  ID:6q6/YNI70.n(4)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

534
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:26:06  ID:pjHCV9U00.n(17)
>528
「疑わしきは被告人の利益に」でなくて?
その理屈なら無期懲役もダメでしょ。

535
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:29:49  ID:Denk35lY0.n(79)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント2件

536
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:34:11  ID:pjHCV9U00.n(17)
>535
>死には死って言っているのが存置派だろ?

言ってねえつってんだろ。
殺人犯は皆死刑にしろってんのは
廃止派の「脳内存置派」だけだ。

537
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:38:49  ID:Denk35lY0.n(79)
最大量刑の話
あんたは議論に参加むりだから…
コメント2件

538
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:42:50  ID:nEWsEMtD0.n(2)
>535
同害報復は、ヘーゲルによって、相応の苦痛に進化したって言ってるのに。

しつこい廃止派は、
目には目をだーとか一生懸命ミスリードさせようと必死なんだよね。
困ったことに。

それに合わせて、同じことする身体刑も廃止派発言。
その論理的矛盾を追求したら逆ギレ。

死刑が相対的応報刑(理由は>533)なのにも関わらず、論理的に説明せずに、絶対的応報刑だと断言する。

おかしいよね、廃止派って。

539
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:49:54  ID:Denk35lY0.n(79)

540
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:50:34  ID:pjHCV9U00.n(17)
>537
お前の設定自体がおかしいんだよ。
なんで1か0しかないんだ?

541
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:51:07  ID:Denk35lY0.n(79)
論理的に議論し、結論を導き出そうとしているから。
コメント1件

542
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:52:36  ID:pjHCV9U00.n(17)
>539
「以下」はそれを含むから
「死刑以下」は死刑を含む。

543
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:52:56  ID:nEWsEMtD0.n(2)
>539
>179

また、くだらないループする?
ちなみに>179への廃止派の論理的反論無いな。

544
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:53:27  ID:Denk35lY0.n(79)
だったら、身体刑も含むになるので賛同しろ
コメント1件

545
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:53:52  ID:4tRE1+1J0.n(5)
>541
貴方にとって貴方が論理的で正しい議論をしていることは自明なので、
「自分は論理的である」もしくは「自分は正しい」という主張は無意味。

546
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:54:39  ID:Denk35lY0.n(79)
カントは絶対的応報支持者
コメント1件

547
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:56:17  ID:aoQ4r5gy0.n(2)
>546
現在の解釈は、相対的応報。

以上。

548
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 07:57:44  ID:pjHCV9U00.n(17)
>544
存置派が身体刑に反対する理由はどこにあると思う?
コメント1件

549
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:58:07  ID:Denk35lY0.n(79)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BF%9C%E5%A0%B1%E5%88%91%E8%AB%96
絶対的応報刑論
カントによって主張され、刑罰の目的に関する絶対主義と結びついた。
コメント1件

550
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 07:59:07  ID:Denk35lY0.n(79)
>548
論点ずらしに付き合ってられないので以後スルーさせてもらう。
コメント1件

551
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:00:53  ID:pjHCV9U00.n(17)
>550
論の不具合を指摘されると逃亡か?

552
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:02:30  ID:Denk35lY0.n(79)
なぜこの議論が終わらないか理解出来た気がする。

廃止派はやられても基本やり返さないんだよ。
相手が間違っていても、そこを突っ込んだりはしない。
相手が認めるのをじっと待つだけ。
そして、存置派は間違っていましたなどとは言わず、新たな手法で攻撃を続ける。
だから永久ループになるんだろうな。
コメント2件

553
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:05:46  ID:aoQ4r5gy0.n(2)
>549
カントの「絶対的」応報刑論が,規範妥当侵害の回復という目的に媒介されて罪刑の均衡を決定する「相対的」応報刑論であることを示唆しています。

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/cg/law/lex/08-1/matsumiya.pdf

ほい

554
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:07:28  ID:Denk35lY0.n(79)
何ページだ?
コメント2件

555
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:08:57  ID:JKYZrj+10.n(3)
>552
ナイスジョーク!
あの手この手の詭弁とミスリードを使って、エセ論破しようとする廃止派の姿勢は、復讐の鬼みたいだよね。

556
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:09:56  ID:Denk35lY0.n(79)
これを説明するためって書いてあるだろ

基本は絶対的応報支持なんけど、それで出来ないような内容については認めざるを得なかったって事だろ。
コメント2件

557
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:10:52  ID:4tRE1+1J0.n(5)
>554
4ページ目くらい。
下に484って書いてあるページ

ちょっと読めば出てくるのに、全然読まなかったんですね。
コメント1件

558
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:12:10  ID:Denk35lY0.n(79)
読まなくても理解してるから…
コメント1件

559
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 08:12:50  ID:8aoxsDTH0.n(11)
ちょっと整理したいんだが、存置派に質問。

死刑は、なぜ必要?
死刑の正当性って、何?
コメント1件

560
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:12:57  ID:jKVvDE8B0.n
>554
4ページ、
本文指標なら484のうえ
コメント2件

561
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:13:23  ID:4tRE1+1J0.n(5)
>558
貴方にとって、自分が論や状況を理解しているのは自明なので、
そんな説明要りません。
コメント2件

562
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:13:51  ID:Denk35lY0.n(79)

563
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:14:20  ID:pjHCV9U00.n(17)
>552
廃止派が都合の悪い事を認めず
ひたすらミスリードを狙ってるから。

抑止力だってそうだろ。
存置派はアカデミーが
「抑止力が終身刑に対して優劣があるか、研究不足でわからん」
を認めているのに廃止派は
「抑止力があることを示すデータ」
を絶っっっ対、認めないじゃん。
コメント1件

564
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:14:30  ID:Denk35lY0.n(79)
あ、>562>561>560の間違い

565
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:16:39  ID:Denk35lY0.n(79)
ごめん、>562を全文訂正する。
>560
>556

566
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 08:19:45  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>563
その「わからん」要素を、いつまでも存置の理由にしたり、死刑の正当化の理由にしてんだよね?
コメント2件

567
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:19:52  ID:Denk35lY0.n(79)
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1041750765
カントは、フォイエルバッハの相対的応報刑論を「人を犬のように扱うものである。」(罪刑の法定によって人に罪を犯させないようにすることは、餌で犬を手なずけると同じことである。)と批判し

こんな奴が相対的応報支持な訳あるまい。
コメント1件

568
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:25:36  ID:6q6/YNI70.n(4)
>559
>556

法規範の妥当性を維持する「目的」もっちゃうな。

「執行し続ける理由」
死刑の威嚇力によつて一般予防をなし、死刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために死刑制度の存続の必要性を承認したものと解せられるのである。
コメント1件


569
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:29:12  ID:pjHCV9U00.n(17)
>566
>その「わからん」要素を、いつまでも存置の理由にしたり、死刑の正当化の理由にしてんだよね?

「ある」根拠も既出だが?
それに反論すらできず
「認めない」で逃げてるだけだろう。
コメント1件

570
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:29:42  ID:Denk35lY0.n(79)
>568
それを認めるならこれも認めろ

身体刑の威嚇力によつて一般予防をなし、身体刑の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために身体刑制度の復活の必要性を承認したものと解せられるのである。
コメント3件

571
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:31:14  ID:4tRE1+1J0.n(5)
>570
貴方との取引で刑罰が決まるとでも?
コメント1件

572
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:32:59  ID:pjHCV9U00.n(17)
>566
もう一度言うが
「わからん」のは「研究不足」が原因だ。

小学生の自由研究で
「外来生物の環境に与える影響は、研究不足で
あるともないとも言えません」
と同等の理屈が「根拠」になるとでも思っているのか。

573
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:33:48  ID:Denk35lY0.n(79)
これもな…

されば、各国の刑罰史を顧みれば、死刑の制度及びその運用は、総ての他のものと同様に、
常に時代と環境とに応じて変遷があり、流転があり、進化がとげられてきたという-ことが窮い知られる。

574
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:34:50  ID:PztkNZtW0.n(3)
>567
>570

もっとも,それは,一般的に承認されている伝統的な「目的」刑論とは異なります。
たしかに,ヘーゲルは,フォイエルバッハの「心理強制説」のような威嚇的・功利的な「消極的一般予防」による正当化を拒絶しました。
それは, 「人格を犬のように扱う」ものだからです。そして,その意味では,威嚇的ではなくとも,
一人前の大人である犯罪者を教育処分の対象にして子供のように扱うという意味での,改善・教育という「特別予防」も, 「人格を犬のように扱う」ものとして拒絶されることになります。

ゆえに, 「相対的」刑罰論がこれらの「目的」刑論に尽きているのなら,ヘーゲルの刑罰論は「絶対的」だということになるかもしれません。

しかし,カントへのコメントで示唆したように,事実はそうではないのです。

そこでは,刑罰は,規範の否定という意味をもつ犯罪を否定することで規範妥当を維持するという「意味」をもちます。
そこでは,刑罰は犯罪者を「人格」つまり一人前の市民として扱うことを意味します。
一人前の市民であるからこそ,その犯罪行動は,単なる威嚇や教育の対象ではなく,非難の対象となるのです。

575
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:35:20  ID:Denk35lY0.n(79)
>571
では>463に理論を以て反論してみろよ
コメント1件

576
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:37:05  ID:4tRE1+1J0.n(5)
>575
妄想の中の会話に理論を尽くして反論することは出来ませんよ。
「貴方にそう聞こえたのなら,貴方にとってはそういう会話だったのでしょうね」としか。

577
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:39:50  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑を正当化する為に、抑止を無視して議論しているんだよ。
肝心な抑止もこじつけ

だから、身体刑の抑止を無視し、反対してるんだろ?
コメント1件

578
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 08:41:00  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>569
2chの存置派にしか通用しない「根拠」では意味がないの。
コメント1件

579
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:41:17  ID:Denk35lY0.n(79)
抑止のある世界を望むならば、身体刑の抑止も認める。

当然の事だ、なのに、似非存置派はそんな事は一切認めたがらない。
コメント1件

580
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:42:33  ID:PztkNZtW0.n(3)
>570
何?これ認めてくれんの?

相応の苦痛の威嚇力によつて一般予防をなし、相応の苦痛の執行によつて
特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて社会を防衛せんとしたものであり、また
個体に対する人道観の上に全体に対する人道観を優位せしめ、結局社会公共の福祉
のために身体刑制度の復活の必要性を承認したものと解せられるのである。

581
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:44:01  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑存置するなら、身体刑復活が条件。
コメント1件

582
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:44:18  ID:pjHCV9U00.n(17)
>577
記憶力が無いのか?
抑止だろうが応報だろうが
死刑以外は他の刑罰で代用できるし
実際しているが、
死刑は代用が効かないつってんだが。

抑止を認めた上で廃止しろと主張するのは
「犯罪被害者が増えてもいいから加害者の生命を保障しろ」
と同義だ。

583
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:46:14  ID:Denk35lY0.n(79)
これで国民投票でもして最大限の抑止を認める世界を目指すのか
ある程度の抑止で我慢し、死刑廃止&身体刑廃止状態にするかのどちらかという主張。

抑止だけの観点ではね

584
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:46:20  ID:PztkNZtW0.n(3)
>581
個人レベルの感想要らんから。

相応の苦痛は、身体刑が絶対的条件じゃ無いからな。

585
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:48:46  ID:pjHCV9U00.n(17)
>578
「認めない」じゃなく「反証」をしろ。

こっちは認めてるぜ、
「研究不足でわかりません」をな。
コメント1件

586
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:50:22  ID:Denk35lY0.n(79)
私は他の廃止派と違って、証明はされていないだろうが、個人的感覚では実害があった方が抑止はあるんじゃないかな?とは思っている。
だけど、最大抑止を目指すのならば、身体刑も同様に最大限を目指すべきであり、
国民の選ぶ道は
死刑存置&身体刑復活
or
死刑廃止&身体刑廃止

のどちらかだと思う。
コメント2件

587
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 08:53:18  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>585
その「わかりません」の要素を、身内でしか通用しない根拠を用いて「ある」としてるじゃねえか。

死刑は、なぜ必要?
死刑の正当性って、何?

答えられるか?
コメント2件

588
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:53:27  ID:nubPVOWF0.n(14)
>579
身体刑を認めたから認めないから一体何なの?
死刑とは関係ないよ。
それを問うのであればお前は懲役の抑止力を認めるのか認めないのか?答えろ。
懲役の抑止力を認めてなぜ死刑の抑止力を認めないんだ?

589
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:54:06  ID:pjHCV9U00.n(17)
>586
残虐な刑罰は憲法に違反します。

国民が選んだ道は

死刑存置&身体刑廃止

です。


590
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:55:07  ID:Denk35lY0.n(79)
じゃ死刑も残虐だな
コメント1件

591
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:55:52  ID:nubPVOWF0.n(14)
>死刑廃止&身体刑廃止

アホだろ。
死刑廃止&身体刑廃止&他の刑罰全て廃止

なんだが他の刑罰廃止は絶対認めないよなお前。

592
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 08:57:52  ID:Denk35lY0.n(79)

593
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 08:58:22  ID:pjHCV9U00.n(17)
>587
だから文句があるなら「反証」しろってんだが。

死刑制度の必要性・正当性を言っても、
こっちが出した根拠を反証もせず「認めな〜い」
で逃げてるだけじゃねえか。
コメント1件

594
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:00:14  ID:nubPVOWF0.n(14)
>592
は?
取り返しがつくって俺に言ってるの?
お前冤罪と再犯殺人は各組織がうまく運営されたことを前提にしてるから
その話題を出さないんじゃなかったか?ホント自分だけは何でもアリなんだな。

595
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 09:00:25  ID:pjHCV9U00.n(17)
>590
死刑は残虐だから憲法違反って判決がでたら、ね。
だって、憲法は残虐な刑罰禁止・死刑おkだから。

596
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:01:10  ID:Denk35lY0.n(79)
実際ね傷害事件の罰則とかすげ〜甘いと思うよ

金払えば出てこれるケースが多々あるし

597
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:03:22  ID:nubPVOWF0.n(14)
死刑存置で身体刑も認めるか

    or

死刑廃止してその他の刑罰も全て廃止するか


この戦い。そして後者が国民に受け入れられてないって事でこの議論は終わり。
何か他にないのか?
コメント1件

598
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:08:04  ID:Denk35lY0.n(79)
誰も全てなんて言ってないが?
コメント2件

599
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:13:33  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑を海外みたいに懲役1000年とかにすれば、今現在のそれ以下の罰則も相互性が保てるな。

600
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:14:16  ID:pvRK5oIv0.n
>586
>587
>597

個人的感想が、客観性を得る方法が一応あるよ。
多数の人を同意させること。

一人でエゴ撒き散らしてもしょうが無いから。
個人の感想を勝手に皆の意思にすんなよ。

601
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:15:20  ID:Denk35lY0.n(79)
そうだな、
死刑について投票するのではなく、
抑止をどこまで求めるかの選挙をすべきだろう。
コメント1件

602
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:17:00  ID:i+CNmToD0.n
時効そのものが犯罪者にとっての利益だと考えるなら
凶悪犯罪・・特に殺人に関して妥当ではないという国家判断でもある。

時効までの間、罰と同等の苦しみを味わったであろう期間を設定することに矛盾があり
殺人を犯した者に「利益」を与えるべきではない。

603
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:19:18  ID:Denk35lY0.n(79)
そりゃ〜大半の奴が殺人なんてしないなんて思いこんでいるんだ。

大半の奴が死刑賛成に票を投じて当然だ。

ところが、身体刑となると、明らかに逆転するんだろうな。
残虐?自分がやってしまうかもしれないから?
理由などどうでもいい。
抑止の観点で投票するならば、
死刑存置&身体刑復活
or
死刑廃止&身体刑廃止
で投票すべき。
コメント3件

604
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:23:39  ID:JKYZrj+10.n(3)
>601
じゃ死刑関係無いな。
ということで。

605
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:24:21  ID:nubPVOWF0.n(14)
>598
死刑だけを認めないなんてダブスタは通りません。貫き通せよ。
存置派に身体刑だけ認めないのは通らない全部認めろと言ってるんだから
お前も死刑だけ認めないなんて通りません。

606
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:25:32  ID:Denk35lY0.n(79)

607
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:29:18  ID:nubPVOWF0.n(14)
存置派には

財産刑、自由刑、身体刑、生命刑

全てを認めろと、

廃止派は

財産刑、自由刑、を認めて身体刑と生命刑は無しって都合よすぎ。中途半端。

なのでお前の意見は却下。

608
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:30:08  ID:IT832CWl0.n(2)
>603
ところで、選ぶべき選択肢がなくて無効票にした場合の扱いは
どうする。

廃止派の選択肢が個人の感想から脱却しないことも意味するが。

ということで、選びたい選択肢が無いから、白票で。

609
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:30:50  ID:nubPVOWF0.n(14)
ID:Denk35lY0

残念ですがNOマネーでフィニッシュです。お引き取り下さい。

610
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:37:07  ID:GUi6ulDhI.n
死刑を残虐じゃないなんていえるのは理性が崩壊してる人だけ
まして日本の死刑は残虐極まりない

611
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 09:41:51  ID:ZVSovMhE0.n(7)
>603
だから、その無意味な二択が絶対みたいなミスリードに意味がないんだよ。
「投票すべき」って、お前が策にハメる為の二択じゃん。
理由がどうでもいいってのも、そこを突っ込まれると不味いからだろ。
そりゃそうだ。
「存置派は、自分が犯罪を犯したときに身体刑を受けたくないから認めたくない」といえば、
死刑を廃止しようとしている自分達は、自ずと殺人を犯した時に死刑になりたくないと、
自身の凶悪性を露呈させることになる。
だから何とか「理由」を出さないように、「死刑と身体刑の廃止」に引き込もうとしているだけど
手口が幼稚すぎて失笑物だ。
相手になんねーよ、小僧。

612
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:47:36  ID:Nic7mgs20.n(2)
で、廃止はまだですか?

613
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 09:54:52  ID:Denk35lY0.n(79)
白票だったら
廃止もせず、存置もせず中間の停止かな?
コメント1件

614
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:00:18  ID:Denk35lY0.n(79)
現実は、白票は無効として、多い方だけだな

615
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 10:00:48  ID:pjHCV9U00.n(17)
>613
死刑存置&身体刑復活
死刑存置&身体刑廃止
死刑廃止&身体刑復活
死刑廃止&身体刑廃止

これで白票はなくなるだろう?

616
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:01:24  ID:Denk35lY0.n(79)
白票ついでに一言
白票多数の場合は、再立候補、再選挙すべきだよな。

617
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:06:17  ID:Denk35lY0.n(79)
もし実際に選挙したらどうなるんだろうなぁ…
コメント2件

618
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/29 10:14:03  ID:pjHCV9U00.n(17)
>617
死刑存置&身体刑廃止だろ。

白票が多いというのは
AもBもNoだから「選択肢が無い」
という事、
白票を減らすには選択肢を増やす必要がある。

619
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 10:19:36  ID:ZVSovMhE0.n(7)
>617
一つの回答は千葉元法務大臣の落選だろうな。
大体政治家の廃止論なんてのは、一部の異常者を抱きこんで票稼ぎをする為の物で
所詮絵に描いた餅だから誰も相手にしていないけど。
自分の権力を使って、本当に処刑を拒絶したら落選だ。
民意を甘くみていた結果だろうけどね。

620
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:19:59  ID:Denk35lY0.n(79)
http://qtown.jp/include/blog_question.aspx?qid=138871&;font_color=000000&bg_color=FFFFFF

作ってみたw
私は投票済

621
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:30:21  ID:nubPVOWF0.n(14)
自分に有利な二択なんて認めませんw

存置派には

財産刑、自由刑、身体刑、生命刑

全てを認めろと、

廃止派は

財産刑、自由刑、を認めて身体刑と生命刑は無しって都合よすぎ。中途半端。

なのでお前の意見は却下。

622
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:37:32  ID:Denk35lY0.n(79)
今そんな話してね〜もん
コメント1件

623
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:42:06  ID:nubPVOWF0.n(14)
同時にしなきゃいけないのにお前が避けて逃げてるだけ。

624
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 10:51:05  ID:ZVSovMhE0.n(7)
長い時間を掛けて、じっくり恥をかけばいいよ。
「廃止論者」が、どういう人間かを晒しながらな。

625
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 10:52:26  ID:nubPVOWF0.n(14)
自分に有利な二択なんて認めませんw

存置派には

財産刑、自由刑、身体刑、生命刑

全てを認めろと、

廃止派は

財産刑、自由刑、を認めて身体刑と生命刑は無しって都合よすぎ。中途半端。

なのでお前の意見は却下。

626
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 11:08:09  ID:jPRgDFef0.n(7)
>537
監禁罪には罰金刑?
盗みには厳重注意?

627
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 11:13:36  ID:jPRgDFef0.n(7)
>598
論理的に考えましょうね

628
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 11:16:54  ID:jPRgDFef0.n(7)
>622
論理的な考えは放棄したってことですね

629
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 12:26:29  ID:T8BzM8gz0.n(3)
別に投票しなかったらしなかったで、その投票自体意味無くなるのも面白い。

630
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 12:29:28  ID:T8BzM8gz0.n(3)
後、廃止派が勝手に作った投票箱なんて胡散臭い。
選挙管理も廃止派。

笑い処満載。

631
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 18:16:04  ID:nubPVOWF0.n(14)
一応期間中に理論武装しておいたんだけど余りに独学で一夜漬けの浅知恵では
逆に傷を広げ笑われ者になっただけだったと言う余りにお粗末な結果に。

632
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 18:28:22  ID:nmmDnzEf0.n(2)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

633
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 18:29:18  ID:nmmDnzEf0.n(2)
死刑は已む無しが、自爆を指摘されて、焦って持ちネタを崩壊させた流れw

866 名前 死刑は已む無し ◆.kGJSC3KY9kv Mail: 投稿日: 2013/11/23(土) 05:50:42.27 ID: gtk+h2AH0
>859
私の足元をすくいたいと思ってるのならば、何故>796-797を無視するのかね?
個人名企業名をあげて誹謗中傷をしているのだから、いくらでも訴える方法がある筈だぞ。
警察にでも訴えてみたらどうだね?
君はいつだって口だけ大王だ。

868 名前 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2013/11/23(土) 11:07:04.14 ID: ImtN+D+K0
>866
死刑は已む無しは、自覚しながら違法行為を行ってるんだw
やはり遵法精神の無い気違い朝鮮人は凄いねw

869 名前 傍聴席@名無しさんでいっぱい Mail: sage 投稿日: 2013/11/23(土) 11:13:11.60 ID: ImtN+D+K0
死刑は已む無しは自分で犯罪を証明してるけど、日本社会から相手にされない存在なんだね。
自首したら警察の人が話し相手に成ってくれると思うよ。

870 名前 死刑は已む無し ◆.kGJSC3KY9kv Mail: 投稿日: 2013/11/23(土) 11:39:18.89 ID: gtk+h2AH0
>869
証明をしたいならば通報しろと言っているんだよ口だけ大王君。

871 名前 死刑は已む無し ◆.kGJSC3KY9kv Mail: 投稿日: 2013/11/23(土) 11:41:51.67 ID: gtk+h2AH0
私の書き込みに出てくる登場人物や団体名が架空のものであったならば、ただの物語に過ぎん。
犯罪だとお前が思うならば、確かめてみれば良いんじゃあないのかな?
こんなところで同じコピペを連打しているよりは余程、キム君にとって有効な手段では無いのかな?

634
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 19:47:37  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>593
世の中に、「死刑でしか得れない抑止力」の存在が確認されていない現実が、そのまま「反証」になるさ。

そろそろ恥ずかしくて、死刑の必要性も語れなくなったか?
君が語っているのは「根拠」ではなく「推論」ね。
そして俺は、その「推論」の「根拠」を聞いてるの。
コメント4件

635
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 19:57:06  ID:ZVSovMhE0.n(7)
>634
理解を拒絶する奴には1+1も理解は出来ないが、多くの人は必要性を理解している。
むしろ、現状死刑が存在する以上、廃止する為に論理的に死刑を不要性を説かなきゃならないのは
廃止派の方。
「自分が理解出来ないから不要」というのなら、そもそも理解する気が無い以上、何もかもが不要で通じる。
自分達が無視されれば何も出来ない存在だという事すら理解出来てないなら、話にもならない。
コメント1件

636
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 19:58:39  ID:ry//tgvI0.n(12)
>634
今日も、一人ぼっちで嫌われ者の呆論君が来てるの?
存置派はもちろん廃止派からも援護がないなんて、よっぽど嫌われてるんだね?
でも、それは君が呆論しか言っていないし、自分ルールを押し付けてばかりいるからだよ?
だから、同じ廃止派からも嫌われ、一人ぼっちなんだよ?
友達が一人もいない、皆の嫌われ者の呆論君?

637
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:11:27  ID:cfpfgCcE0.n(17)
廃止論者「「死刑でしか得れない抑止力」を議論から除外すれば「死刑でしか得れない抑止力」など無いと言えるんだい!」

638
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:26:34  ID:Denk35lY0.n(79)
そんな事は言ってないが?
抑止を持ってくるのなら、身体刑の抑止も考慮すべきである。
そしてそれを考慮した時に、世論がどう考えるのか
本当に死刑を支持するのか?

他人事として考えている死刑制度を身近な物(身体刑)として考えた時に
日本国民はどういう選択肢を選ぶのか非常に興味があるね。
身体刑を復活させてまで、死刑制度を支持するのか
はたまた死刑廃止の世論が増えるのか
まぁ、これは抑止の観点だけだけどね。

639
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:29:36  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>635
うん、認識が違うようだな。

「死刑を廃止すべし」の理由は、
日本は国連に加盟していて、しかも常任理事国入りを目指していて、その国連から「死刑廃止」の勧告を受けている。
日本の死刑は、現代の感覚では間違いなく、憲法が禁じている「残虐な刑罰」に値する。
倫理・人道的観点から、人が人を殺す行為を正当化し、刑罰として用いることは間違っている。
これまで言われてきた「死刑による抑止力」は、死刑を正当化できるほど、明確に確認されてはいない。
冤罪死刑の危険を除去させる。

存置派が嘘まで交えて反論しないと、死刑を死守できない事柄ばかりだろ。
無視したきゃ無視してくれて良いんだよ。

636 637
議論の邪魔だから出て来ないでもらえるか?
コメント3件

640
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:32:42  ID:ry//tgvI0.n(12)
>639
嫌われ者で一人ぼっちの呆論君が、来なければいいと思うよ?
だって、自分勝手なルールを人に押し付けて、呆論を喚いてるだけだもん
だから、同じ廃止派からも迷惑がられて、嫌われて、援護もないんだよ?
都合の良い解釈と自分ルールの押し付けの何処が、議論なの?
友達のいない、皆の嫌われ者の呆論君?

641
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:36:22  ID:ry//tgvI0.n(12)
それと、過去スレで何度も存置派に論破された議論を蒸し返してごまかすのも、
呆論君の悪い癖だよ?
憲法との関係だの国際社会だのといった事だよ?
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君は友達がいないから、新しい情報や論を知る術が限られちゃうんだよね?
でもそれは、同じ廃止派からも呆論君が嫌われ、迷惑がられているからだよ?
一人ぼっちで友達のいない、嫌われ者の呆論君?

642
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:38:44  ID:nubPVOWF0.n(14)
>冤罪死刑の危険を除去させる。

>冤罪&特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
            存廃問題の基幹部分を考える上では、冤罪&特別予防は抜いて考える必要がある。
            もし、どちらかを出して考える場合は、もう片方も考慮する必要がある。(part84にて議論済)


自分のルールすら守れないバカにはお金は出せまん、
残念ですがNOマネーでフィニッシュですお引き取り下さい。
コメント1件

643
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:39:18  ID:Denk35lY0.n(79)
>639
冤罪死刑持ち出すと、脱獄殺人持ち出されるで
コメント1件

644
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:44:53  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>642
なにそれ?
お前らが何を言いたいのか分からんが、実際に冤罪死刑が発覚して死刑制度が廃止された国だってあるだろ。
「機能してる前提」って何?
死刑制度を正当化させる為には、議論に約束事が必要なのか?
コメント5件

645
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:45:32  ID:jPRgDFef0.n(7)
>643
そうそう、僕ちゃんがダメって言ったら他の刑罰の話ですらしちゃダメ。
でも僕ちゃんが認めれば掃除の話でも寿司の話でもしていいの。

646
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:47:43  ID:Denk35lY0.n(79)
選択肢を与えているが?
話がややこしくなるだけだから、言ってるだけ。

647
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:48:05  ID:jPRgDFef0.n(7)
>644
そーだよね、約束事を決めていいのは廃止派だけだよね。

648
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:49:07  ID:ry//tgvI0.n(12)
>644
呆論君自身が、勝手に議論の自分ルールを押し付けたのが始まりでしょ?
都合の悪い事はすぐになかったことにしちゃうんだね?呆論君は不利になるとごまかしてばかり
呆論君は卑怯だね?だから同じ廃止派からも嫌われるんだよ?
だから、誰も味方がいないし、迷惑がられるんだよ?
一人ぼっちで嫌われ者、卑怯者の呆論君?

649
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:49:39  ID:Denk35lY0.n(79)
>644
冤罪死刑で死刑廃止なら
脱獄殺人で存置という永久ループになるだけ
コメント1件

650
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:50:52  ID:8aoxsDTH0.n(11)
存置派は、死刑の必要性や正当性を語れなくなっちゃったか…。

廃止派に対して罵倒してるだけで、自称「存置派」で居られるようだな。
コメント1件

651
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:51:07  ID:nubPVOWF0.n(14)
>644
>なにそれ?

とアホなお仲間の発言を否定するアホ廃止論者w

652
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:51:59  ID:Denk35lY0.n(79)
オマエラと違って味方に強くなってもらいたいからな。

653
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:52:25  ID:jPRgDFef0.n(7)
そうそう僕ちゃんは与える側だから。
チミたちはありがたく承りなさい。

そうそうややこしくなるからダメって言ってるだけ。
絶対に絶対に絶対に論理的におかしくなるから答えないんじゃないからね。

654
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:52:44  ID:cfpfgCcE0.n(17)
廃止論者「僕が有利になる論点・分類しか認めないよ!」

655
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:53:06  ID:Denk35lY0.n(79)
peart84で論破済だが?

656
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:53:45  ID:Denk35lY0.n(79)
また同じ事やるかい?

657
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:54:05  ID:ry//tgvI0.n(12)
>650
存置派に対する罵倒だけで、呆論君は廃止論を語ってるでしょ?
だから廃止派からも嫌われるんだよ?
他の廃止派も、呆論君なんかと一緒にされたくないってよ?
一人ぼっちで嫌われ者、卑怯者の呆論君?
廃止派の鼻つまみ者の呆論君?

658
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:54:49  ID:nubPVOWF0.n(14)
そもそも廃止派が存置派と同じ条件で対等なルールなら議論にすらならない。
ハンデとしては何でもアリ状態まで譲歩してすらも勝ち目がない。

659
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:56:08  ID:jPRgDFef0.n(7)
そうだそうだ、相手を罵倒していいのは僕ちゃん達廃止派だけなんです。

660
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:56:30  ID:IT832CWl0.n(2)
>639

http://www.moj.go.jp/content/000053167.pdf
のコピペでワロタ

661
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:56:39  ID:cfpfgCcE0.n(17)
廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

662
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 20:56:49  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>649
何の話?
「脱獄殺人」について語りたいなら、懲役刑スレでも立てて、そっちでやれよ。
こっちは死刑の問題点について提起してんの。死刑スレで。
誰も、懲役刑の問題点を議論してんじゃないの。
冤罪死刑は、死刑制度の大きな問題点だ。
他の刑罰の話なんかしてないの。
コメント3件

663
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:57:36  ID:cfpfgCcE0.n(17)
死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

664
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:58:12  ID:Denk35lY0.n(79)
研究が進んで内容なんだから、意見が分かれるのは当然の事。

存置派は効果があるって事にしないと不都合が出るから統一になっているだけだろ

665
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 20:59:52  ID:Denk35lY0.n(79)
>662
それは分かるが、それを認めると行政の不手際全部認めなきゃならない。

そうなると脱獄殺人も認めないとならなくなるよ?

666
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:00:25  ID:cfpfgCcE0.n(17)
>662
お前は民主党かw
変えるなら良い方に変えないと意味が無い。
廃止論はそれに引っかかる。

667
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:00:40  ID:ry//tgvI0.n(12)
>662
勝手に自分ルールを押し付けちゃダメだよ?
>644と言ってる事が違うよ?
都合の悪い事はなかった事にしちゃダメだよ?
だから廃止派からも嫌われるんだよ?
一人ぼっちで嫌われ者の呆論君?
我儘で、不利になるとすぐに逃げて誤魔化す、卑怯者の呆論君?

668
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:04:57  ID:cfpfgCcE0.n(17)
-----------------------------------------------------------------

廃止論者よ。

本当には存在しない理屈や論点を、舌先三寸で存在するように見せかけるのはやめた方がいい。
その汚さが、廃止論をここまで衰退させた事に気づけ

-----------------------------------------------------------------

669
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:05:18  ID:8aoxsDTH0.n(11)
っつーかマジで、こんだけ存置派が居るのに、死刑の正当性を語るヤツが一人も居ないって、どーなの?

廃止派叩きをしたいだけの奴らばっかだろ。
そんで廃止派が居なくなると、存置は同士で罵り合いが始まるんだよな?
バカみたいに已む無しに粘着したり、誰かを罵れれば誰でも良いんだろ?

マジで肥溜めだな、ここは。
コメント1件

670
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:07:06  ID:Denk35lY0.n(79)
まぁ、それには秀同

671
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:07:29  ID:cfpfgCcE0.n(17)
死刑廃止論の代表的な破綻パターン
-----------------------------------------------------------------

885 名前:法の下の名無し[] 投稿日:2014/03/07(金) 13:27:08.73 ID:ezObaYhX [4/5]
>884
31条〜40条。
第三章のどこにも犯罪被害者の人権なんか書いてない。
憲法の人権規定は国家を縛って国民の人権を守る趣旨。
私人が私人を殺しても人権侵害でも何でもない。単なる
刑罰法規違反。刑罰法規は憲法の下位規範。

886 名前:法の下の名無し[sage] 投稿日:2014/03/07(金) 13:33:35.65 ID:kBLB61Sw [3/5]
>885
なるほど。
つまり被害者遺族が敵討ちをしてもそれは人権侵害でもなんでもないわけだw

892 名前:法の下の名無し[] 投稿日:2014/03/07(金) 18:56:45.15 ID:ezObaYhX [5/5]
>886
法治国家への重大な挑戦だ。厳罰に処せられなければならない。

893 名前:法の下の名無し[sage] 投稿日:2014/03/07(金) 19:59:06.72 ID:kBLB61Sw [4/5]
>892
おいおいw
善悪正誤以前に自己矛盾を起こしているぞw

敵討ちは君流に言えば「私人が私人を殺す」ことに過ぎないんじゃないの?w
また君の解釈・主張によれば、人権とは「国家が私人の人権を脅かすことを排除する原理」であり、故に「刑罰という人権侵害」は少なければ少ないほどいいんだよね?w
なら、敵討ちに対しても刑罰は少なければ少ないほどいいんじゃないの?w

-----------------------------------------------------------------

672
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:07:44  ID:Denk35lY0.n(79)
でもそれじゃ議論にならないからな。

673
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:07:55  ID:T8BzM8gz0.n(3)
ID:8aoxsDTH0
のパクリ元

http://www.moj.go.jp/content/000053167.pdf

674
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:10:05  ID:Denk35lY0.n(79)
やり返しを現代の法で認めちゃだめだろ
何の為に仇打ちが禁止された歴史があるのか…

675
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:13:37  ID:ry//tgvI0.n(12)
>669
まずは廃止論者同士で、意見の矛盾と衝突がないように精査したらどう?
呆論君は友達も味方もいないから無理かもしれないけど
呆論君は、存置派叩きがしたいだけだから、呆論ばかり吐いて、他の廃止派からも嫌われてるんだよね?
一人ぼっちで友達のいない呆論君?
卑怯者で、皆の嫌われ者の呆論君?

676
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:14:06  ID:cfpfgCcE0.n(17)
廃止論は「相対的に」、理論として自分の首を締めているため整合性で劣り、
また感情論を計算に入れられる死刑容認論と比べて論理性で劣り、
世論の支持で劣り、法的根拠でも劣っているので、

日本ではまともな方法で死刑を廃止できる理由はないというだけ。

677
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:16:35  ID:cfpfgCcE0.n(17)
そもそも廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
容認派と議論しても答えが出ない上に、
容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無いんだよ。

本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
コメント2件

678
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:20:46  ID:8aoxsDTH0.n(11)
>677

なんとなく、ギブ宣言にも見えるんだが?
廃止論に反論できないから、お前ら廃止派同士でやれよ、みたいな。
コメント1件

679
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:28:53  ID:ry//tgvI0.n(12)
>678
呆論君の意見なんて、誰も相手にしてないよ?
同じ廃止派からですら非難されるような呆論なんて、意味あるの?
呆論は呆論同士で話し合ってればいいんじゃないかな?
でも、呆論君は一人ぼっちの嫌われ者だから難しいかもしれないね?
人の意見を都合よく曲解する、卑怯者の呆論君?
廃止派からも相手にされない、空しいはぐれ廃止派の呆論君?

680
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:31:12  ID:cfpfgCcE0.n(17)
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
 死刑容認論にも正当性を与える。

・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
 その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。

決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。

だから廃止論には説得力がない
コメント1件

681
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:34:34  ID:Denk35lY0.n(79)
貶めているのは何度読みなおしても存置派にしか読めんけどなぁ

682
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:36:01  ID:Denk35lY0.n(79)
印象操作、コピペ、捏造なんてする輩もいたし
コメント1件

683
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:37:58  ID:Denk35lY0.n(79)
論を持たず、呆論!呆論!

なんて奴がいるのに、存置派の中ではそれが普通なのかい?

684
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:38:06  ID:ZVSovMhE0.n(7)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

685
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:38:43  ID:ry//tgvI0.n(12)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

686
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:41:01  ID:ZVSovMhE0.n(7)
>685
嫌われているから他の廃止論者がフォローに来ないんじゃなく、元々ズーーーーとコイツ一人だったってのが
一番筋が通るような。
IDが変わる度に芸風変えて別人を装いながら。
コメント1件

687
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:42:45  ID:Denk35lY0.n(79)
>680
これでも信用出来るのが存置派だと?w

688
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:46:36  ID:Denk35lY0.n(79)
私には死刑したいから、死刑にするんだ。

廃止派は皆バカだ。

そうしか聞こえんがね…
コメント1件

689
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:55:37  ID:cfpfgCcE0.n(17)
※死刑廃止論が日本で採用されない理由

1.前提として、「死者は絶対に再犯しない」という、どのような廃止論者も否定できない事実によって、
 死刑廃止論は抑止力論に於いて常に根拠が一つ少ない状態である。

2.その他の論点はすべて、両論者に対して有効な客観的なデータがとれていないものか、
 「最高刑はこのくらいの刑がちょうどいいに違いない」という、倫理の程度問題である。
 そのため、認める気のない人間にとっては永遠に「否」とできるような理論しかなく、
 科学のようには客観的な理論の優劣で決着がつかない問題である。

3.科学的な立証ができないものについては、民主的生根拠である世論や、
 法的根拠である裁判所の判決によって正当性が決定される。

4.そしてそのどれもが死刑廃止論には非常に乏しい。

5.そのようなごく一部にしか利さない論で法律を改変することは、
 民主主義・法治主義の国家においては許されない。

6.日本は民主主義で法治主義の国家である。


これらのことから、日本での死刑廃止は、理論的に正常な方法では実現不可能であるといえる。
コメント1件

690
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:57:02  ID:Denk35lY0.n(79)
さてと、こんな事話してても何にもならない。
>677
抑止に限って言えば、研究が進んでない内容であり、意見が分かれるのは当然の事だと思う。
存置派の意見が揃っているのは、そうしないと不利になるから、それだけでしょ。

691
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:58:25  ID:cfpfgCcE0.n(17)
そもそもどのような制度下であれ、人命はいついかなる場合でも守らなければならない、というわけではなく、
「相当の理由があれば人の命でも奪って良い」というルールになっているので、
国民のコンセンサスとしてその「相当の理由」の中に「凶悪犯罪」が入っていれば、命を奪う事でも倫理に適いうる。

日本の死刑廃止論には法的根拠もコンセンサスも整合性のある理論も無いので、
法治主義と民主主義に基づき、死刑は存置される。

死刑存廃論以前に、廃止できる理由がなく、廃止してはいけない理由は山ほどある状態。

692
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 21:58:48  ID:ry//tgvI0.n(12)
>686
もしや、数スレ前から暴れまわっていた呆論君やaa下衆は、同一人物、自作自演という…
確かに、筋が通りますね
Denk35lY0が、廃止派の発言である「死者はスーパーの安売り肉」発言を批判しないのもうなずけます
>688の二段目は同意しますよ
こんな下衆発言をするような廃止派を見たら、普通の人は「廃止派は皆馬鹿だ」と思いますからね

693
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 21:59:40  ID:cfpfgCcE0.n(17)
日本は民主主義の法治国家です。それが大前提の「理」です。

世論では廃止派は容認派に全く勝てません。
だから廃止論はその劣勢を(自称)客観的「理」があることを盾に覆そうとしてきたという歴史を忘れてはいけません。
廃止論は「理」を失えば、日本においてはもう何の正当性もないのです。

一方容認論はそもそも「民主主義」と「法治主義」の理には既にかなっています。
また大多数は「応報」として支持しているので、個々がどのような理由で応報と感じていても矛盾にはならず、
「死刑がない状態は論外」という点で一致するのみでも必要十分条件を満たせるのです。

という訳で、廃止論同士が慣れ合ってどちらが正しいのか決着をつけずにいる限り、
挙げられている廃止論全ては、死刑容認側と議論をするレベルに達しません。

694
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:04:18  ID:Denk35lY0.n(79)
>689
1 特別予防出すなら、冤罪だすけどいいの?
  また84の議論繰り返す?
2 これは認める
3 倫理を無視して世論だけで決める事は生態移植をも可能にするので生命は民意で決めるべきではない。
4 認めないw
5 法治国家で全ての法を変える事はまずいんじゃない?
6 法治国家であり、民主主義を取り入れた国の間違いじゃないの?

695
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:10:19  ID:Denk35lY0.n(79)
例えば、投票で変えてはならない内容。
投票制度。
こんなの多数で変えたら、多数の独占国家になってしまう。

696
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:12:15  ID:Denk35lY0.n(79)
いかに民主主義とは言え、変えてはならない法は存在し、それ故法治国家でしょ。
コメント1件

697
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:15:04  ID:Denk35lY0.n(79)
正社員と派遣の2極化が進んで、
多数派が派遣だったとしよう。
正社員は全員首にするべき!
なんて法案が通っていいと思う?

多数によって人権が損なわれる事があってはならないでしょう。
コメント2件

698
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:15:58  ID:cfpfgCcE0.n(17)
死刑の正当性が強いというよりも、むしろ死刑廃止が不可能な積極的理由のほうが遥かに多いことから、
死刑が存置されるのは、実質死刑廃止論のおかげと言っても過言ではないかもしれない。

699
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:17:39  ID:cfpfgCcE0.n(17)
死刑の予防効果

・一般予防・・・犯罪抑止効果が不明確。ただし証明できないからといって、無い事にはならず、理論的には死刑廃止状態の方が劣る。

・特別予防・・・死んだ凶悪犯は再犯を絶対にしない以上、予防力は間違いなく「死刑>終身刑」であり、同等には成り得ない。

・冤罪予防・・・反対派の監視の厳しさは「死刑存置状態>死刑廃止状態」なので、死刑廃止されると相対的に監視が弱まり、理論上冤罪は増える。


抑止力の論点は、持ちだした時点で廃止論の負けが確定する。

700
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 22:18:00  ID:ry//tgvI0.n(12)
>696
何を変え、何を変えてはいけないかを決めるのは主権者である国民です
結果に納得がいかないならば、国民の多数派を説得したら如何でしょう?
それができないのならば、所詮はその程度の主張であるという事です
少数派である廃止派が何を喚き、俺が正しいと主張しても、国民の多数派は
足を止めて耳を傾ける事はありません
死者を「スーパーの安売り肉」呼ばわりするような連中の主張に耳を傾ける義務も義理も
国民の多数派にはありません

701
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:19:05  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑になりたくて殺人した奴の事忘れるなよw
コメント2件

702
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:20:05  ID:PI41Zx0N0.n(5)
>701
拡大自殺(suicide by cop)は死刑廃止国でも起こります

703
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:22:22  ID:Denk35lY0.n(79)
それは存廃と関係ないんじゃ?
コメント1件

704
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:24:12  ID:PI41Zx0N0.n(5)
>701-703
頭大丈夫ですか?

705
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/29 22:26:01  ID:ry//tgvI0.n(12)
>703
では、最初から話題に出さないでくださいね?
廃止派のイメージがどんどん低下し、廃止実現から遠ざかりますよ?

706
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:27:06  ID:Denk35lY0.n(79)
家族を殺して自分も自殺するって場合に
どうやって、警察が入り、死刑にするんだね?
コメント1件

707
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:28:19  ID:Denk35lY0.n(79)
死刑があろうが無かろうが発生するだろうし、関係性は無いと思うけど?

708
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:32:05  ID:PI41Zx0N0.n(5)
>706
残念な計算になりますが、
自分の命を捨てるため、「自殺する気になるまで」もしくは「裁判で死刑になるまで」、
あるいは「警官に射殺されるまで」人を殺すとき、死刑制度があれば二人を殺害した時点で
止めようがあります。

ところが、死刑制度が無い場合、「自殺する気になるまで」「警官に射殺されるまで」人を殺すので、
犠牲者の数が膨らむ傾向にあります。

コロンバイン高校とバージニア工科大学だけで、15人と32人犠牲になってますよ。

709
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:33:15  ID:PI41Zx0N0.n(5)
失敬、コロンバイン高校とバージニア工科大学はアメリカの事件でしたので、
廃止派の皆さんが敬愛して止まないだろうドイツはヴィネンデン銃乱射事件の
15名をあげる方が適切でした。

710
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:33:42  ID:Denk35lY0.n(79)
日本でその場で射殺なんてできまい。
少なくともここ数十年位は起こってないんじゃないのか?

711
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:40:33  ID:PI41Zx0N0.n(5)
日本で、警官による現場射殺がここ数十年であったのかという問いならば、

長崎バスジャック事件(ながさきバスジャックじけん)は1977年(昭和52年)10月15日に発生したバス乗っ取り事件である。
北九州バスジャック事件とも呼ばれる。この事件は2人の犯人によって起こされた。
犯人の1人は射殺され、人質は全員救出された。

瀬戸内シージャック事件(せとうちシージャックじけん)とは、
1970年5月12日から5月13日にかけて広島県と愛媛県間の瀬戸内海で発生した旅客船乗っ取り事件である。
警察官が犯人を狙撃することによって人質を救出し、解決した事件として知られる。

712
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 22:56:49  ID:cfpfgCcE0.n(17)
万歩譲って仮に死刑存置に社会的なメリットが無かったとしても、死刑廃止に社会的なメリットがあるわけでもない。
こうなると「死刑廃止しても存置してもどっちでも良い」ということになるから、後は民意次第ということになる。
そして民意は死刑制度を支持しているのだから死刑存置が良いということになる。

また少なくともミクロスケールで見た場合、被害者遺族からすれば死刑制度を廃止するということは
「お前の大事な人の命よりも凶悪犯罪者の命の方が尊い」と国家が主張しているのと同義だ。
これは被害者遺族のみならず、多くの国民にとって理不尽と感じるだろう。
だから、今のみならず、将来的な可能性を加味したところで死刑廃止論が支持されることはなかろうよ。

713
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:05:06  ID:cfpfgCcE0.n(17)
普通に考えて
「どうせ死刑は免れないとしてわざわざ犯行を増やす犯人」と
「これ以上は死刑になりかねないとして犯行を控える犯人」、
どちらが多いと思いますか?

たとえ犯罪者であっても、死ぬ可能性を上げたがるのは極めてレアケースです。
ほとんどの凶悪犯が裁判で死刑を回避しようとすることがそれを証明しています。

メリットの比較という概念があれば、日本の死刑制度が完璧と言えずとも、
存置がベターであることはわかるはずです。

714
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:23:19  ID:Denk35lY0.n(79)
すまん、ウトウトしてた
答える前に
「お前の大事な人の命よりも凶悪犯罪者の命の方が尊い」っての意味が分からん。

715
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:27:36  ID:Denk35lY0.n(79)
ああ、理解。
では答えさせて貰う。

716
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:42:53  ID:Denk35lY0.n(79)
まず、社会ってのは、いかに殺人犯と言えどもそれが社会から除外された訳ではない。
そこには人命が存在し、人権だって存在する。
無論、被害者にも同じ事は言える。
殺人というむごい事が起こった事も事実だ。
だが、それ以上人命を落とす事に何の意味がある?
加害者を殺せば、被害者の憎しみは消えるのか?
何故、仇打ちという事が禁止されたのか?
一族が続く限り、それが連鎖するからだろう。
死刑では新たな憎しみが増えるんだよ。
加害者遺族ではないから、その気持ちは分からんが
どうして親を憎めよう。
加害者の遺族だというだけで、ひどい目にあい、その矛先がどこに行こうが
新たな憎しみを生む事は変わらない。
国家がどういう態度を取るべきか?
国家が仇打ちなんて認めていいはずがないだろう。
自分の親が殺されたら、相手を殺したい位憎むだろう。
だけど、そこで同じ事をしたら、殺人犯と同じではないか?
法的手続き云々ではない。
そんな制度があっていいはずがなかろう。
コメント1件

717
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:45:29  ID:Denk35lY0.n(79)
国家が殺人をするような事がベターだとはとても思えない。

718
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/29 23:47:19  ID:Denk35lY0.n(79)
それが何を意味するのかと言えば、力による統制であり。
過去の歴史と大差ないじゃないか?
何故、身体刑を廃止したのか?
それを同じ理由を何故死刑にも当てはめられない。
コメント1件

719
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 00:01:25  ID:LpbrZBA+0.n
ただの君の感想
そんなのに国民の多数派が理解を示し、廃止に賛成する義理も義務もない
以上

720
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 00:05:16  ID:om9b6/Cf0.n(2)
>718
今はそんな話はしていない。議論の邪魔だ。

721
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 00:05:23  ID:GoIEN0aH0.n(2)
http://s.ameblo.jp/fugitamako10/entry-10685104488.html

山梨看護学生殺人事件。
犯人の動機は「刑務所に入りたかった」。 判決は求刑通りの無期懲役。

722
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 00:27:12  ID:GoIEN0aH0.n(2)
>716
>まず、社会ってのは、いかに殺人犯と言えどもそれが社会から除外された訳ではない。
>そこには人命が存在し、人権だって存在する。

一生涯の隔離(終身刑)は、結局社会復帰しないので、社会からの除外。

>何故、仇打ちという事が禁止されたのか?
>一族が続く限り、それが連鎖するからだろう。
>死刑では新たな憎しみが増えるんだよ。

終身刑だと新たな憎しみが減る?
論理的な説明無し。

>加害者遺族ではないから、その気持ちは分からんが
>どうして親を憎めよう。
>加害者の遺族だというだけで、ひどい目にあい、その矛先がどこに行こうが
>新たな憎しみを生む事は変わらない。

これは、加害者側に向けられる非難であり、加害者が被害者に向けるような連鎖による憎しみでは無い。
ここが、間違い。

そして、終身刑ならば、加害者側に向けられる非難を防げるのか?と言う疑問が生じて、
結局、存廃に関係の無い話題となる。

>国家がどういう態度を取るべきか?
>国家が仇打ちなんて認めていいはずがないだろう。
>自分の親が殺されたら、相手を殺したい位憎むだろう。

ここで、ミスリード。
先ほどの加害者側家族への非難が、
加害者側→被害者側への憎しみにすり替えることで連鎖批判への詭弁となっている。

ちなみに、死刑を含む刑罰、もちろん終身刑は、第三者による裁定であり、暴力/憎しみの連鎖を止める。

個人の報復殺人/監禁は、連鎖する。
例:敵対グループの抗争など。

>だけど、そこで同じ事をしたら、殺人犯と同じではないか?
>法的手続き云々ではない。
>そんな制度があっていいはずがなかろう。

廃止論者が死刑をやり返しと言うのなら、論理的に代替刑である終身刑もやり返しとなる。
どんな刑罰も形を変えたやり返しであり、それを否定するのはやり返さないこと、すなわち、刑罰を科さないこととなる。

723
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 04:06:20  ID:xx6poG/80.n(13)
原理として、底辺でも犯罪に走らず生きている人間よりも、犯罪者になったほうが健康で文化的な生活が出来てしまうような制度にしてはならない。
コメント1件

724
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 06:04:14  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
こういう奴らがいる所だ、塀の中の方が平和な世の中なのかもしれんな

725
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 07:17:34  ID:SceuRjQi0.n(17)
殺人行為を正当化するような死刑と言う刑罰は、廃止されるべき。

加盟し、常任理事国入りを目指している国連からも、執行停止の勧告が来ている。

倫理的・人道的・人権的に「過去」となりつつある死刑制度は廃止されるべきである。

726
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 07:23:56  ID:z7fUQ8Se0.n
正当化っつうかもともと死刑は正当行為。
死刑廃止派が不当化しようとしているだけ。
これからも存置され続けるべき。
コメント1件

727
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 07:25:39  ID:SceuRjQi0.n(17)
>726
過去、「正当」だったものが、時代を経て「不当」になった例をご存じないか?
コメント2件

728
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 08:33:01  ID:CZEZKaT50.n(6)
>727
現代で正当な死刑制度が、時代を経て不当になるまで待ってればよろしいのでは?
過去に不当だった物が時代を経て正当化されもするので、貴方がご存じの例はただの事実であり、
貴方が主張する死刑の不当性と死刑廃止の正当性を、なんら補強するものではありません。

729
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 10:13:18  ID:rurADWhB0.n(2)
>727
正当性の変化を理由にするなら、現在は司法で死刑の正当性を認めている以上、
後は世論で死刑は不当だと大半の人が思うまで待つしかないんじゃないの。
日本国民の8割以上が支持しているの状況で、逆転するのが何十年後か、何百年後か解らないけど。
今は議論するだけ無意味だな。
廃止論者のでっち上げアンケートじゃなく、真っ当な世論調査で廃止すべきが半数以上越えたら
議論するべき話だな。
コメント1件

730
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 10:15:48  ID:rurADWhB0.n(2)
まぁ最低でも

>474 名前: 法の下の名無し 投稿日: 2014/04/30(水) 09:02:39.21 ID:7ONxCqtS
>>473
>あなたは近親が死刑にされても忘れて前向きに生きていけるか?
>死刑囚の遺族がどれほど苦しい人生を送らされるかを知ってるのか。
>
>475 名前: 法の下の名無し 投稿日: 2014/04/30(水) 09:07:06.22 ID:7ONxCqtS
>世間から同情される被害者遺族のほうが死刑囚遺族よりも
>ずっと恵まれてる。

こういう、頭のおかしい奴が廃止を訴えている間で、世論が変わる事は無いから。
まず、こういうお前等の本音をぶちまける珍獣を鎮圧してから話をする事だね。

731
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 12:49:18  ID:LpI5yYOo0.n
>723
2つ方法がある。
前者は、懲役刑の厳罰化。
後者は、社会改善。

結局どちらにしても死刑存置でもできてしまうので廃止もクソも無い。

732
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 13:35:56  ID:SceuRjQi0.n(17)
>729
アンケートね。
現在のアンケートじゃ、正確な意識調査は出来ないな。
最低でも、

a どんな状況でも死刑制度は存置すべき
b 死刑と終身刑を併用するべき
c 終身刑があるなら死刑を廃止しても良い
d 今すぐ死刑制度は廃止されるべき
e わからない

くらいの選択肢は必要だと思われる。
コメント1件


733
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 15:49:37  ID:v7rlZ7x70.n
>732
f 死刑制度は存置すべき且つ、死刑の適用基準を厳しくすべき
g 同、死刑の適用基準を緩くすべき
h 同、死刑の適用基準を精査し完全な見直しをすべき

これも追加でね
コメント1件

734
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 16:34:39  ID:SceuRjQi0.n(17)
>733
どうしても「死刑存置」を有利にしたいってのがバレバレなんだが?
なんで、死刑存置の選択肢だけ増やしてんの?
コメント2件

735
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 17:04:23  ID:xx6poG/80.n(13)
そもそも廃止論を無理やり有利にしようという意図を働かせないと、
廃止論が有利になる選択肢が作れないほど、日本の廃止論は「無理」なんだけどね
コメント1件

736
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 17:25:02  ID:CZEZKaT50.n(6)
>734
死刑存置の項目数が増えて、アンケートが目的とする意識調査の結果がより正確になるだけなのに、
「不利になる」と貴方が思ってしまう時点でお察し。

j 超長期の懲役刑を導入して死刑を廃止すべき
k 無期懲役を極刑とすべき

なんでもやりようがあるのに。

737
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 17:26:04  ID:SceuRjQi0.n(17)
>735
は? どこに「無理やり有利にしようという意図」があんの?
議論が出来なくなり、今度は被害妄想か?

738
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 17:48:25  ID:UlOVaDi80.n
アンケートなんて、死刑に賛成/反対でいいだろ別に。

または、死刑廃止に賛成/反対で。

739
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 19:41:04  ID:w+A728SL0.n(2)
中間的な意見も大切だよな
前回のようなアンケートはまずいよな

740
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:12:52  ID:0N48+fh70.n(22)
>634
>世の中に、「死刑でしか得れない抑止力」の存在が確認されていない現実が、そのまま「反証」になるさ。

なるわけないだろ。
「ある」事実を認めてないだけじゃん。
とっとと「反証」して見せろよ。

「神の言葉は正しい、なぜなら神の言葉だからだ。」
「神は信じられないというお前より神を信じる」
「未だ神の不在は証明できないから神はいる」
「神を信じられないのは野蛮だからだ」
つう宗教はいらん。
コメント1件

741
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:18:20  ID:0N48+fh70.n(22)
>634
「同じデータを基に考察や検証の誤りや間違いを指摘」
もせずただ
「聞こえな〜い認めな〜い」じゃ
反証にはならんよ。

742
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:28:21  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
存置:抑止があるから死刑にしよう。

廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。

存置:身体刑は関係ないだろ

廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?

存置:死刑について話してんの

廃止:え?それって結局抑止の効いた世界が欲しいんじゃなくて、死刑を楽しみたいだけですよね?←いまここ
コメント1件

743
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:29:24  ID:0N48+fh70.n(22)
抑止力の話

廃止派「米アカデミーは『死刑でしか得られない抑止力は確認できない』という研究結果を出した」
存置派「それ、『あるか無いかもわからない』と言ってるんだけど?」
廃止派「研究しても『あるかないか』わからない程度にしか存在しないという事、なら無いも同然」
存置派「『ある』データも考察もあるけど?」
廃止派「そんな事は信じない。米アカデミーを信じる」
存置派「データや考察に論理的な反論は無いの?」
廃止派「アカデミーが『確認できない』と言っている(回答になってない)」
存置派「それ、研究した結果じゃなくて、研究に失敗したから『確認できない』とあるけど?」

744
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:33:11  ID:0N48+fh70.n(22)
>742
存置:抑止があるから死刑にしよう。

廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。

存置:身体刑は関係ないだろ

廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?

存置:いやいや、身体刑は懲役刑で代用してるから

廃止:身体刑を認めないなら死刑も認めない

存置:なんでそうなる?

廃止:俺がそう決めた。

745
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:37:49  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
存置:抑止があるから死刑にしよう。
廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。
存置:身体刑は関係ないだろ
廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?
存置:いやいや、身体刑は懲役刑で代用してるから
廃止:最大で死には死ならば、最大で目には目でしょう?
存置:懲役刑で代用可能だ?
廃止:じゃ、アンケートしてみましょうか?
存置:そんなの興味ない。
廃止:え?抑止に興味ないの?←いまここ
コメント1件

746
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:40:52  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
廃止:なんだ、死刑が見たいだけで、こじつけてるだけじゃん。
コメント1件

747
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:43:34  ID:0N48+fh70.n(22)
>745
存置:抑止があるから死刑にしよう。
廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。
存置:身体刑は関係ないだろ
廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?
存置:いやいや、身体刑は懲役刑で代用してるから
廃止:最大で死には死ならば、最大で目には目でしょう?
存置:懲役刑で代用可能だ?
廃止:じゃ、アンケートしてみましょうか?
存置:そのアンケート、公正じゃないじゃん
廃止:あれ?逃げるの?
存置:公正じゃないアンケートには興味無い
廃止:え?抑止に興味ないの?←いまここ
私:白票の出ないアンケートにするか、そうでないなら
  白票は現状維持(死刑存置・身体刑廃止)扱いだろ。←NEW

748
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:45:04  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
白票は無効票です。
コメント1件

749
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:45:23  ID:CZEZKaT50.n(6)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

750
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:46:40  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
死神は3時間で人の命を裁けるらしいぞ。

751
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:48:54  ID:0N48+fh70.n(22)
>746
廃止:なんだ、死刑が見たいだけで、こじつけてるだけじゃん
存置:別に見たくもないが、死刑は日本じゃ見られんだろ。
   言いがかりもいいとこだな

ところで、
「死んだ被害者の死体より生きた加害者の方を優先しろ」
つう主張に対し、
「死体損壊では死刑にならん、生きた被害者を死体にした罪で死刑になる」
には反論しないのか?

752
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:49:43  ID:xx6poG/80.n(13)
存置:死刑は犯した罪の代償、つまり応報です。ただし抑止力で考えても廃止状態より上です。

廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。(根拠不明の願望)

存置:身体刑は関係ないだろ

廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?(読解力の無さからくる勘違い)

存置:最初に言ったように、死刑の第一の根拠は罪刑均衡です。
    抑止力が証明出来ないと正当化出来ないのは、罪刑均衡を否定する廃止論側のみです。


廃止派Dead end
コメント1件

753
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:51:32  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
得意の論点ずらしか
見れなくても、興味がある奴がどれだけいるかは、他のスレを見れば
一目瞭然だと思うが?

754
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:52:34  ID:xx6poG/80.n(13)
どれだけ廃止論が支離滅裂で嫌われてるかも一目瞭然ですね

755
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:52:44  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
>752
では死刑に至らしめた罪で、そいつも死刑。
コメント3件

756
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:53:48  ID:xx6poG/80.n(13)
>755
そういうこと言ってるから、廃止論はカルトとか反社会勢力とか言われるんですよ

757
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:55:17  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
つうか、抑止について話してんのに、どうして応報の話にすり替えるんだ?

抑止は取り下げたって事なら話題を変えても構わんが…

758
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:56:38  ID:CZEZKaT50.n(6)
現状
殺人等、重大な罪に対しては死刑。
死刑は犯罪では無いので処罰の対象とはならない。
罪に対して死刑一件

>755
殺人等、重大な罪に対しては死刑にするんなら、
死刑にした奴も死刑
罪に対して死刑が最低二件


死刑を増やしたいのは廃止派

759
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 20:56:49  ID:0N48+fh70.n(22)
>748
A 死刑存置&身体刑復活
B 死刑存置&身体刑廃止
C 死刑廃止&身体刑復活
D 死刑廃止&身体刑廃止

で白票は無くなると思うが?

だいたい、「死刑を廃止しつつ確実に抑止力を保つ」
には「懲役刑を上回る」量刑が必要で、
それこそ「C 死刑廃止&身体刑復活 」
となるんでないかい?
コメント1件

760
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:57:54  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
>759
そんなの抑止のアンケートじゃね〜だろ

抑止を最大限望むかどうかが焦点なんだから、それを望むか、望まないかの2択でければ、考察は出来ない。
コメント1件

761
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 20:58:37  ID:xx6poG/80.n(13)
このように、違法と合法の区別もつかないし、応報と抑止どちらか一つしか認められず、
抑止の論点でも死刑存置状態未満の実力しか無いので、どの面から見ても法律を変える要件を満たしていないのが、
日本の死刑廃止論です。

762
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:00:12  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
抑止が終わったら、応報で議論してやってもいいぞ。
あんたの理論とは次元の違う理論を持っているからな。
コメント1件

763
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:02:05  ID:xx6poG/80.n(13)
>762
「相対的応報刑論」を勉強してきてください。
糖分あなたが必要になる局面はありません。

764
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:02:57  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
え?そんな程度?
その意味すら分かってない存置派が多数いたんだけど

765
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 21:05:27  ID:SceuRjQi0.n(17)
>740
>「ある」事実を認めてないだけじゃん。
マジしつこいな?
「ある」事実って、お前の頭の中だけだろ?
どこで確認できるんだ?
新聞記事か? 学術書か? 何かの研究結果か? どこの組織でだ? 
どこにも確認できない事象を「ある」と言い続ければ「ある」になるのか?
どこかの民族みたいだな?
コメント1件

766
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:06:11  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
応報の議論になる前に
抑止を終わらせてからだって言っているだろう?
コメント1件

767
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:06:43  ID:xx6poG/80.n(13)
>766
抑止でもとっくにあなたの負けが決まっています。
当分あなたが必要になる局面はありません

768
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:07:21  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
理解すら出来ん奴に議論は無理だな。

769
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:08:12  ID:xx6poG/80.n(13)
あ、むしろ廃止論の汚いゴリ押しぶりをみなに知ってもらう役には立っているのかな彼は。

770
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:09:12  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
自ら持ってきた抑止から逃げ回っている存置派が証明されているだけだろw

771
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:09:33  ID:xx6poG/80.n(13)
「死刑存廃論」と一括りにして存置論と廃止論が対等であるかのようによく誤解されるが、
その中身はひたすら廃止論同士の足の引っ張り合いであり、事実上存置論の出てくる幕が無い。

共通の敵がいることでまとまっているように見えるが、敵がいないところでは分裂を繰り返すだけの
主体性のない民主党のような烏合の衆が、廃止派の実体。
このように理論自体もすでに時代遅れ。

772
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 21:09:56  ID:SceuRjQi0.n(17)
死刑の相対性応報刑に値する価値 = 0.5%
死刑の絶対的応報刑に値する価値 = 99.8%

存置派は、この「0.5%」だけを拾い上げ、死刑を相対的応報刑と言い放つ。

この果てしないご都合解釈、ここまでしないと死刑を正当化できないらしい。
コメント1件

773
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:11:27  ID:xx6poG/80.n(13)
しかし>755の思考レベルには笑わせてもらったw

774
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:12:33  ID:xx6poG/80.n(13)
>772
まあそれでも廃止派はそれ未満なので・・・

775
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:14:36  ID:xx6poG/80.n(13)
死刑支持85.6%の虚実=内閣府意識調査の問題点 - YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=RwuPco8rcas

別スレにあったこれ笑った。
死刑の支持率を低く見積もるための理屈を必死にひねり出してるが、その理屈だと死刑廃止の支持率がさらに低くなることに気づいてない。
コメント1件

776
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:14:44  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
抑止は反論出来なくなったって事でいいのか?

777
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:17:34  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
存置:抑止があるから死刑にしよう。
廃止:じゃ、抑止がある身体刑も認めないとダメだよね。
存置:身体刑は関係ないだろ
廃止:いやいや、抑止のある世界がお望みなんじゃないんですか?
存置:いやいや、身体刑は懲役刑で代用してるから
廃止:最大で死には死ならば、最大で目には目でしょう?
存置:懲役刑で代用可能だ
廃止:じゃ、アンケートしてみましょうか?
存置:そのアンケート、公正じゃないじゃん
廃止:あれ?逃げるの?
存置:公正じゃないアンケートには興味無い
廃止:え?抑止に興味ないの?
存置:白票も認めろ
廃止:白票は無効票です。結局抑止に興味が無いという事ですよね?←いまここ

778
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:24:46  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
下から3行目訂正

廃止:え?抑止に興味ないの?抑止のアンケートなら2択になるはずですが?

779
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:29:36  ID:CZEZKaT50.n(6)
>775
part82で、
廃止派「選挙の度に死刑廃止の支持率は増えている!」

「ソース出せ」

正反対のソースが出てくる前にaa貼って発狂逃亡もありましたね。

780
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:33:24  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
コピペしか出来ないコピペ原人、
印象操作でしか自身を正当化出来ない輩
論も持たずに感想しか書けない輩
存置派は大分賢いようでw

781
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 21:42:02  ID:0N48+fh70.n(22)
>760
はぁ?
抑止力の話だろーが。
Aは「死刑の抑止力に加え身体刑の抑止力も必要」
Bは「死刑の抑止力は必要だが身体刑のそれは不要」
Cは「死刑の抑止力の代わりに身体刑を導入」
Dは「死刑の抑止力も身体刑の抑止も不要」

>765
「一般的に量刑が高いほど抑止効果が高い」
これに「反論」できるか?
できないなら
「死刑の抑止力は終身刑のそれと比して優劣は不明」
とか言う世迷言を抜かすな。
コメント1件

782
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 21:43:07  ID:w+A728SL0.n(2)
目には目をとは言うが
加害者側としてもその「命よりも大切な名誉」を失う訳だし
社会的にも抹殺されるしな。ただ死刑だけを怖れる者が問題だよな。
コメント1件

783
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:48:06  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
>782
そんな事は言ってないが
私の主張は存置派の矛盾に文句を言っている。
こっちには最大限抑止を求めるが、こっちには最大限ではない。

結局求めているのは、抑止じゃなくて、死刑だけという事になるだろって話。
だったら、最初から抑止なんか持ってくるんじゃね〜って話だよ。
コメント1件

784
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 21:52:49  ID:0N48+fh70.n(22)
>783
「死刑の抑止を最大としてそれで必要十分」、
それより上は求めていないのに、
「抑止を最大にするには身体刑を復活させろ」って
勝手に言ってるだけじゃんか。

785
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:53:44  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
求めているのは何だ?
コメント2件

786
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:55:49  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
最大限抑止を発揮した世の中か?

答えはYorN
コメント2件

787
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 21:57:58  ID:0N48+fh70.n(22)
>785
何に?
加害者か?
廃止派か?

788
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 21:59:07  ID:8vvlKkKZ0.n(23)
あんたが求めている者だよ。

789
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:03:26  ID:fAK5R2lN0.n(6)
>786
まずおたくが論旨を整理してから出直してきな
それまでは、はっきりいっていらない存在だから
現状、おたくの説得力は、たまに駅前で意味不明の事をアジっている
アホな団体と変わらんよ
死刑廃止論のアホさ加減を世に宣伝しているだけ
死刑執行のたびに廃止団体や一部政治家が喚いているけど、世の中何も変わらんでしょ?
大半の国民は、おたくのようなアホな主張に賛成し協力する義理も義務もないと思ってるし
コメント2件

790
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 22:12:18  ID:CZEZKaT50.n(6)
>789
次は>789に対して「論点ずらしか?」と言い張ってくる
コメント1件

791
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:20:49  ID:SceuRjQi0.n(17)
>781
>「一般的に量刑が高いほど抑止効果が高い」これに「反論」できるか?
なにか? これが死刑制度に当てはまる、というお宅の持論か?

優しい俺は、もう一度だけ聞いてやるよ。
お宅の持論は、どこで確認できるんだ?
新聞記事か? 雑誌の記事か? どこの学術書? どっかの研究結果か?

いいか、「世迷言」は、お前の方だよ。
どこにも確認できない事柄を「ある」と言い続けて、のらりくらりと話をすり替える。
「あって欲しい」だけだろ? 「なきゃ困る」って事だろ?

いい加減、認めろって。
コメント2件

792
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 22:30:37  ID:0N48+fh70.n(22)
>785-786
意味不明。
絞首刑を超える抑止力など欲していない。

>791
お前は「誰かの権威」が無いと信用できないのか?

A=AX、A>BならAX>BX
これの証明に「誰かの権威」が必要か?

「一般的に量刑と抑止力は比例しない」
つう「反証」しろってるのに
何ソースソース連呼して逃げ回ってんの?

ソース要らないだろ、お前の脳みそで「反証」しろよ。
コメント3件

793
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 22:36:38  ID:0N48+fh70.n(22)
>791
ついでにカナダの事例な。
「死刑廃止前と廃止後では明らかに廃止後の方が殺人率が高い、
医学が進歩し捜査精度も向上する中
経済状況の悪化や政情不安などの殺人率の上昇につながる要因が無い以上、
死刑廃止にその要因があると考えられる」

「データ」は例のグラフな。
同じ「データ」から
「殺人率は死刑の存廃と関係ない」つう考察を出してみろよ。

794
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:39:19  ID:fAK5R2lN0.n(6)
>790
毎度毎度、同じ事しか言わないから、ある意味楽な相手ではありますね
論理の展開も相変わらずだし、想定の範囲内の事しか言わない
これじゃ、廃止派がちっとも増えないのも分かりますね
ある意味では、存置派の最大の応援団かもしれない

795
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 22:41:04  ID:0N48+fh70.n(22)
>792
一部消し忘れ
A=AX、A>BならAX>BX
じゃなく
A>BならAX>BX

796
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:47:19  ID:kxa6X6w50.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント3件

797
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:50:09  ID:SceuRjQi0.n(17)
>792
今度は、開き直りか?
権威とか関係ないから。
お前ら2chの死刑存置派以外、「死刑には死刑でしか得られない抑止力がある」と断言してないの。
そんな世迷言を、受け入れられないだけ。

「一般的に量刑と抑止力は比例しない」

こんな話、誰もしてねえよ。
「死刑には、死刑でしか得られない抑止力があるのか、ないのか」の話をしてんの。
いいか、
「ある」とは言えないし、「ある」前提で話を進める事は出来ないの。
これが現実なんだよ。

>「殺人率は死刑の存廃と関係ない」つう考察を出してみろよ。
だからな、
なんでお前らが勝手に持ち出したデータを、俺が考察しなきゃないのよ。
そのデータが、「死刑廃止によるもの」と裏付け出来る資料と一緒に出せば良いだけだろ?
それが出来ないなら、適当な事を言うのを止めれば良いだけなの。

お前の都合の良い解釈じゃなく、「カナダは死刑廃止により犯罪が増えた」と証明して見せろ。
どんな研究の結果、導き出された答えなのか、教えてくれ。
コメント1件

798
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 22:50:55  ID:0N48+fh70.n(22)
「無期懲役は懲役6か月より抑止効果が高い」

ID:SceuRjQi0

お宅の持論は、どこで確認できるんだ?
新聞記事か? 雑誌の記事か? どこの学術書? どっかの研究結果か?
コメント2件

799
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 22:54:55  ID:SceuRjQi0.n(17)
>798
自分が惨めにならないか?
今、ここで、誰が、「無期懲役は懲役6か月より抑止効果が高い」 ←こんな話してんの?

「死刑には、死刑でしか得られない特別な抑止力は確認されていない」って話なら、
ちょっと検索かければ、ザックザク出てくるけど?

800
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:01:14  ID:0N48+fh70.n(22)
>797
>「死刑には死刑でしか得られない抑止力がある」と断言してないの。

私は断言した覚えなど無いが?
あくまでも「相対的に無期懲役・終身刑よりもある」
と言っているのだが?
また「ミスリード」か?
とにかく
「一般的に量刑が高いほど抑止効果が高い」に反論しろや。


>「ある」前提で話を進める事は出来ないの

リスクアセスメントがまだ理解できないか?
「死刑の翼威力は終身刑や無期懲役を下回る」
保障が無い限り廃止する理由にはならん。

>お前の都合の良い解釈じゃなく

こっちは
「論理的に死刑廃止と関係ある」考察してんだから
お前は同じデータを基に
「論理的に死刑廃止と関係ない」考察すればいいんだよ。
コメント1件

801
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:07:20  ID:SceuRjQi0.n(17)
>800
>あくまでも「相対的に無期懲役・終身刑よりもある」と言っているのだが?
今度は、言い訳か?
つか、言ってんじゃん。 断言してんじゃん。

>「一般的に量刑が高いほど抑止効果が高い」に反論しろや。
量刑スレでも立てて、そっちでやれ。

>リスクアセスメントがまだ理解できないか?
また都合の良いリスクなんちゃらか?
自分達に都合の良いリスクしか考えない「なんちゃら」なんて、理解する必要もないわ。

>「論理的に死刑廃止と関係ある」考察してんだから
だから、少ない知識と偏った解釈で「理論的」とか言われても、全く説得力がないのよ。
「死刑 抑止力」で検索かけてみ?
そして、その現実を受け止めろよ。
コメント1件

802
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:10:00  ID:0N48+fh70.n(22)
>798
なるわけないだろう。
それより
「誰かがこう言ってんだい!だから僕が正しいんだい!」
と言う方が惨めだわ。

なんせ、
「研究に失敗しちゃった、よってわかりまへん」

「権威ある機関の研究の結果、確認できない←(これ、まるで『無い』みたいに
聞こえるよね?途中で指摘受けて『あるとも無いとも』いえないに修正したけど)
としてるんだから、それを信じる」
と言ってたもんな。
コメント1件

803
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/04/30 23:16:19  ID:om9b6/Cf0.n(2)
ドヤ顔で虚構新聞のurl貼り付けて
「ソースはこれだキリッ」
なーんて人だからなぁ。

804
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:16:36  ID:SceuRjQi0.n(17)
>802
で、死刑の存置理由に、まだ「抑止力」をでっち上げるのか?

それとも、「鬼畜外道だから」一本に絞るか?
コメント1件

805
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:18:30  ID:0N48+fh70.n(22)
>801
するとお前は
「無期懲役には無期懲役でしか得られない、
懲役30年では得られない抑止力」
が証明できるんだよな?
だから「死刑を廃止して無期懲役なり終身刑にしろ」
と主張してんだよな?

こっちの主張を「認めな〜い」で逃げてんだから
これには誤魔化して逃げるなよ。
コメント1件

806
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:26:05  ID:SceuRjQi0.n(17)
>805
だから、話をあっちゃこっちゃにすっ飛ばさないと、議論ができないのか?
懲役刑の抑止力の話など、俺はするつもりないから。
このスレに関係ないだろ。

>だから「死刑を廃止して無期懲役なり終身刑にしろ」と主張してんだよな?
死刑には、終身刑や長期懲役刑よりも抑止力があるとは認められてないの。
だったら、終身刑(日本では相対的終身刑)や長期懲役刑でも良いだろ、って言ってんの。

「懲役刑でしか得られない抑止力」は、議論に関係ないの。
コメント2件

807
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:29:48  ID:0N48+fh70.n(22)
>804
リスクアセスメントやり直せ。

「無期懲役にしても治安は変わらないか、向上する」
証明ができなければ
「量刑=抑止力の最大値」を引き下げる理由にはならない。

その「証明」もまだだったよな?
「鳩山元法相が多数執行した年は殺人率が上がった」
という主張を基にサンプルを増やして平均化して検証したら(反証とはこういう事を言う)
逆に「年5件以上執行した年の方が年2件以下のそれより殺人率が低い」
となったよなぁ?
コメント1件

808
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:31:38  ID:fAK5R2lN0.n(6)
>806
答えられなかったら、また逃走かいな
だから廃止論がいつまでたっても広がらないんだよ
廃止派のアホさ加減のせいで
質問から逃げるか罵倒か下衆aa貼るしか能のない廃止派連中の主張に
賛成する義務も義理もないもんな
明日も、そしてその先も、廃止されずに存置となるだろうな
おたくらがどんな哲学や論を語ろうと、大半の国民は白眼視し、賛成しないからね

809
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:35:10  ID:SceuRjQi0.n(17)
>807
だからな、国連が二度も調査し、米科学アカデミーが30年以上ものデータを使って出した答えが、
「死刑による抑止力は確認されていない」なんだよ。

こういう結果より、お前の考察の方が正しいと? 信じろと?
もうね、アホかと。

いい加減、駄々をこねるの、止めてもらえないか?
コメント2件

810
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:37:55  ID:0N48+fh70.n(22)
>806
>懲役刑の抑止力の話など、俺はするつもりないから。

私は論法はね。
相手の価値観を否定して自分の価値観を押し付けるのではなく
(死刑は野蛮だからとか欧州先進国を見倣えとか)
相手の論理的矛盾やダブスタに対して「それおかしいだろ」
と指摘する手法を採ってるの。
「死刑でしか得られない抑止力が証明できないなら死刑にすべきでない」
なら
「無期懲役でしか得られない抑止力が証明できないなら(減刑して)無期懲役にすべきでない」
となるの。お分かりか?
コメント1件

811
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:40:46  ID:fAK5R2lN0.n(6)
>809
それも、おたくの恣意的な解釈と結論が出てるよ
嘘や出鱈目も繰り返せば何とやら…が信念らしいから、
馬鹿な主張の繰り返しでも驚かないけどね
そんな事ばかりしてるから、廃止論が広がらないんだよ
おたくの哲学だの理論だのは、大半の国民にとっては、
駅前の怪しい団体のアジテーションと同レベルだから

812
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:41:33  ID:0N48+fh70.n(22)
>809
>米科学アカデミーが30年以上ものデータを使って出した答え

>461より

それから、金科玉条のように掲げる
「アカデミー」の研究結果ですが、
「殺人に対する処罰として死刑とそれ以外の刑罰を考慮したデータ収集」
を行わずに
「死刑に関する調査を過去35年間さかのぼって検証」
したら、
「死刑の殺人抑止効果はわからん」と結論出してるんですけど?
「研究の結果、不明」
じゃなくて、
「研究不足で不明」
なんですけど?
コメント1件

813
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:44:37  ID:SceuRjQi0.n(17)
>810
>「死刑でしか得られない抑止力が証明できないなら死刑にすべきでない」
じゃないから。
「死刑による抑止力が確認されて無いなら、死刑の存置理由に抑止力を持ち出すべきではない」
だから。

死刑を廃止するべき理由は、上でも挙げたが、
国連からの勧告・倫理的、人道的、人権的観念から とかね。

死刑を否定するのに、懲役刑の云々は必要ないでしょ。
コメント2件

814
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:45:48  ID:0N48+fh70.n(22)
>米科学アカデミーが30年以上ものデータを使って出した答え

「殺人に対する処罰として死刑とそれ以外の刑罰を考慮したデータ収集」

これやってないんだよ。やらずに出した答えが「わからない」だよ。
研究結果が「信用に足る」か?

815
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:47:26  ID:SceuRjQi0.n(17)
>812
それでも、お宅の「考察」より意味があるさ。

816
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:48:16  ID:fAK5R2lN0.n(6)
>813
その主張ももう飽きました
何度も色んな人に論破されてるのに、何スレ前から言い続けてるのかね?
本気で廃止を考えているなら、国民の多数派を納得させる方法でも考えたら?
おたくのやっている事は、死刑存置への応援団的行為でしかありません

817
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:51:34  ID:fAK5R2lN0.n(6)
何度同じ事を繰り返しても、大多数の国民の賛同を得られない以上、
廃止派の理想の実現はありません
本気で廃止を実現したいのなら、誠実かつ真摯な態度で相手を説得する事からです
今のあなたは、ただ己の主張を繰り返し、ごり押しをしているだけです
そんな方法では、誰も聞く耳を持ちません
これまで登場した廃止派を見る限り、そんな事ができる廃止派が存在するとは思えませんがね

818
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/04/30 23:52:12  ID:0N48+fh70.n(22)
>813
>「死刑による抑止力が確認されて無いなら、死刑の存置理由に抑止力を持ち出すべきではない」

またループか?
「確認されてない」は「無い」ではない。
自分だって「抑止力自体はある」と言ってたじゃん?
あるかないかなら確実に「ある」。
コメント1件

819
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/04/30 23:56:13  ID:SceuRjQi0.n(17)
>818
死刑じゃない刑罰でも同じような抑止力を得れるなら、死刑じゃなくても良いだろうに。
「どうしても死刑じゃなきゃダメ」と言うなら、死刑でしか得られない抑止力が必要じゃん。

「確認されてない」は、「無い」ではないよ。 が、「ある」でもないから。
コメント1件

820
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 00:01:56  ID:y+zgZBlq0.n(6)
>819
今ある刑罰を廃止するなら
先に「同じような抑止力」の証明が必要じゃん。
コメント1件

821
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 00:05:11  ID:9wK3Jk930.n(7)
>820
もう、子供の口喧嘩みたいだな。
そんなに受け入れたくないのか? 死刑にしか得られない抑止力が確認されてないって事実。

もうさ、可哀想になってきたんだけど、現実はそうなんだから仕方ないよね。
いい加減、諦めて、受け入れな。

822
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 00:07:08  ID:y+zgZBlq0.n(6)
言い方変えるか。

「死刑に終身刑に優る抑止力があるともないとも言えないから死刑は廃止すべき」

これはリスクアセスメントの観点からダメ。

「死刑と終身刑の抑止力は同じであるから死刑は廃止すべき」

これならわかる。後はその証明が必要なだけ。
コメント1件

823
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:09:50  ID:m4+gU3Mn0.n(3)
廃止を考える者がどれだけ死刑の抑止力を低く見積もっても、
それより抑止力の高い代替刑を提示出来ないのであれば、
「抑止力を存置の理由にするな」と言われようが、死刑を廃止する理由にもなりませんね。

残されるのは、死刑存置によって起こされる殺人=負の抑止力 の存在ですが、
死ぬための殺人ならば死刑廃止国でも起きますし、むしろ被害者の数が増える傾向にあります。
刑務所内で生きのびるための殺人ならば、当然死刑が無ければハードルが下がります。
コメント1件

824
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 00:12:33  ID:9wK3Jk930.n(7)
>822
諦め悪いな。 同じボケでも、ここまで続けると笑えないよ。

面倒いからコピるわ。

>「死刑でしか得られない抑止力が証明できないなら死刑にすべきでない」
じゃないから。
「死刑による抑止力が確認されて無いなら、死刑の存置理由に抑止力を持ち出すべきではない」
だから。

>後はその証明が必要なだけ。
「死刑には、終身刑などとは違う、特別な抑止力は確認されていない」のが現実だから。

825
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 00:14:14  ID:y+zgZBlq0.n(6)
正直、死刑存置のデメリットって存置派には無いから。

国際的には「自国の価値観を他国に左右されない国=
他国の言いなりにならない国」という評価だし。

被害者の事を考えれば鬼畜外道が吊るされても同情できないし。

正味、鬼畜外道の為に使うお金はたとえ1円でも惜しいし。

自分が死刑になるような犯罪を犯したなら吊るされても構わんし。
コメント1件

826
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 00:16:15  ID:9wK3Jk930.n(7)
>823
>「抑止力を存置の理由にするな」と言われようが、死刑を廃止する理由にもなりませんね。

揃いも揃って、存置派ってのは読解力が無いな。
死刑廃止の理由は、
国連などから勧告がきているから。
倫理的・人道的・人権的観念から。
で、十分、理由になる。
コメント1件

827
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:16:31  ID:m4+gU3Mn0.n(3)
これが最初から、「社会は抑止力低下のリスクを甘んじて受け入れろ」ならばまだ話が分かります。
現に、前スレで廃止派役をしていた時の参考資料に出して頂いた
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html
2002年監獄人権センター事務局長 弁護士 海渡氏などは、

>>まず第一に強調しておきたいのは、無期懲役受刑者は社会に復帰できるし、
復帰させることについて、市民社会も国家機関も一定のリスクを覚悟の上で
決断しなければならないということである

等と書いて居ます。

828
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:18:03  ID:ai06Fene0.n
廃止派は、なぜ抑止力を理由に廃止しなければならないのか論理的に答えていない。

145 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい [sage] :2014/04/26(土) 20:58:45.59 ID:kqObCeWp0
>144
米アカデミーは、抑止力は認められないから死刑廃止せよって言ってるの?

146 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい :2014/04/26(土) 21:00:51.24 ID:YFw7YIfd0
>145
いえ。
死刑による抑止力を、死刑存置や死刑廃止の理由にするな、とは言ってるけどね。

147 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい [sage] :2014/04/26(土) 21:01:45.70 ID:kqObCeWp0
>146
じゃ、日本では、死刑存置のままで継続じゃない。

149 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい :2014/04/26(土) 21:03:46.93 ID:YFw7YIfd0
>147
は?
存置派って、なんでこんなんばっかなの?

151 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい [sage] :2014/04/26(土) 21:06:14.00 ID:kqObCeWp0
>149
廃止派によれば、死刑存置/廃止の理由に抑止力を使ってはいけないんだろ?

故に廃止国ならそれを継続。
存置ならそれを継続が自明だが?

829
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 00:19:21  ID:9wK3Jk930.n(7)
>825
>国際的には「自国の価値観を他国に左右されない国=他国の言いなりにならない国」という評価だし。
今のロシアや北朝鮮を、こんな評価してる国、あると思うか?
国際社会での協調とか、考えないの?

でたね、鬼畜外道。
この話は、また明日ね。
おやすみ。
コメント1件

830
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:28:27  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
廃止論は理論も世論の支持もないのに、議論の態度もコレでは・・・
コメント1件

831
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 00:31:29  ID:y+zgZBlq0.n(6)
>826
価値観の押し付けはやめろと言っている。
死刑相当の罪を犯した凶悪犯を死刑にしないのは
「我が国の」倫理的・人道的・人権的観念に反する。

>829
>今のロシアや北朝鮮を、こんな評価してる国

北朝鮮はともかく、クリミアは
そう評価してるよ。

>国際社会での協調とか、考えないの?

自国民の利益なり安全なりを犠牲に
国際社会に協調するとか、あり得んだろう。
コメント1件

832
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 00:35:43  ID:9wK3Jk93I.n
>830
廃止派は常に、存置派に小馬鹿にされてなきゃダメか?
理論がない、ってのは、反論も出来ずに印象操作に勤しむ奴の事を言うんだよ。
お前みたいな、な。
コメント1件

833
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:41:44  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
犯罪者に犯罪者と言っても差別ではないように、廃止論に「理論も世論もなく愚かで態度も悪い」と言っても事実の指摘でしか無い。

834
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 00:41:45  ID:m4+gU3Mn0.n(3)
>832
2ちゃんねるで小馬鹿にされない権利なんて、誰も持ってないので我慢したらどうですか?
匿名掲示板で小馬鹿にされるのが気になる程度の人が、殺人事件の被害者遺族の事を
どうやって考慮しているというのでしょう?

835
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 02:32:15  ID:TR65pwOr0.n
>734
君、死刑制度に疑問があるんじゃないの?
適用基準には不満は無いの?
そういった運用のモロモロに不備がある可能性を踏まえた発言が

> a どんな状況でも死刑制度は存置すべき

じゃないの?
にも拘らず、運用を精査すべきという意見は省いちゃうの?
手抜きじゃないの?つうかダブスタじゃないの?

何と言っても、廃止には選択肢は一つしかないだろうに。

死刑存置が1や0.001から∞まで様々であるのに対し、死刑廃止は正に0だけなんだから。


物事の本質が見えないお馬鹿さんですか?

836
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 03:07:32  ID:o/L05KiC0.n(38)
運営元が変わってから良くエラーになるな。
求めているのは何だという>786の質問に
>792
>絞首刑を超える抑止力など欲していない。
こうしか答えられない
つまり、求めているのは抑止ではなく、死刑
最初から抑止なんてど〜でもいいんだよ。
死刑を求める為だけのこじつけで引っ張り出してきただけだと証明できた訳だ。
そりゃ〜何百という国があれば、1国位リンクするデータがあってもおかしくない。
コメント1件

837
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 03:14:49  ID:y+zgZBlq0.n(6)
>836
勝手に捏造するな。
「抑止力は絞首刑のそれで十分だ」
と言ってるんだよ。

838
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/01 03:26:58  ID:y+zgZBlq0.n(6)
廃止派「最大限の抑止が発揮した世の中を望むか?」
存置派「絞首刑を超える抑止力など欲していない」
廃止派「抑止力なんぞより死刑を求めてるんだろ」
存置派「捏造するな。抑止力は絞首刑のそれで十分だ」

理由がわかるか?
絞首刑を超える抑止力を求めるということは
より量刑の重い、端的に言えば残虐な刑罰を求めているという事だからだ。
そんなもんは望んでない、
だから絞首刑を超える抑止力を求めてないんだよ。

839
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 05:29:26  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
死刑がないせいで収監目的の凶悪犯罪が増える可能性も、
イギリス・イタリア・カナダ・韓国などで死刑廃止直後から実際に犯罪が増えた実績も全く考慮しないのが廃止論。

競馬や麻雀などのギャンブルだって過去の実績から未来のオッズを作り、それが実際の利益を生んでいるのに、
廃止論は「万馬券が出ないという証明はできない」ことを理由に偏った都合のよい未来を強弁する。

廃止論業界ってこういう世界。
「死刑を廃止すると、死刑になった人間が犯す再犯数(=ゼロ)よりもさらに再犯数が減らせる」
とか意味不明な理屈でもゴネれば通っちゃう。

だから明るい場所での議論になるとバカにされて終わる。

840
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 06:22:06  ID:o/L05KiC0.n(38)
韓国は廃止してね〜から停止状態なだけ
EUは経済が悪い状態だから仕方ないだろ

カナダは何とも言えんが、失業率やら世界経済状況、そんなのひっくるめての話じゃなきゃ
単にグラフが上がっているという事実だけでは、関連性は証明できんだろう。
そもそも、犯罪心理なんてのは、恒久的な証明なんて今の文明では難しいだろう。

841
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 06:59:03  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
お分かりのように、これが
「万馬券が出ないという証明はできない」ことを理由に偏った都合のよい未来を強弁する廃止論
です。

842
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 07:23:50  ID:9wK3Jk930.n(7)
>831
>「我が国の」倫理的・人道的・人権的観念に反する。
「あんたの」だろ。 
あんたみたいな日本人のせいで、日本は国際社会から「人権後進国」と言われちゃうんだよ。

>北朝鮮はともかく、クリミアはそう評価してるよ。
まず、認めないな。
自分が不利になるような事実は、徹底的に認めんな。

>自国民の利益なり安全なりを犠牲に国際社会に協調するとか、あり得んだろう。
死刑制度が国民の「利益」や「安全」を確保している、という立証もできないのに言い切っちゃうもんね。
その思い込みより、国際社会での立場は現実に日本を貶めているよ。

843
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 07:27:20  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
日本の廃止論は人権の面でも論理性の面でも、議論レベル以前で後進的なので、
先進的な死刑廃止と並べるのは誤りです。

844
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 07:38:09  ID:9wK3Jk930.n(7)
大昔から、犯罪者の処刑は時の政権維持の為に利用されてきた。
国民からの支持が欲しい時、政治は犯罪者を殺し、国民からの支持を得てきた。
政治が国民を利用したり、国民を脅し、言いなりにさせる為、見せしめの処刑が繰り返されてきた。

司法も政治も、国民から選ばれる立場ゆえ、「死刑制度」というカンフル剤は手放せない。

死刑を維持することで得をするのは国民ではなく、無能な司法や政治だ。
コメント3件

845
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 07:45:47  ID:CZkMftfC0.n
今、政治犯って日本で処刑されてるの?
誰、処刑された?

846
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 07:51:32  ID:9wK3Jk930.n(7)
政治犯より凶悪犯罪者を処刑した方が、単純に国民は喜ぶだろ。

847
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 07:54:52  ID:t/iF6jCV0.n
>844
よくよく考えると、死刑が見せしめになるなら、目的刑としても機能してることを廃止派が自ら墓穴掘って語ってくれてるってことだな。

これで、廃止派は、
死刑が絶対的応報刑だと言う嘘を付く必要がなくなって良かったじゃん。
コメント1件

848
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 08:02:52  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
権威主義は少数派の時代からコツコツやってきた先人廃止論者たちの精神を踏みにじる行為です。
自滅にしかなりませんね。

849
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 08:35:30  ID:/t13SzDy0.n(2)
>847
身も蓋も無いが、廃止論者が死刑を恐れて死刑を廃止しようとしている事自体が
死刑に抑止力がある証明なんだよ。

850
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 08:52:55  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>844
なにそれ?死刑にしたら国民の支持が得られるんだろ?
別に政治利用と言うより単に国民の要求だろ。国民によって時の政権が利用されてるともとれる。
どちらにしてもお互いの要求が叶ってるんだから何も問題ない。

851
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 10:10:35  ID:k/fdHQMC0.n(3)
>844
死刑にしたからと言って政治面でのマイナスを帳消しにできるはずも無し。
民主党の末期は死刑も行ったけど、呆気なくコケたでしょうに。

陰謀説に至るのは自由だけど、現実との齟齬有りすぎ。

852
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 10:28:20  ID:k/fdHQMC0.n(3)
死刑存廃×抑止力まとめー。

死刑に強い抑止力があり、存置した場合 → 現状維持
死刑と無期の抑止力に大差はなく、存置した場合 → 凶悪犯罪者を「一生飼い殺しにせず」数年で殺害することになる。
死刑が犯罪を助長するものであり、存置した場合 → 差し引き「現実に廃止国で見られた程度の」治安改善効果の分、損をしていることになる。

死刑に強い抑止力があり、廃止した場合 → 「最悪イギリスや韓国のようなレベルで」治安が悪化し、一般市民の人命を損失
死刑と無期の抑止力に大差はなく、廃止した場合 → 凶悪犯罪者を「檻から出さず一生飼い殺しにする」権利を得る。
死刑が犯罪を助長するものであり、廃止した場合 → 「現実に廃止国で見られた程度の」治安改善効果が期待可能。ただし、膨大なコストを浪費。

…という状況であり、
「現実に廃止国で見られたような治安改善効果」が(廃止派の提出状況含め)ゼロである以上は
どう考えても死刑を存置しておいた方が安全なはずなのだがなぁ。

こう言う風に場合わけして説明してあげても
「よ、抑止力はあるかどうかわからないんだから『議題にするんじゃない』!」って叫ぶんだローか。

853
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 10:39:20  ID:k/fdHQMC0.n(3)
あ、コストについては不純だったか。
「死刑が犯罪を助長するものであり、廃止した場合 → 『現実に廃止国で見られた程度の』治安改善効果が期待可能」に訂正ー。

コストについてはまとめると
・ 日本での収監費用は公開されていない(推測金額で言うと一般囚250万円説が濃厚? …その場合、終身刑囚は40年生きたら1億円程度になるなぁ)
・ 廃止派の出した新聞記事は、米の
  「死刑囚が平均数十年収監されっぱなしで執行されておらず」
  「死刑事件の審理は『より慎重に』取り組まれるため裁判が長期化し」
  「死刑を求刑する事件の場合『特別に適正な手続き(公選弁護人を複数つける等)』が求められる」
  「死刑囚は特別な房で処遇しなければならず、一般房より年間約3万2000ドル余計にかかる」場合において
  死刑が高コスト化するというもの

ってとこだね。
いやぁ、高コストだなんて決め付けちゃってごめんねぇ。
「…え? 死刑廃止したら凶悪犯罪を慎重な審査無しで決め付けちゃっていいの…?」とか
「死刑囚がその凶悪性ゆえに特別な房で収監されてるのなら、終身刑囚も一緒だよね…?」とか
ツッコミどころ満載だけど、いちおー「過程・条件が余りに日本と違いすぎても」結論として死刑廃止が高コストって結論してるのは一緒だもんね。

854
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 11:48:55  ID:wOV4iKqs0.n(26)
とりあえず廃止派は加害者目線以外で考えられる死刑廃止の根拠を持って来い。
世界の潮流ですら、残酷だ、とか加害者目線だからね。
もうそんなの飽き飽き。うんざりだからね。
コメント1件

855
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 11:56:04  ID:/t13SzDy0.n(2)
被害者目線が存置派。
加害者目線が廃止派。
そもそも、これが死刑を廃止してはならない理由だな。
宗教的背景を持たない廃止論は、殺人犯罪者の命乞いの域から出ない。
まぁ勿論宗教的背景を持った廃止論は、同じ穴の狢でもない限り「そうですか。お大事に」
で話は終っちゃうんだが。

856
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 14:01:04  ID:wOV4iKqs0.n(26)
宅間は20件の犯罪歴あり
事件後の発言
おう、座っちゃあかんか? 反省や申し訳ない気持ちはない。自分への後悔だけ 
100人でも1000人でも同じ 父親を殺していれば・・・ 世の中のやつは全部敵や 
不条理さを世の中に分からせたかった ダンプで大阪・戎橋に突っ込む/拳銃で女子高を襲撃する/
空港でスチュワーデスらを無差別に刺す 謝罪する気持ちもない 30秒あれば1人ぐらい殺せる。かかってこい 
幼稚園ならもっと殺せた 死ぬことは全くびびっていない

これだけ好きにやって絞首刑って日本の死刑は本当に人道的だなと思う。
もしも叶うなら陵遅刑を設置するべきだと思う。

犯罪歴が十件を超えたら強制的に死刑。
人を5人以上殺したら一週間かけて陵遅刑。
これぐらいが俺的最低ライン。

857
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 20:47:12  ID:o/L05KiC0.n(38)
>854
私は廃止派だが、加害者視線ではないぞ。
労働の義務は強化すべきだと言っているし、仕事が無いなら
死体荒いのバイトでもさせたらいいだろうとまで言っているからな。

生ある者全ての人権を守る。
それだけだ。
>697で示した質問のように
多数だという理由だけで、物事を決めていいとは限らないケースが往往にして存在する。
ましてや、生命なんて人間の一番大事な物を多数決なんて事で決めていいはずが無いだろう。
抑止も同じ、あるかどうかも分からない内容で殺してしまえなんて言うのは、あんたが殺人を犯すかもしれないから殺してしまえって言っているのと同義。
そんな現代の生贄のような制度には到底同意出来ない。
抑止を最大限求めるのならば、身体刑も復活させるべきだ。

そして、この問題が何百年も解決しない理由。
存置派がただ一つ死刑にすべき絶対的な理由を出せばいいのに対して
廃止派は全ての事項で、問題が無いという証明をしなければならない。
即ち、廃止派側は悪魔の証明なんだよ。
存置派がただ一つの絶対的な理由を出せない事が、何百年も議論が続いているという理由。
コメント1件

858
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 20:53:16  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>労働の義務は強化すべきだと言っているし、仕事が無いなら
>死体荒いのバイトでもさせたらいいだろうとまで言っているからな。

加害者目線じゃん。

>697も正社員首で良いと思うし。

859
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:11:19  ID:o/L05KiC0.n(38)
あんたは非正規かい?
逆のパターンも考えられるのだよ。
正規が多い場合のケースで非正規は単価が安いんだから、もっと働かせるべき。
こんな法案が通るのはまずいんじゃないのか?
コメント2件

860
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:16:43  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
だが結局廃止論が現状より優れている点はないので、
いくら死刑制度を否定する理由を探し「万馬券がでないという証明はできない」と言い張ってみても、
結局死刑廃止には全く近づかず、返ってその詭弁が廃止論の信用を落とすという自滅。

861
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:18:26  ID:wOV4iKqs0.n(26)
何が不味いのか分からん。

862
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:18:27  ID:o/L05KiC0.n(38)
と詭弁の意味も分かってない奴が言ってもね…

863
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:19:40  ID:o/L05KiC0.n(38)
じゃ、社員が非正規に20時間労働しろ
と言ったとしても、それは多数の意見だから、絶対に従うべきなのかね?
コメント1件

864
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:21:50  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
もうこんなゴネ得狙いしか廃止論には残されてないのか

865
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:22:58  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>863
法律で決まったんでしょ?ならしょうがないじゃん。
コメント1件

866
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:23:18  ID:o/L05KiC0.n(38)
人権という物についての大事な議論だ。
感想文は便所紙の裏にでも書いておけ。
コメント2件

867
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:24:02  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
>866
人権という物についての大事な議論だ。
感想文は便所紙の裏にでも書いておけ。

868
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:24:30  ID:o/L05KiC0.n(38)
>865
決まる事が是なのか非なのかという問題だ。
コメント1件

869
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:24:34  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
日本の死刑廃止論は結局理屈云々じゃなくて、
「絞首という手段で殺すことが気に入らない」という好き嫌いと
「死刑未満の獄死は囚人が勝手に死んだだけ」と割り切れる無神経で構成されている。
そして一番悪いのは、その無神経に気付かず、自分が非難している行為を最も危険な形で行っている事だ。
コメント2件

870
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:25:54  ID:o/L05KiC0.n(38)
>869
シャバの方が長生き出来たという証明を宜しく。
コメント1件

871
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:26:34  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>868
民主主義の下完全なる民意で出されたんでしょ?
従うべきでしょ。
コメント1件

872
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:26:38  ID:o/L05KiC0.n(38)
今日の議題は人権な。
仕事が貯まっているので、途中途中抜けるが。

873
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:27:05  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
>870
自分がしないことを他人に要求するもんじゃないよ

874
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:27:41  ID:o/L05KiC0.n(38)
>871
じゃ、多数によって派遣は生きている価値がないから死刑。

そんな法案さえ飲むんだな?
コメント2件

875
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:27:55  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
死刑存廃論は実際は廃止派同士の足の引っ張り合いでしかないから、
存置派と廃止派が対等であるかのように言ってる奴は、
素人か廃止派の工作員のどちらかでしかない。

ひとつ廃止論を明らかにすると別の廃止論と矛盾して速やかに自滅するので、
最近は持論を明らかにせずに場そのものを否定して、
自分たちの不利をまとめて隠すのが廃止派での流行。

まあ、相手を否定するために自分で作ったルールに
即自分で引っかかってしまう考えの浅さが相変わらずなので
どっちにしても「論」者としては底辺止まりのままで、全く意味がないんですけどね

876
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:29:27  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
※日本の死刑廃止論はそもそも整合性のある理論があるわけではないので、
 多数派を無視できる要件を満たしていません。

877
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:31:00  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>874
何度同じことを言わせるんだ?完全なる民意で出来たのなら何であれ従うべき。

派遣止めれば済む話だけどね。

878
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:32:42  ID:o/L05KiC0.n(38)
へぇ、じゃ、移植が必要な人が大勢になった場合
生態間移植が通る可能性もあるわな。

あんたは、多数を救う為に臓器を取り出すんだな?
コメント1件

879
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:34:07  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
闇サイト殺人事件
闇サイト殺人事件(やみサイトさつじんじけん)とは、2007年(平成19年)8月24日に愛知県名古屋市内で発生した強盗殺人事件。
闇サイトが犯行グループ結成に利用されたことが注目された。愛知女性拉致殺害事件ともよばれる。

容疑者のうちAが愛知県警に犯行をほのめかす電話をし、逮捕に至った。
警察に事件に関与したことを話した理由は「死刑になりたくなかったから」とのことだった

880
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:34:26  ID:o/L05KiC0.n(38)
ipsだとか間の抜けた事言い出すなよ?

881
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:35:03  ID:wOV4iKqs0.n(26)
もう何度同じこと言わせるんだ?廃止派ってのは学習能力がゼロなのか?
完全なる民意で出来た法律なら従うべき。
間違ってると思うのなら従わないのではなく法改正すれば済む話。

882
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:35:59  ID:o/L05KiC0.n(38)
じゃ、どうして、多数が反対しているのにも関わらず、消費税は増税されたんだい?

883
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:38:04  ID:wOV4iKqs0.n(26)
は?民意とは関なく制定されたからだろ。何言ってんだ?

884
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:38:55  ID:o/L05KiC0.n(38)
これ以上国の借金が増えるのはまずいよね。
そういう議論が繰り返され、どうすべきか?
その結果ではないのか?
例え民意に逆行しても、そうする必要があった。
そうではないかね?
コメント1件

885
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:40:43  ID:wOV4iKqs0.n(26)
は?お前は何を言ってるんだ?
初めは完全なる民意で出来た法に従うべきかって質問だっただろ?
話がどんどん変わって民意が反映されてない法がある!って俺に言われても知らんがな。
コメント2件

886
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 21:41:26  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
死刑に不満があるなら、裁判でも起こせばいいじゃない
執行のニュースを聞いて傷つけられたとか理屈をつけて
廃止派には法曹や議員もいるが、誰も積極的でないのは、最高裁により死刑合憲判決が出ているから
さらに言えば、現在も最高裁が違憲判決を出す可能性が低いと考えてるからだろう
だから、国際社会だの人権だの感情に訴えている
だが、大多数の国民はそんな廃止派の意見にまったく耳を傾けていないという現実がある
だって、廃止派って、態度の悪い連中ばかりだもん
一般人に話を聞いてもらう以前の問題
真摯かつ誠実かつ礼儀正しい態度を取らない限り、大多数の国民の反発を買うだけ
コメント1件

887
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:41:52  ID:o/L05KiC0.n(38)
>885
なんでそんな法が存在するんだ?
民意絶対正義なら、あってはならないだろう。
コメント2件

888
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:43:23  ID:irVZXr8D0.n(8)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

889
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:46:50  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>887
民意を反映してない法があったとして民意を反映している死刑と一体何の関係があるんだ?
政治に不満があるなら政治関連スレでやれよ。

890
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:49:41  ID:o/L05KiC0.n(38)
一文たりとも、税金を払いたくない。
これは庶民ならだれでもが認める所だろう。
そんな民意だけで何でも変えていけば、国は借金だらけになる。
それが今現在の姿だとも言えるがな。

自分さえよければ、後世がどうなろうが知ったこっちゃない
そんな事では国は滅びるんだよ。
民主主義だけでは、国は成り立たない。
それ故、法治国家は存在しても、民主国家など存在しえないのだよ。
主義として一定部分までしか定められない。
それが法治国家だ。
コメント3件

891
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:49:44  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
死刑制度を存置する現行法制の下では、犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、
結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、
社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等各般の情状を併せ考察したとき、
その罪責が誠に重大であつて、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合には、
死刑の選択も許されるものといわなければならない。

892
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 21:51:01  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>887
民意を言うなら、民意に真っ向から背く死刑廃止論者は国民の敵という事ですな
民意は我にありというなら、次の選挙で「死刑廃止党」でも結成して政権を狙ったら?
民意の支持があるのなら、国民の大多数は支持せずにはいられないだろう
そもそも消費税が完全に民意に反しているというソースは?
世論調査では、8%はやむを得ないというのが半数をやや超えていたぞ
コメント1件

893
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:51:39  ID:irVZXr8D0.n(8)
>890
増税公約にした、自民が選挙に勝ったのを忘れてんの?

894
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:51:46  ID:o/L05KiC0.n(38)
多数で何でも決められはしないという説明だ。
民意の前に倫理あり。
生態から臓器を取り出す法など通っていいはずがなかろう。
コメント2件

895
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:53:09  ID:irVZXr8D0.n(8)
>894
民意が、生体から臓器を無作為に抜くの認めてんの?
コメント1件

896
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 21:53:12  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>890
じゃあ、死刑は法で認められているから、正しいという事だな
法治主義なんだから、従わないとな
廃止したけりゃ、廃止派で政権を奪取し、法改正すればいい

897
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:53:44  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>890
本当にバカだなお前は。
間接的に任命された法務大臣の決定は民意だから国民が責任取れって言ってたろ?
民意で決めた政治家が消費増税を決めたら民意なんだよお前の理屈なら。

898
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:54:29  ID:o/L05KiC0.n(38)

899
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:56:52  ID:irVZXr8D0.n(8)
>898
嘘コケ、生体移植される方が少数だろうが、ミスリードすんな。

900
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 21:57:40  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>894
その倫理はだれが決めるの?
まさかお前さんをはじめとした廃止派というんじゃあるまいな
お前さんにとっては倫理的でも、大多数の国民にとっては倫理に反している
というのが、現在の廃止派と存置派の関係なんじゃないの?
大体、多数で何でも決められないっていうセリフは、多数派をいつまでたっても形成できない、
支持を得られない連中が言うんだよね
要は、自分たちが多数派を占められないのを国民のせいにしてるんだよ
だから、いつまてたっても廃止論が広がらないんだわ

901
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:57:45  ID:o/L05KiC0.n(38)
じゃ、民意によって生態間移植が可決された場合。
それは行われるべきかどうか?
というアンケートでもしてみるかい?
倫理的に問題ありという多数派意見になると思うが?
コメント2件

902
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 21:59:55  ID:irVZXr8D0.n(8)
>901
民意によって?
民意聞くんなら、そのまま

生体から無作為に臓器取り出して移植して良いかだろ?

903
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:00:40  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
廃止論者は、自分が「積み重ねのある権力」を尊重しないことで、
自分たち「積み重ねのない勢力」がさらに尊重されなくなる仕組みを、
自ら作っている、ということに気付いていない。

気付かなくて平気な人だけが廃止論者として生き残るのでさらに状況を悪化させ信用を失い、現在の衰退となった。

904
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:01:50  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>901
合憲であり完全な民意で出された法律なのなら従うべき。
嫌なら改正。

905
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:04:51  ID:o/L05KiC0.n(38)
じゃ、前スレ?前前スレ?
目の前に死ぬ寸前の人が5人いたとして、隣の部屋には風邪をひいただけの患者が1人いたとする。

風邪の患者から、臓器をそれぞれの患者に分け与えれば、5人の命は助かる物とする。

患者6人でどうすべきか、投票したらそれに従うんだな?
コメント3件

906
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:06:09  ID:FjrtY+kN0.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

907
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:07:12  ID:irVZXr8D0.n(8)
>905
なんで、患者6人で投票する俺様ルール作ってんの?

普通に、5人に移植可能な脳死患者待てばいいじゃん。

それとも、風邪引いてる全員で投票するか?

908
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:08:01  ID:o/L05KiC0.n(38)
悪いが、スルーされたと言われるので、ID:wOV4iKqs0 と1:1の議論を続けさせてもらう。
コメント1件

909
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:09:49  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>905
それ俺に聞いてるのか?
患者六人で投票するのは民意とは言わんけど?
最初は派遣の法案の話だったろ?
自分の期待通りの答えを引き出すために次から次から他所の話を引き合いに出すなよ。
最初の質問を続けろ堪え性が無いな。

910
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:10:15  ID:o/L05KiC0.n(38)
多数こそ正義なんだろ?
だったら取りださなければなるまい。
あんたの臓器を欲している人が複数いれば、今すぐ臓器を抜き出してくれないか?

911
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:11:04  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>908
あ、逃げた
廃止派の定番だな
何回1:1をやっても、君がコテンパンにされるだけなのに…

912
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:11:06  ID:wOV4iKqs0.n(26)
六人は多数とは言わん。民意とは国民の総意。

913
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:11:27  ID:o/L05KiC0.n(38)
その病室での多数だ
コメント2件

914
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:12:20  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>その病室での多数だ

大丈夫病室での多数など民意として法には何の影響も与えないから。

915
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:13:30  ID:o/L05KiC0.n(38)
まぁ、仮定の話だからなんとでも言えるわな。
臓器移植が必要な人が国民の半数を超えて、
生態間移植が可決された。

その後の世界は、本当に個人を犠牲にして、多数を助けるのか。
コメント1件

916
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:13:44  ID:qDc7JiVZ0.n(17)
廃止論は「相対的に」、理論として自分の首を締めているため整合性で劣り、
また感情論を計算に入れられる死刑容認論と比べて論理性で劣り、
世論の支持で劣り、法的根拠でも劣っているので、

日本ではまともな方法で死刑を廃止できる理由はないというだけ。

917
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:13:58  ID:wOV4iKqs0.n(26)
オウム真理教の中で多数決採ったら麻原が首相になるな。
こんなものは民意でもなんでもないけどね。
コメント1件

918
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:14:23  ID:oB0g1ybu0.n
>913
じゃあもういいじゃん。

君一人で死刑廃止するかどうかの投票して「死刑廃止できたよー。」

ってことで。

919
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:14:41  ID:o/L05KiC0.n(38)

920
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:16:52  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>913
質問に正面から答えず、次々とこらえ性もなく話題を変える廃止派の主張に賛同する必要はないな
お前さんが勝手に一人で決めたルールに従う必要もない
そんな馬鹿な奴の主張、聞く必要もないというのが今の民意だよ
君のやっている事は、廃止論を自ら貶めるオウンゴールにすぎない

921
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:16:54  ID:o/L05KiC0.n(38)
少し想像してみろ。

その後の世界がどんな世界か。

いつ救急車が来て、臓器を抜き取られてしまうかもしれない世界。

存置派はそんな世界が望みなのか?
コメント1件

922
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:17:11  ID:irVZXr8D0.n(8)
とりあえず、廃止派は、

生体の臓器を無作為に移植すること自体が民意なのかという批判に耐えられなかった。

何故6人が民意なのかという批判に耐えられなかった。

結局、廃止派ルールの押し付けに過ぎず論理的からかけ離れていた。

923
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:17:32  ID:wOV4iKqs0.n(26)
助けるのかってその時にならんと分からないに決まってるだろ。
少なくとも完全な民意=国民の総意で決めたなら従うべきだし。
間違ってると気付いた時点で改正。それだけの話。
コメント1件

924
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:19:06  ID:o/L05KiC0.n(38)
>923
だから、決まった時の話だよ。
その後の世界では、適合者が複数見つかった時点で
個人は否定され、臓器を抜き出されなければならない。

あんたはそんな世界が望みなのかい?
コメント1件

925
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:19:50  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>921
そんな世界、永久に訪れません
廃止派の妄想の中だけです
オカルト論議がしたいなら、オカルト板へどうぞ
スレ違いです

926
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:20:58  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>924
だから何度イエスと言ったら分かるんだ?
民意で決まったんだからどうあれ従うべき。どんな世界になろうとも。
間違ってると気付けば改正すれば済む話。

927
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:22:33  ID:o/L05KiC0.n(38)
あとから、間違っているとして、変えた場合
抜き取られて死亡した奴の責任は誰が取るんだ?
取れるのか?
コメント1件

928
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:23:25  ID:o/L05KiC0.n(38)
国民全員で死んで償うか?

929
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:25:02  ID:irVZXr8D0.n(8)
廃止派は、脳死基準に文句つけ出した。

930
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:29:06  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
スレが終わりに近づいたから、必死になって埋めて誤魔化そうとしてるな
文言が違うだけで、内容が今までのくだらない主張と同じなのが何よりの証拠
こいつは卑怯者だから、次スレでも同じ内容の話を繰り返すだろうな
しかし、こいつがいる時は、本当に他の廃止派は来ないな
コメント1件

931
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:29:22  ID:o/L05KiC0.n(38)
以上存置派による、日本滅亡理論でした。

932
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:30:31  ID:+zMw+1690.n
ま、廃止派は、多重人格だけど、基本一人だからね。

933
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:34:11  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>あとから、間違っているとして、変えた場合

責任も糞も法に従っただけだからな。
法に従わなかった方が問題だろ。その時点で皆刑務所送りだしな。

934
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:35:22  ID:pJSvl54X0.n(4)
>930
廃止派一人じゃあ寂しいだろうと思って前スレで廃止派役しましたけれども、
廃止派の立場に立って廃止論を語ろうとしたら無視するしか対応策が無いジレンマに陥りました。

加えて、「論をねつ造」したという、変なレッテルも貼られますしね。
存在しないデータを在るようにねつ造したり、存在しない廃止論をさも既存の物かのように語ったならばともかく、
その場で考えてるものを「ねつ造」とはこれ如何に。

935
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:38:38  ID:o/L05KiC0.n(38)
当たり前だ、自分で出した結果が存置ならば、廃止役になりきった所で矛盾が生じるのは当然の事。
説明できないから、存置なんだろ?
そんなもん、いくらかぶった所で、廃止派になれるわけがあるまい。
コメント1件

936
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:40:22  ID:o/L05KiC0.n(38)
ああ、一つ言い忘れてた
外患罪に死刑しか選択肢が無いとか言っていたが、国外強制退去という道もあるからな。

937
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:43:48  ID:wOV4iKqs0.n(26)
今日のまとめ

廃止派は民意で決まった法案でも間違ってると思えば従わないらしい。
俺は法には従うべきだと思うけどね。
コメント1件

938
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:44:29  ID:o/L05KiC0.n(38)
じゃあね、仕事してくるので

民意で何でも変えられるべき!
って主張を繰り返すのならば、>927に反論を宜しく。

939
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:46:04  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>937
昭和の時代の過激派みたいだな
あっだからこそ、日本の廃止派は多数派を取れないんだ
古くは赤軍派とその取り巻き、平成においてはオウムのように

940
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:48:13  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>あとから、間違っているとして、変えた場合
>抜き取られて死亡した奴の責任は誰が取るんだ?取れるのか?

法に従っただけなんだから責任も糞も無い。
死亡した奴も民意として分かったうえでその国に住んでるんだから問題ない。
コメント2件

941
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:48:51  ID:pJSvl54X0.n(4)
道があるって、また適当な言い分ですね。

第81条[外患誘致] 外国と通謀して日本国に対し武力を行使させた者は、死刑に処する。
(日本で外患誘致罪に処せられた人は居ないらしいですが)

それと、国外強制退去は、日本国籍を持たない者に対する処分ではないですか?
いや、>935が「自分は国外強制退去される可能性がある!」というなら実例があるという事で、
別に異論は無いのですが。
コメント1件

942
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 22:50:38  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>940
これが、法治国家の基本なのですが、逃走した廃止派君は
この基本を理解できないか理解したくないので、
何事もなかったかのように同じ事を繰り返すでしょう…
お疲れ様です

943
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 22:57:59  ID:wOV4iKqs0.n(26)
927 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/05/01(木) 22:22:33.08 ID:o/L05KiC0 [29/34]
あとから、間違っているとして、変えた場合
抜き取られて死亡した奴の責任は誰が取るんだ?
取れるのか?

928 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/05/01(木) 22:23:25.87 ID:o/L05KiC0 [30/34]
国民全員で死んで償うか?


存置派は道義的に死んで償えと言う癖に無辜の生命を蔑にした凶悪犯に死んで償えとは言わない。
アホだね廃止派は。
コメント1件

944
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:03:20  ID:o/L05KiC0.n(38)
>940
民主主義ってのは誰も責任取らなくていいのかね?
それこそ問題じゃないのか?
借金なんてものは後世が返したり、どこかで責任を取れるからいいだろう。
命の責任は誰が取るんだ?

>941
法的根拠ではなく、そういう選択があってもいいのではないか?という意味ね。
法的に決まっているからでは、死刑の是非の議論ではなくなってしまう。
コメント2件

945
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:07:50  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>民主主義ってのは誰も責任取らなくていいのかね?それこそ問題じゃないのか?

とっくに回答済みなのにストーカーの様にしつこい。
法に従ったのだから責任を取る必要が無い。責任を取るのは法に従わなかった方。
コメント1件

946
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:10:39  ID:pJSvl54X0.n(4)
>944
>>民主主義ってのは誰も責任取らなくていいのかね?
民主的な法治国家においては、民意の反映された法律の影響下で生きられる(生きねばならない)事自体が、
国民の享受する利益であり、甘受すべきリスクであり、果たすべき責任なんですよ。

なので、例えば貴方の意見が反映されて私の意見が反映されない法律が施行されても、
私がその法律の影響下にあるならば、私はその結果を受けねばならない、という事が、
私の「自分の意見を反映させられなかった」責任なんです。

947
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/01 23:11:08  ID:mFTv6Gjx0.n(11)
>944
おまえ、仕事じゃなかったのかよ
サボってんなよ

948
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:11:32  ID:o/L05KiC0.n(38)
>943
あんたの理論に基づいて、多数による死刑を是とした場合の問題点について議論をしてきた訳だが?
なんで、都合が悪くなると、廃止派の意見になるんだよ。

>945
そんな無責任な奴が存置派って事か。
だったら、コスト云々なんて出せないな。
国の借金がいくら増えようが誰も責任取らなくていいんだろ?
冤罪が起ころうが、脱獄殺人が起きようが、誰も責任を取る必要はないな。
そういう事かね?

949
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:17:26  ID:o/L05KiC0.n(38)
存置派は袴田氏の為に一文たりとも出したくないんだとよ。

950
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:19:12  ID:wOV4iKqs0.n(26)
>あんたの理論に基づいて、多数による死刑を是とした場合の問題点について議論をしてきた訳だが?

いや間違ってたかもしれないを考慮するなら廃止でも条件同じだろ。廃止が間違ってる可能性だけない事になってる。
都合がいいのはお前。

>国の借金がいくら増えようが誰も責任取らなくていいんだろ?

国庫に入った財源の運用法を誤った当事者たちは実際だれも責任取ってないけど?

951
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:29:12  ID:o/L05KiC0.n(38)
ああ、だから意図があるなら殺人罪、過失なら過失致死で責任を取るべきだって主張してきたが?

死刑に意図を以て票を投じれば、殺人罪。
脱獄で意図せず殺人が起こってしまった場合、過失致死。

間違った運用があれば、本来の運用の利益が損なわれているんだから、国民全員に被害が及びその責任をかぶっている事になる。
コメント3件

952
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:41:36  ID:RUxoXc630.n
>951
自分たちのせいで何が起ころうとどんな悲惨な未来が待っていようが何の責任もない、取らない
その第一歩が死刑廃止ってこと?

953
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/01 23:44:33  ID:pJSvl54X0.n(4)
>951
>>主張してきたが?
反対します。

>>間違った運用があれば、本来の運用の利益が損なわれているんだから、
>>国民全員に被害が及びその責任をかぶっている事になる。
ええ、その通りですよ。
ですから、「何らかの法律に賛成票を投じた側」に更なる責任をかぶせようとするのは、
「何らかの法律に反対票を投じた側」の責任逃れに過ぎないんですよ。

「自分は法律に反対していたから、その法律のもたらす不利益による責任は免れる」
というのが間違いで、反対していた法律が成立したなら、「法律を成立させてしまった責任」が
そこに生じるんです。

954
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 02:22:17  ID:12o+EFOM0.n(3)
>905
んー。逆に聞きたいのだが、この質問を何度も出すってことは廃止派は
「1人が生き残り、5人は死ぬのが正しい」って思ってるのかしらん…?

955
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 03:25:08  ID:aXqiz6V50.n(7)
廃止論者はなんでここまで自分を甘やかせるのか・・・
他人を縛るために作ったルールでまず自分を見るって概念自体がない。

956
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 06:25:31  ID:SdE6wM5F0.n(15)
甘やかしてるつもりはないぞ
無期刑を主張してるんだからな。
どんな事があろうと、一生を牢獄で暮らさなければならない。
冤罪でもなければ、しゃばに1歩も出れない。
死刑囚島に島流しでそこで隔離するべきだという例まで出してるんだからな。
労働の義務を負った上で、最低限の生きる権利だけは保障される。
なぜそこまでして、死刑に反対か?
殺人がダメな理由と同じで、国家による殺人なんてものを認めていいはずがないからだ。
殺人は殺人でどんな場合であっても殺人だ。

957
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 06:31:58  ID:UX9kA8fM0.n
私は廃止派だった頃があるけど、なぜか考え方に違いがあったな。
廃止派はもっと生い立ち、家庭環境、職場環境の問題を取り上げる
べきなんだよ。いいこと言っている人もいますけどね。


存置派にもいいことを言っている人もいるが、
どうも乱暴な言葉使いをする人が目立つな。

958
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 06:38:14  ID:SdE6wM5F0.n(15)
多数によって死刑を是とする社会は
多数によって生態間移植を是とする社会。
少数を殺す社会。
些細な理由で少数になり、少数だというだけで、殺されてしまう社会。
そんな歪んだ社会が正しいはずがなかろう。
コメント2件

959
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 06:54:43  ID:RZU3mFOm0.n(3)
少数に合わせて多数も巻き添えになっていい社会なんてもっと間違ってる。

960
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 07:11:40  ID:RZU3mFOm0.n(3)
>951
>死刑に意図を以て票を投じれば、殺人罪。

そんな法律はありません。


>脱獄で意図せず殺人が起こってしまった場合、過失致死。

廃止派の未必の故意による殺人または不作為による殺人。

961
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 07:19:22  ID:RZU3mFOm0.n(3)
もしどうしても納得がいかないのなら冤罪死刑が発生した時は存置派は死刑って法律を民意により制定してね。
法として明記するのは当たり前だしその時は素直に従うから。

962
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 08:01:45  ID:aXqiz6V50.n(7)
意味不明

963
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 09:57:18  ID:FWNpJTej0.n
つまり、廃止派は冤罪が

それに携わった人間全てが
故意にわざと濡れ衣を着せ刑罰を喰らわそうとしている
と、大いなる勘違いをしてるわけか。
コメント2件

964
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 10:12:49  ID:aXqiz6V50.n(7)
>963
その上で、自分たちはその外にいると思ってるっぽい。
しかも死刑廃止したら今よりましになるという勘違いまでしてるという。
コメント1件

965
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 10:24:27  ID:pK6J/kbv0.n
>964
その勘違いに廃止派達は気付かず、本気モードなのが宗教がかっていて怖い、、。

966
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 12:13:53  ID:/mV5Oc+K0.n
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

967
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 19:11:19  ID:12o+EFOM0.n(3)
>958
ガイシュツだが「多数が少数を犠牲にする社会」もアレだが
「少数が多数を犠牲にする社会」はもっとダメだろ。

君の出した設問からすれば
「多数決の結果、6人が生きるために1人を犠牲にする」は悲しい選択ではあるが
「医者が『そんなのヤだ!』と言って、1人を生かし、6人を見殺しにする」はあってはいけない選択なわけで。

あ。ちなみに。
「ボ、ボクは…そのぉ…『僕が答えるときだけ7人全員生き残るルートが開放される』ってのがいいと思いますぅ…」なんて
のたまったらどうなるかわかってるよねぇ?

968
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 19:15:59  ID:12o+EFOM0.n(3)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

969
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 19:45:48  ID:SdE6wM5F0.n(15)
やぁやぁ、
理論で勝てないと感想文しか書けないんだな。
法をどうすべきかの議論なのに、そんな法はない?w

多数が絶対正義の世界で医者イヤダと言う?w
医者がそんな権限持つわけないだろう。
その後の世界では、医者は逮捕される立場だ。

あいも変わらず低レベル過ぎてお話にならない。

970
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 19:51:03  ID:aXqiz6V50.n(7)
涙拭けよ

971
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 19:55:15  ID:SdE6wM5F0.n(15)
私に言わせれば、民主主義絶対なんて教育は
金日成万歳って教育と大差がない。

そこに潜む問題点、それさえ理解できない国民。

972
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 19:56:36  ID:SdE6wM5F0.n(15)
民主主義なんてのは欠点を理解しないで使うととんでもない武器にもなりえるのだよ。

973
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 19:58:44  ID:aXqiz6V50.n(7)
※ただしID:SdE6wM5F0の言っていることとは比べ物にならないほどマシです

974
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:00:41  ID:SdE6wM5F0.n(15)
まぁ、感想文しか書けない輩はほっておいて、
何について議論しようか?

人権か?民主主義か?
抑止か?応報か?
何でもいいぞ。
但し、論点がぼやけないよう、1つづつ、1:1で議論を進めさせて貰う。

975
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:01:24  ID:aXqiz6V50.n(7)
※訳:ボク以外の感想文は、的を得ていても許さないんだ〜い!

976
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:03:06  ID:SdE6wM5F0.n(15)
昨日のID:wOV4iKqs0はいるかい?
あんたくらい頭の回転が速くないと議論がとん挫するだけで時間が無駄になるだけだ。

977
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:09:50  ID:aXqiz6V50.n(7)
※訳:自分が負けそうな論点はパージし、ゴリ押しが効きそうな相手だけを隔離して対等以上の議論とに見せかけたいです。

978
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 20:14:14  ID:D9gCBlzl0.n(6)

979
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 20:15:56  ID:D9gCBlzl0.n(6)
日本に対する「人権バッシング」の風当たりが強くなったように感じるのは俺だけ?

980
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:19:40  ID:SdE6wM5F0.n(15)
それは、死刑問題ではあるまい。
選ぶのは我々、EUだって証明して廃止した訳じゃない。

即ち、廃止が絶対的に正しいと証明されていないのだから、
右へならえで、我々が選択を変える事はあるまい。
あるとするなら、制裁やら別の理由。
それはこのスレの趣旨ではあるまい?

981
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 20:24:27  ID:SdE6wM5F0.n(15)
その理屈を通せば、EUが復活に踏み切った時、
復活しなければなるまい。

そうではない、我々は絶対的な廃止理由を求め、それによって廃止すべきだろう。

982
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 20:40:55  ID:D9gCBlzl0.n(6)
時代や国際社会は、国家の横暴を否定し、残虐な刑罰を否定し、戦争を否定し、人権や倫理を発達させてきた。
まだ、「理想の世界」には程遠い現実が多いが、その努力は様々な国で行われている。

EUの死刑の復活は、あり得ないだろ。
本当に、「死刑による抑止力」が明らかになり、一般市民を守る名目でも発生しなきゃ、まず無いよ。
魔女狩りやギロチンが復活しないように、死刑も永遠に人類の歴史から葬り去られるさ。

983
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/02 21:01:00  ID:gQ6e/gpH0.n(5)
釣り人と釣り廃止派の会話
廃止派「すぐに釣りをやめろ」
釣り人「え?ここ釣り禁止してないよ?」
廃止派「何故釣りをしている?」
釣り人「え?趣味…つか娯楽…ですけど」
廃止派「釣りには釣りにしか存在しない特別な娯楽性は確認されていない、
    だから釣りはやめて代わりに『とびだせ!どうぶつの森』をしろ。」
釣り人「いやいやいや。『とび森』は『釣りができるゲーム』で『釣り』じゃないから。
    そもそも釣りするゲームじゃないから。」
廃止派「とある権威ある機関が研究に有効な検証をしないで出した結論だ。
    権威ある機関だ、信用しろ」
釣り人「なんだよそれ。『とび森にしかない特別な娯楽性』って証明できんの?」
廃止派「今は釣りの話をしている。『とび森』は関係ない」
釣り人「自分が釣りの代わりに『とび森』しろって言うんだから
    娯楽性が証明されてから『とび森』勧めろよ」
廃止派「釣りの娯楽性が証明されてない。証明されてない娯楽性を理由にするな」
釣り人「それは『とび森』も同じだろって。
    第一、『とび森』じゃ釣った魚食えんだろ。」
廃止派「ゲームの後、そこの魚市場に寄って魚を買って帰ればいいだろう。」
釣り人「ふざけんな!自分で釣った魚を自分で捌いて食いたいんだよ!」
廃止派「それが釣り人の本性だな。実際に釣りをせずとも『娯楽』は満たせるのに
    あえてそれを避ける。お魚さんを殺すのが目的なんだ。お魚さんを殺したいだけなんだ。
    ただ、それじゃ人聞きが悪いから釣りを『趣味だ、娯楽だ』といって誤魔化してるんだ。
    この野蛮人め!」
コメント1件

984
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 21:34:34  ID:D9gCBlzl0.n(6)
「釣り」を「死刑」の揶揄として用い、それを「趣味・娯楽」で欲してると言う、猟奇的な例え話だな。

苦労して打ち込んだ割には、あまり伝わらない内容だな。
コメント1件

985
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/02 21:40:28  ID:gQ6e/gpH0.n(5)
>984
廃止派の「価値観の押し付け」の比喩ですよ。
コメント2件

986
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 21:45:57  ID:D9gCBlzl0.n(6)
>985

8点。  100点満点でね。

987
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2014/05/02 22:07:10  ID:D9gCBlzl0.n(6)
>985
世界的に「人権後進国」とレッテルを貼られてる日本が、拉致問題や従軍慰安婦問題で、
人権問題を取り上げたり、「あれは嘘です」と言った所で、どの位の国が賛同してくれるんだろうね?

孤児の里親率も、先進国で最低なんだって。 日本は。

知的生物と認知されてる動物を喰い、先の大戦では一方的に裁かれ、国際的な価値観も受け入れず、孤児の面倒もみない。
そんな風に思われている国が、自分達が困った時だけ、
「拉致問題で賛同して」とか「慰安婦は存在しなかった」とか、誰が協力してくれると思う?

国連からの勧告も無視し、独自の路線を貫いてるくせに、「常任理事国入りしたいんですけど…」って、都合良過ぎるだろ。

本当に日本の利益を考えるなら、国際的な価値を率先して創る側に行くべきではないかね?
犯罪者への憎悪も結構だが、それがどんな影響を生むのか?を、真剣に考えた方が良いんじゃないか?
コメント1件

988
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/02 22:36:45  ID:gQ6e/gpH0.n(5)
>987
国際的な発言力とは
「経済力」と「軍事力」ですよ。
その「人権後進国」とレッテルを張った国が
中国のチベット侵略に何か有効な手立てを打ちましたか?
サウジが未だ民主制を取り入れないことに抗議してますか?
「大義なき戦争」イラク戦争を阻止できましたか?

「戦勝国が自分たちに都合の良い世界を創るために生まれた組織」、
国連を盲信するのは勝手だが、それを押し付けるな、と。

「我が国の価値観」を「私の価値観だろ」と言うが、
国民の圧倒的な支持と、裁判員裁判での死刑判決増加という
現実を見ろと。

989
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/02 22:40:43  ID:gQ6e/gpH0.n(5)
因みに、日本の常任理事国入りに反対してる常任理事国は
「人権先進国」ではなく中国。
独は「死刑廃止国」だけど露に反対されてます罠。

990
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 22:58:21  ID:mdxChJhE0.n(4)
すごく不思議なのが、死刑の不当性を元に死刑廃止の正当性を訴えようとしているところ。
死刑に代わるシステムが、導入と維持のコストを越えて合理的ならば、
死刑制度の不当性に一切触れること無く正当性を訴えられるのに。

991
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 22:58:40  ID:SdE6wM5F0.n(15)
これで分かったな
存置派はやりたいからやるんだ!
ってのが>983でまる分かり

992
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:01:16  ID:SdE6wM5F0.n(15)
国家による殺人は多数を守る為だから正当かい?
なら、○原が5万人の信者の為に50人にサリンをまいて殺人するのも正当になってしまうぞ?
コメント4件

993
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:02:24  ID:SdE6wM5F0.n(15)
正当な殺人wwwww
どんな殺人だよw

994
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:12:31  ID:mdxChJhE0.n(4)
>992
殺人罪と死刑の文脈なのですから、そこで言う「守る」がもし「生命の危機から守る」でなければ、
廃止派の方々の嫌いな論点ずらしですよね。

その50人によって○原と五万人の信者が生命を奪われようとしており、
サリンをまいて50人を殺す事でしか○原と五万人の信者の生命を守れないことが、
客観的な事実であれば正当防衛です。そうでなければテロですね。

なお、正当防衛が成立したとしても、サリンを用意した罪には問われるでしょう。
コメント1件

995
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:14:13  ID:SdE6wM5F0.n(15)
やられそうになってもいないのに、正当防衛かそんなのは過剰防衛と言うんだよw
コメント1件

996
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:17:45  ID:mdxChJhE0.n(4)
ちなみに、日本人ならば○原、信者、サリンの単語で思い浮かぶ人間は恐らく一人でしょうから、
>992は世間的に悪人とされている人物の取った行動ならばほぼ確実に不当だろう、
という思い込みを利用しているのですが、>992が想起させようとしている人間の悪行と、
>992のシチュエーションの正当性(加えて言うなら現実味)は全くの無関係ですからね。

>995
>>やられそうになってもいないのに、正当防衛かそんなのは過剰防衛と言うんだよw
>994で「客観的な事実ならば」と言ったでしょう。
廃止派の方に今まで何度か聞きましたけれど、頭大丈夫ですか?

997
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:19:10  ID:SdE6wM5F0.n(15)
そうだな、多数を守る為の殺人は不当だ
なら、国家の殺人は何を以て正当だと言う?

998
◆jrKh.GVFXs [sage]   投稿日:2014/05/02 23:23:05  ID:gQ6e/gpH0.n(5)
法治国家において法は人命をも左右します。
国家が人命を奪う事を法で認めていれば合法、
つまり犯罪ではありません。

5人のレシピエントを助けるために健康な人間一人を本人の同意なくドナーにすることは
国民の代表者たる代議士が定めた法律、医師法で認められていません。
つまり、民主主義が出した結論は「犯罪であるから認められない」です。

999
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:24:44  ID:SdE6wM5F0.n(15)
ふむ、そうだな、民意によって生命を変えてはならない。
問題は犯罪に対する罰をどのように設定するのか。
それだけだ。
コメント1件

1000
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2014/05/02 23:26:05  ID:mdxChJhE0.n(4)
>999
>>問題は犯罪に対する罰をどのように設定するのか。
廃止派が一番逃げ続けている問題ですね。
死刑の代替刑はそろそろ決まりましたか?

1001
1001[]   投稿日:0000/00/00 00:00:00
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
更新情報
・スレッド一覧ページで過去ログのタイトル検索・一覧表示ができるようになりました(2016/1/20)
NGワード登録
登録する
スレッド内検索

裁判・司法板 タイトル検索

このスレッドが人気です(実況系)
激レアさんを連れてきた。★4 (617)テレ朝実況
THE NEWS α (583)フジ実況
月曜から夜ふかし★1 (503)NTV実況
しゃべくり007SP★7 (918)NTV実況
もしかしてズレてる?【藤井リナが3年ぶりにTV登場!▼愛内里菜改名&爆弾告白】★2 (896)フジ実況
AI−TV (586)フジ実況
NEWS ZERO 3 (279)NTV実況
クローズアップ現代+「中国 再エネが日本を飲み込む!?」 (749)NHK実況
このスレッドが人気です(ニュース系)
【北海道・松前町】北朝鮮船に「第854部隊」 島は荒らされ放題 「金目のもの全部ない!」 食べ残しのホッケをとった跡 生活の跡も…★2 (983)ニュー速+
【北海道・松前町】北朝鮮船に「第854部隊」 島は荒らされ放題 「金目のもの全部ない!」 食べ残しのホッケをとった跡 生活の跡も… (1001)ニュー速+
【相撲】日馬富士、起訴猶予へ…モンゴル力士軍団の闇、ビール瓶より危険だった凶器★2 (924)音楽・芸能ニュース
【大相撲】<日馬富士の長女にイジメ>横野リポーターが涙 ネット「泣きたいのは貴ノ岩」 (651)音楽・芸能ニュース
【北朝鮮情勢】菅官房長官 「邦人の安全に影響ない」「韓国への渡航や退避の危険情報出す状況ではない」★2 (965)ニュー速+
【柔道】「もう悪人でいい」内柴正人、フジテレビ独占インタビュー 「被害女性とは合意」主張は曲げず (1001)音楽・芸能ニュース
【社会】「土地は捨てられるのか」 鳥取県の男性、国を相手に実験的訴訟 島根・安来市 (797)ニュー速+
【相撲】日馬富士、起訴猶予へ…モンゴル力士軍団の闇、ビール瓶より危険だった凶器 (1001)音楽・芸能ニュース
裁判・司法板の人気スレ
【赤れんが】杉山央弁護士【法律事務所】 (480)
〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百三十三年目〜 (381)
裁判官・検察官人事を語るスレ (823)
〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百三十一年目〜 (950)
無実の私は犯罪者にでっち上げられました。 (372)
死刑について語ろう 3 (858)
〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百三十年目〜 (892)
裁判官・検察官人事を語るスレ 14 (811)
事実を書いたら訴えられた人のスレ その3 (669)
〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百二十八年目〜 Part.2 (811)
死刑について語ろう 2 (673)
(元)高知地裁の裁判官武田義徳は冷酷非情な犯罪者 (163)
宮坂昌利裁判官が殺人誤認判決 (907)
私に保護観察を強要した(元)高知保護観察所の伊波裕 (142)
私に保護観察を強制する高知保護観察所の横山豊 (169)
高松高裁の半田や辻井、延廣たちは冷酷非情な犯罪者 (90)
東名高速追突事件、加害者石橋和歩に最高の罰を (91)
〜歴代死刑囚について語ろう〜確定百二十八年目〜 (690)
テスト (124)
高知地裁の裁判官 山田裕文は冷酷非情な犯罪者 (56)
死刑制度賛成?反対?part03 (678)
裁判官・検察官人事を語るスレ 11 (673)
裁判官・検察官人事を語るスレ part9 (972)
死刑制度賛成?反対?part10 (616)
【柔軟思考】死刑廃止すべき斬新な理由【革新思想】 (771)
北本いじめ棄却の舘内比佐志・杉本宏之・後藤隆大3 (686)
総合区・特別区住民投票は議会制民主主義の破壊 (183)
このサイトについて
このサイトは2ちゃんねるからデータを取得し、表示するサービスです。
画像のインライン表示機能について
画像のURLの後ろにある[画像をインライン表示]をクリックすると、URLの下に表示します。
表示される画像は横幅100pxに縮小されていて、クリックすると原寸で表示します。
このサイトの特徴
1)スレッド内検索ができます
2)レス(「>>1」など)のポップアップができます
3)不適切な言葉を含む投稿を表示しません
4)ページ内で画像を直接表示できます
5)2ch他スレッドへのリンクはタイトル・板名つきでリンクします
6)すっきりとしたデザインで表示します
7)最新スレや前スレをチェック・一覧表示します
8)NGワード機能の搭載でイヤな言葉が目に入りません
9)荒らしを自動チェックします
10)スレッド内・同一IDの書き込みだけ表示できます
11)レスの返事をレスされた発言の下に表示する「まとめビュー」が利用できます
12)シリーズ化したスレッドの一覧を表示します
13)最新のスレッドがある場合はお知らせします
削除について
こちらをご覧ください
機能要望について
現在機能要望受付中です。
問い合わせについて
こちらのページからどうぞ
広告


首都圏の方、ソフトバンク光オススメですよ


このサイトは2ch.scからデータを取得・表示しています。削除などについてはこちらをご覧ください。 アクセスモード:差分取得 - 新着書き込みなし(304)