板検索:
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part105 (1190)
まとめビュー
重複読み込みスレ:このスレは、2重読み込みでレスが重複している可能性があります。修復する場合はこちらをクリックしてください。
1
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 16:33:06  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

荒らしは徹底放置で。
スルー耐性の無い反論も自粛願います。

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part104 [転載禁止](c)2ch.net
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part104


2
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:34:20  ID:d1vSp7L60.n(52)
-----------------------------------------------------------------

 死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

--------------------------------------------------------

3
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:34:58  ID:d1vSp7L60.n(52)
----------------------------------------------------------------

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

-----------------------------------------------------------------

廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
容認派と議論しても答えが出ない上に、
容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無い。

本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
------------------------------------------------- 👀

4
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:35:39  ID:d1vSp7L60.n(52)
時々、嬉々として「世界では多数派!」語られますが、
実際は世界でも死刑廃止論はマイノリティです。
「国」という、人口や世論や治安情勢などを顧みない偏ったものさしでしかマジョリティになれないのが廃止論の実情。
実際廃止派からそれ以外を語られることはありません。

そしてそれがばれると困るので、「知識人が」「先進国が」やってるから正しいのだ、
という偏った論壇に持ち込み縋ろうとするのが廃止論。
すぐそれに頼るので、突き詰めた理論を自分の口から語れる廃止論者はいません。
観察すればすぐわかると思います。

これは、「いい事なんだから優れた人間が権力握ってやっちまえばいいんだ」という、
古くからよくある急進・選民・権威指向の考え方でしかありません。
権力の横暴を抑制する目的で少数から始まった本来の死刑廃止の理念と、
真っ向から対立する考え方もあります。

ともすれば、廃止国よりも治安が良い例とも言えてしまう存置国日本での廃止論は、
あまりに大きな矛盾を抱えるご都合主義的理想なのです。
このような杜撰な理論では日本の方は変えられません。

ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。

そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。

そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことでしょう。

5
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:36:17  ID:d1vSp7L60.n(52)
廃止論者が一国として数えたがる、人口500万人未満(2010年現在)の国

[国名]-[人口]
ノルウェー 4,883,111
コスタリカ 4,658,887
アイルランド 4,469,900
クロアチア 4,403,330
中央アフリカ 4,401,051
ニュージーランド 4,368,136
グルジア 4,352,224
コンゴ共和国 4,042,899
リベリア 3,994,122
パナマ 3,516,820
モーリタニア 3,459,773
ウルグアイ 3,368,786
リトアニア 3,323,611
アルバニア 3,204,284
ナミビア 2,283,289
ラトビア 2,252,060
マケドニア 2,060,563
スロベニア 2,029,680
ガボン 1,505,463
エストニア 1,341,140
モーリシャス 1,299,172
キプロス 1,103,647
フィジー 860,623
ブータン 725,940
ルクセンブルク 507,448
マルタ 416,515
ブルネイ 398,920
アイスランド 320,136
モルディブ 315,885
バヌアツ 239,651
サモア 183,081
サントメ・プリンシペ 165,397
ミクロネシア連邦 111,064
グレナダ 104,487
ドミニカ国 67,757
サンマリノ 31,358
ツバル 9,929
バチカン 458

ちょっと調べただけでも38カ国。
全部あわせても日本の人口にも満たない
ちなみに東京都は13,159,388人、福岡県で5,071,968人
コメント14件

6
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:37:08  ID:d1vSp7L60.n(52)
『死刑なんて無いに越したことは無い』

ここまでは存置派も廃止派も同じだろう。

だが存置派は、死刑制度を廃止すべきだとは思わない。何故か?
それは、凶悪殺人を防ぐことが出来れば死刑を執行する必要も無くなるからだ。
凶悪殺人を無くすことが目的だからだ。

これに比べ廃止派は、とにかく死刑制度そのものを廃止しようとする。たとえ凶悪殺人を減らすことが出来なくても。だ。
廃止派は、死刑こそが邪魔なのであって、凶悪殺人を防ごうとする気などサラサラ無いのでは。と思わずにはいられない。

『死刑を無くす努力はすべきだが、それは凶悪殺人を防止した結果として無くしていくべきである』

存置派は、臭いモノがあったら臭いの元を除菌清掃しようとする。

廃止派は、臭いモノに蓋をしようとする。

『建前として』、つまり、廃止論の目的を好意的に捉えたとしても、せいぜいそういうこと。

7
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:37:41  ID:d1vSp7L60.n(52)
その場その時の場当たり的に全方位に反抗してるだけだから、幾つもの廃止論が生まれちゃう。
で、後からまとめるとそれらの廃止論の間で致命的に矛盾してることがバレる。
だからそれを放置して廃止論者がどんな理屈をこねても、
その場だけ騙してハンコ押させりゃ勝ち的な詐欺師根性しか見えてこない。

ただ、継続して議論を見てる人じゃないとなかなか気付かない。
善良な一般人はそんな時間も興味も持たない人が大多数。
だから口先だけの綺麗事に扇動されてしまう。

ともあれ廃止論の手法は、放置すると民主党並に被害を及ぼす地位に登られる危険性があるから、
油断せず継続して潰しておく必要が有る。

8
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:38:12  ID:d1vSp7L60.n(52)
アーカイブより

・70年代のルサンチマンから抜け出せず、汚い手を使い続けたことによる日本の廃止論の凋落ぶりを示すグラフ
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/9/d/9daa5a83.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/f/3/f38e9dd5.jpg

(1)合理論的廃止派 (すぐに、全面的に廃止する)
(2)経験論的廃止派 (だんだん死刑を減らしていき、いずれ廃止する)
(3)流動的廃止派  (直感的に死刑は廃止する)
(4)合理論的存置派 (将来も死刑を廃止しない)
(5)経験論的存置派 (状況が変われば、死刑を廃止してもよい)
(6)流動的存置派  (直感的に死刑は廃止しない)
(7)保留派     (なんともいえない)

※廃止派の中でも、理論的に死刑廃止と信じてる人は2%しかいない

9
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:38:49  ID:d1vSp7L60.n(52)
カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

  以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
  (グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける)

  カナダにおける殺人発生件数(人)
  http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
  カナダにおける殺人発生率(/10万人)
  http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

10
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:48:00  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
前スレ
984 :改5 ◆jPpg5.obl6 :2015/03/23(月) 00:26:57.51 ID:XVe7nwwP0
>976
>鬼畜外道の命を無辜の市民の命を守るために使うのに
>何か問題でも?
>いやなら犯罪犯すなって話。

こういう神経、一番許せないね。
差別主義丸出し。
犯罪者もね、こういう意識で他者を殺めると思うよ。
「こいつが死ねば、俺が守られる」「こいつを殺せば、みんなうまく行く」みたいな、ね。

こういう発想をする人間が「正義」とかホザくから、笑えない。
他者を「殺せば良い」なんて、平気で言える人間が、「正義」や「正当性」を語っちゃいかんよ。
ニュースでしか得れない、僅かな、一方的な情報で、他者を「鬼畜」扱い。
考える事と言えば、感情が優先される思考しか働かせない。

こういう『危険』な人間を、一人でも減らす為に死刑制度に反対する。
他者に対して「死ねば良い」と、平気で言える人間を、一人でも多く減らす為に死刑に反対する。
感情的にしか思考を働かせない愚民を増やさない為に、死刑制度には反対し続ける。
コメント2件

11
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 17:15:06  ID:xapXxVEZ0.n(8)
リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

12
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 17:16:44  ID:xapXxVEZ0.n(8)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

13
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 17:53:04  ID:uoxw6v6n0.n(8)
デンキナマズ飼育の時間がやってきた。続きの考察を待つことも考えたが、どうせ、内容が死刑の手続きの問題だから、
第三者所有物没収事件より適用違憲などと、何にも考えていないマヌーな返答しか来ないことが期待されるので、
先に反論しとく。自分もおつまみさん並になったとは感慨深いYeah!

ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。デンキナマズが【真】だと言い張るなら
、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

さて、ここでデンキナマズが例に出した、第三者所有物没収事件を解説する。本人はこれを事例に、
アメリカ死刑違憲裁判は適用違憲だと嘯くつもりだが、そうはうまくいかない。
その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。

法令違憲. ―適用違憲とこれのほかに、運用違憲、処分違憲は存在するか―. 君塚正臣
2012
第三者所有物没収事件の内容は、デンキナマズが紹介済みなので省く。
この事件では、学説においても法令違憲にするか適用違憲にするか争いが起こった。最終的には適用違憲と解釈されている。
実は君塚先生も扱いに困っていた形跡が見られる。

適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006
【引用】
第三者所有物没収事件を適用違憲と解することができると言う見解もないではない。しかし、これを法令違憲とする見解もあろう。
仮にこれを適用違憲と考えても、それは異例の判断だったか、黎明期の器の紛れとでも言うべきである。

と語っていたが、2012の論文では、適用違憲との考えとなっている。
では、第三者所有物没収事件における法令違憲と適用違憲の争いの本質と適用違憲との解釈はどこからくるのであろうか?

【法令違憲としての考え方:一部抜粋】
第三者没収事件判決では、あらゆる処分・適用は、この法令に基づく限り違憲とならざる得す、
実質は、およそこのような被告人に「告知・・」の機会を与えていない法令が違憲とされたのであるから、
刑事手続きに関する本法令の規定を合憲的に適用することは無理なのであり、、、、、本来、法令違憲とすべきものではなかった・・。

【適用違憲としての考え方:一部抜粋】
本判決に関しては、注文に対する審査は行っておらず、国会にも裁判所にも送っていない。法令違憲でないことは、
これとは異なる事例であれば法令違憲となると指摘した。垂水裁判官の補足意見からも裏打ちされよう。
【引用終わり】

上記2つの考え方があったが、結局は適用違憲との解釈に落ち着いた。
その理由は、違憲判断に使用された法令(関税法)自体を審議しなかったからである。
手続きだけが足りないので、大本の法令を審議せず、手続きが足りないとの判断で適用違憲とした。
(手続きの新法を策定した。関税法自体は無傷・合憲のままである。)

もし、法令自体の審議が対象になり違憲判決が出ると「法令違憲」となってしまうのだ。
ここでまとめると、第三者没収事件判決においては

・法令自体が審議の対象でなかった(法令は合憲のまま)→適用違憲となった境目がココ。

つづく。
コメント8件

14
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 17:55:30  ID:uoxw6v6n0.n(8)
以上を踏まえアメリカ死刑違憲裁判を考察する。
答えを言ってしまうと、法令自体を審査し、そこに意義を唱え違憲判決を出しているのだ。
上記の【法令違憲としての考え方:一部抜粋】を裁判官自体が明言してしまっているのだ。
故に、「法令違憲」なのである。

以下、引用である(英文は、Furman判決の実際の判決文である。キーワードは【】)
第2のグループは,Furman判決で問題となったジョージア州法等の死刑制度を違憲と捉える。
Statuteは州法、legal systemsは法制度。

ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用/不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正8条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.

スチュアート裁判官
このようにスチュアートは,「修正8条および同14条は,この他に類を見ない刑罰が恣意的かつ気まぐれに
(sowantonly andso freakishly)科されることを許容する【法制度】の下で,死刑宣告することを容認できない」とした。

I simply conclude that the Eighth and Fourteenth Amendments cannot tolerate the infliction of a sentence of death
under 【legal systems】 that permit this unique penalty to be so wantonly and so freakishly imposed.

ホワイト裁判官
【本件制定法下】の死刑は憲法上正当化できないと判断した。
It is also my judgment that this point has been reached with respect to capital punishment
as it is presently administered【under the statutes】involved in these cases.

裁判官たちは、ジョージア州法・法制度を審議し、それらを違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明なのである。

そして、違憲判決を民意で覆せるのか?であるが、魚類のデンキナマズはそのプロセスを理解していないだけなのである。
法令違憲判決で動くのは、立法である。そこで、立法が動いて法整備を行って、それの合憲判断を出してもらえばいいのだ。
これがアメリカの事例にも当てはまる(また、アメリカの事例では、1976の合憲理由に陪審の答申も含んでいる)。

デンキナマズは、立法が民主主義において民意を含んでいることを復習したほうが良い。

以下宿題
では、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型も含む)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

頑張ってね〜。
コメント8件

15
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:04:07  ID:uoxw6v6n0.n(8)
わお、間違えた。

適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006

これは、

適用違憲 「原則」 について. 猿払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006

16
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:09:41  ID:B+oQoTxD0.n(2)
リンリン「日本より殺人率の低い死刑廃止国が二国在る! それはモナコとリヒテンシュタインだ!」

モナコ人口 36000
リヒテンシュタイン 人口35000
日本にある、人口35000以上の都市 およそ600
日本には、モナコやリヒテンシュタインと同じくらいの人口で殺人率の低い都市がおよそ数百ある計算になる。

17
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:18:58  ID:uoxw6v6n0.n(8)
一応
>14の補足をしとくと、

以前の引用文献、
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所における死刑をめぐる憲法判断:裁判例の展開」に対する抜粋と(上段)、

その州法・法制度に関するFurman判決文の英文表現部分を抜き出したものである(下段英文)。

18
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 18:31:19  ID:xapXxVEZ0.n(8)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

19
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 18:53:32  ID:XVe7nwwP0.n(36)
前スレより
>じゃ、5人の重体患者がいて、たまたま隣の部屋に適合する臓器を持った風邪を引いた患者が来た場合
>5人を助ける為に風邪を引いただけの患者から臓器を取り出して、5人を助ける事は正しいと、こうなる訳かね?

1人を殺害して臓器を取り出し5人を助けることは、
5人を殺害して臓器を取り出し1人を助けるよりは相対的に正しい。

無論、両方とも「間違った行為」ですが
「『相対的に』どちらが正しいか」、というなら
上記のような回答となります。

ではこちらからリンリン君に質問。

1人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる5人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか?
コメント4件

20
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 19:03:06  ID:xapXxVEZ0.n(8)
>19
馬鹿朝鮮人の改5は、なんでリンリン君が殺人罪の構成要件を知らない事に触れないの?w

死刑は已む無し・似非日本人・改5には殺人罪の構成要件を何度も教えてるよ。

馬鹿だから忘れたの?w

それとも、死刑廃止派工作員が出来レースの議論を演じてるの?w

21
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:03:38  ID:ES7EwXNO0.n(2)
殺人に対する最大量刑と係数
致死に対する最大量刑と係数
障害に対する最大量刑と係数
窃盗に対する最大量刑と係数
誘拐に対する最大量刑と係数

分けて考えればいいだけじゃね?

実際りんりん君自身も恣意的にこれとこれは一緒、これとこれは別ってやってるんたし

22
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:17:23  ID:d1vSp7L60.n(52)
『残虐性』

存置派は、死刑囚が犯した犯罪に対して、現在の絞首刑による苦痛は残虐ではないと考える。

廃止派は、死刑は全て残虐と言ったり、絞首刑の苦痛が残虐と言ったり、派閥内での一貫性が無い。

『トロッコ問題』

存置派は、トロッコ問題における犠牲者が死刑囚であった場合を論じれる。
その場合、切り替えを行わず死刑囚5人が犠牲になっても、功利主義・責任主義が同時に満たされてしまう。

廃止派は、犯罪を犯していない人間に対するトロッコ問題を、死刑問題にすりかえるようと頑張るが、
死刑囚を対象としていないという矛盾に、自ら対処できていない。
コメント2件

23
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:17:55  ID:d1vSp7L60.n(52)
●死刑容認8割=「廃止」は1割にも満たず―内閣府調査

内閣府は24日、死刑制度の是非など「基本的法制度に関する世論調査」の結果を発表した。
死刑制度について「やむを得ない」と答えた人は、80.3%で、「廃止すべきだ」の9.7%
を大きく上回った。被害者感情への配慮や、凶悪犯罪に厳罰を求める意見が強く、多くが
死刑制度を容認していることが分かった。

2009年の前回(85.6%)、04年の前々回(81.4%)の調査でも、死刑容認派が8割を超えており、
傾向は変わっていない。これまで「場合によっては死刑もやむを得ない」としていた回答の選択肢を、
今回から「死刑もやむを得ない」に変更した。
死刑制度を容認する理由(複数回答)は「廃止すれば、被害者やその家族の気持ちがおさまらない」(53.4%)、
「凶悪犯罪は命をもって償うべきだ」(52.9%)が上位を占めた。
死刑廃止を求める理由(同)については、トップが「裁判に誤りがあったとき、取り返しがつかない」(46.6%)で、
次いで「生かして罪の償いをさせた方がよい」(41.6%)の順だった。
今回、新たに「仮釈放のない終身刑が導入されるならば、死刑を廃止する方がよいと思うか」との質問
を設けたが、「廃止しない方がよい」が51.5%、「廃止する方がよい」は37.7%で、死刑存続を求める声が多かった。
調査は昨年11月13〜23日、全国の成人男女3000人に個別面接方式で実施。有効回収率は60.9%だった。 
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150124-00000069-jij-pol

24
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:18:48  ID:d1vSp7L60.n(52)
死刑支持85.6%の虚実=内閣府意識調査の問題点 - YouTube
(アムネスティ日本の事務局長若林秀樹)
http://www.youtube.com/watch?v=RwuPco8rcas

※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85%どころか44%にすぎないんだ!」

その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1%しかいないけど・・

廃止派自滅

25
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:20:18  ID:d1vSp7L60.n(52)
以上、テンプレでした。他にもあったらよろ

26
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:21:25  ID:6fvC7VeM0.n(6)
乙です

27
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:55:47  ID:H/jdzY3i0.n(52)
最近出来た彼女が死刑廃止派だと判明したのでつい先程別れてきました。
皆さんも気を付けてくださいね。

28
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:09:15  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
殺人という重い罪を軽々と取り除いて考えてしまうのが廃止派のようだ↓

997 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/23(月) 00:39:00.73 ID:bdyKO/Fs0
>994
だったらその罪を取り除けば宜しい。

罪を憎んで人を憎むべからず。

29
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:18:29  ID:WOTaD7eY0.n(2)
      存置派はぐぐってみろ
      NGワードでURLを出せない
殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ

30
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:21:40  ID:6fvC7VeM0.n(6)
廃止論の敵は、それと矛盾したことを言う別の廃止論。
内ゲバに存置派を巻き込むな。

31
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 20:22:48  ID:y5HWASnV0.n(70)
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※  死 刑 廃 止 論 ま と め  ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 

冤罪&特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
            存廃問題の基幹部分を考える上では、冤罪&特別予防は抜いて考える必要がある。
            もし、どちらかを出して考える場合は、もう片方も考慮する必要がある。(part84にて議論済)
            (行政がミスを犯すという仮定の下で、特別予防を議論に含めるのならば、当然行政ミスである冤罪も加味すべきである)

心情       …被害者遺族の感情は到底ぬぐいきれる物ではない。だがしかし、感情によって死刑を肯定する事は、感情による殺人をも肯定する事になってしまう。
           よって、心情の観点からの死刑は廃止されるべきである。

因果応報    …当然起こした罪に対する罰は受け入れなければならない。
            かといって死刑でなければならない理由は存在せず、死刑だけが実害の現状は明らかに過大。傷害罪+αでも同様に身体刑を行うべきである。
            そして国家という枠組みで考えた場合、国家の役割は民衆を守る事であり、隔離する事によってその目的を達成可能。

抑止       …http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-...
           この米国内のデータによれば、死刑存置の方が犯罪発生率が低い。
           臓器抜き取りの話を踏まえると、功利主義は否定されるべきであり、トロッコ問題では義務論が正しくなる。
           義務論によれば、何かの為に人命を利用すべきではなく、例え抑止力があったと仮定しても、抑止力の為に人命を利用すべきではない。
           何かの為に人命を奪う行為は生贄と同等であり、人命を利用すべきではない。

コスト      …上記サイトにコストも試算してあり、死刑存置の方がコストが掛かっている。
           コストが問題ならば、加害者に負担させる制度を設ける法案でも作成すればよい。
            コスト論者はこの法案を否定する理由がなく、
            もし、そうなると富豪はいくら殺人を犯そうが死刑にできなくなる。
            また、無期刑などでも、コストが掛かるのならば、死刑にしなくてはつじつまが合わなくなる。(コストが掛かるから死刑にするというコスト論により)

憲法       …合憲判決は出しているが、恒久的ではなく、未来によっては変わりえるとの事も示唆。
            合憲判決文には「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球よりも重い」と全ての生命の人権を認める記載もあり。
            また、恒久的である必要もなく、死刑存廃問題自体が憲法をどうするのか?という議論でもある。

民意       …多数が正義ならば、犯罪者が多数となった場合、犯罪が正当化されてしまう。
            よって、罰を決めるのは多数であってはならない。
            少数を犠牲にする事によって成り立つ民主制は民主的とは言わず、自浄効果をなくす物であり行われるべきではない。
人権      …監禁の有効性…他人の人権(安全等)を損害する恐れがある場合には監禁して(犯罪者の人権を制限して)これを執行できる。
          だが、死刑に正当な理由はない。
          (テロが完全に防ぎようがないかは別問題として除外するならば)
          それ以外の案件について、死刑でなくては他者(一般人)の人権を守れないケースは存在しない。
          監禁し安全を保てれば、一般人の人権が守れるからだ。
          ここに監禁の人権侵害は問題なしで(テロ以外の)死刑は問題ありだという事が出来る。

社会契約論   …自然法に対する侵害に対する応報であり被害者個人にたいする対価としての応報でない
            故に量刑を定める事もその妥当性を確かめる事も出来ない。
            契約が強制であるのならば、契約は無効とされるべきである。
            社会に生まれてくる事を選択出来ないのならば、契約は強制である。

注)議論する際は、論点がぼやけないよう、最重要だと思う事に的をしぼり議論する事。
コメント4件

32
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:25:50  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
>31
死刑制度、というか刑罰について考えるなら、
まず「罪」という概念くらいは理解した方がいいと思うよw

33
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 20:25:53  ID:RWIeFwgpO.n(4)
>13
>14

『おつまみもどき』が必死に逃げ窓っている姿が滑稽だな。

ま、じっくり詰めて行く事として、取り敢えず、前スレが満レスになって投稿出来なかったレスが一個あるから、ひとまずソイツを載っけておくよ。

その続きは、また風呂上がりにでも時間が有れば書いとく。
コメント3件

34
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 20:29:54  ID:y5HWASnV0.n(70)
>19
どちらも間違った行為なんて言ってしまっていいのかね?
多数の安全の為に死刑を行うんじゃなかったのか?
そして犯罪者だからという理由に変えるのならば、全ての犯罪者は同害未満の最大量刑を行わなきゃならなくなるんだが?

あんたの
>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…0
>司法判断…合憲合法

>1・同害以下である。
>2・一罰百戒による犯罪抑止
>3・因果応報
この論によれば
傷害致死が意図的に傷害を起こしているにも関わらず、同害未満、身体刑にしないのはまずいんじゃないのか?
コメント3件

35
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:30:10  ID:6fvC7VeM0.n(6)
廃止派は相手を貶めることしか頭にないな

36
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:32:59  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>33
どうぞ、どうぞ、もったいぶらずに早く投稿しなさい。

きちんと査読してあげるから。

デンキナマズは、相変わらず、死刑自体が法令違憲と考えてその適用が適用違憲というマヌーな思考に取り憑かれてるから、

絞首刑が違憲だったら、適用違憲とかいう矛盾をさらっとやってのける。

また、笑わしに来なよ。

37
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 20:37:01  ID:RWIeFwgp0.n(2)
ゴメン

エラーで投稿出来ないから後で送る。
コメント2件

38
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:40:58  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>37
ダサ、絞首刑は、「適用違憲だ」マヌー考察も頼んだよ。

39
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 20:57:48  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>34
多数の安全ではなく、多数の無辜の市民の安全。
どちらも無辜の市民の安全を脅かしていますよね。
よって「間違い」。

最大量刑は合理的理由があれば同害を超えても問題ありません。

身体刑は懲役刑を超える量刑であり、
殺人+αに対してのみ科される事を鑑みると
罪刑均衡の観点から不適当と言わざるを得ないから。

私の質問にも答えてくださいね。

1人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる5人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか?
コメント2件

40
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:09:15  ID:y5HWASnV0.n(70)
>39
捕まえれば、脅かしていないけど?

一部だけ同害を超えていいなんて言ったら、刑罰均衡が成り立たなくなることは理解しているの?

命題が変わっているんだけど…
一人は風邪を引いただけの患者なんだぞ?
多数理論ならば、この風邪の患者から5臓器を抜き出して5人を助けなければならなくなるって話なんだけど?
コメント2件

41
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:11:35  ID:y5HWASnV0.n(70)
他に犠牲を生まないのならば、より多数を助ける事は是だろう。
だけど、他の人の命を犠牲にしてまで成り立つ人命なんてあったらおかしいと言っているの。
コメント2件

42
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:15:30  ID:y5HWASnV0.n(70)
人の上に人つくったらまずいだろ?

人の上に人を作らずって習わなかったのか?

43
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:16:39  ID:d1vSp7L60.n(52)
連投してスレ荒らすなや。少しはまとめろ
コメント6件

44
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:18:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
>43
長文書いて流している奴が言うセリフか。

カナダの例なんてとっくに何の根拠もないと議論されただろう。
なんでムダな事書いてるの?
コメント2件

45
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:21:23  ID:d1vSp7L60.n(52)
>44
ただのテンプレなんだが、なに顔真っ赤にして反応してるの?w

お前みたいに脊髄反射で連投してるのとは訳が違うのだよ。
コメント2件

46
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:22:30  ID:y5HWASnV0.n(70)
>43

一つ質問なんだが、>5に反論な。

存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか?

国で比較するなら、国。
人数で比較するならば、存置国の廃止派を除外する事位は理解しているんだろう?
コメント4件

47
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:23:57  ID:y5HWASnV0.n(70)
>45
テンプレ?
まとめるんじゃなかったのか?
なんで議論されて正しくないって事をいまだに書いているの?
コメント4件

48
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:28:11  ID:H/jdzY3i0.n(52)
正しいからだよ。
ただ正しくないと言えば正しく無くなるわけじゃない。
コメント2件

49
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:30:45  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>43
君の無駄なコピペの方が百倍、荒らし行為なんだがな。

50
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:13  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>47
死刑存廃なんだからトロッコ問題は、死刑囚相手にしなきゃおかしいよね。
だから>31じゃなくてテンプレ>22が正しいね。
コメント2件

51
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:18  ID:d1vSp7L60.n(52)
>46
お前が昨日、廃止国の一例としてモナコやリヒテンシュタインを挙げたのがその代表例だろ。
お前は、それに対しての反応を一切無視してるみたいだけど。

>47
まとめる? 俺が? なにを? 言ってる意味がわからんぞ、お前。

52
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:25  ID:y5HWASnV0.n(70)
>48
では>5を擁護してくれ。

人数で比較しているのに、国を同一派として計算する事は正しいのか?間違いか?
存置大国の内容が、存置51%廃止49%で全部存置にするのはまずかろう。

こんな統計方法が正しいのなら、立証してくれないか?
コメント4件

53
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:34:41  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>40
だから、多数理論では条件を同じにしなきゃ意味ないでしょ。
「一人の風邪の患者を殺して臓器を抜きだし5人を助ける」行為において多数理論を展開するなら
「5人の風邪の患者を殺して臓器を抜き出し一人を助ける」行為を比較対象にしなきゃ。
で、多数理論では相対的には後者が正しい、と。

犯罪抑止力は社会にいる犯罪予備軍に対してこそ必要なんです。
で、「死刑になるのが嫌で犯行を思い留まる」人間にのみ有効なのが。
死刑の抑止力です。
死刑の抑止力を端的に表しているのが営利目的誘拐殺人。
「捕まったらまず死刑な上に成功率が低い」もんで近年ぱったり減りました。

>41
1人の重体患者を犠牲にして5人の重症患者を助けるのはおかしいですか?
重体患者の治療を断念しない限り、5人の命が助からないのであれば
5人の命は1人の命を犠牲にしないと助からないんですが。
コメント4件

54
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:34:59  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>52その前にりんりん君は前スレのカヤック問題に答えてみてよ。
ずっと聞いてるんだから先に自分が答えるのが筋でしょ。

トロッコと同じで生還エンドは無い。
存置としては子供の命を優先する。
母親の望み通り本人には死んで頂く事になるが子供を責任持って救い出すから。
りんりん君はこのジレンマをどうするの?

55
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:35:12  ID:d1vSp7L60.n(52)
>52
じゃ、一党独裁国から存置と廃止の世論調査を出す方法を示してくれ

そしてら立証するよ
コメント6件

56
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:38:20  ID:y5HWASnV0.n(70)
>53
列車がそのまま走れば5人死亡
切り換えれば1人死亡。
あんたは切り替えるのか?
切り替えるのならば、何故?
人数が多いからか?
ならば、1人の風邪の患者からも臓器を抜き出して5人を助けなければなるまい?
こういう論点で来ているの理解してる?
コメント2件

57
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:40:28  ID:y5HWASnV0.n(70)
>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。

どう?
まだ>5は正しいっていうのか?
コメント2件

58
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:43:19  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>56
だから、
「1人の風邪の患者を殺して5人を助ける」行為は
「5人の風邪の患者を殺して1人を助ける」よりは
相対的に正しいでしょ?
コメント8件

59
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:45:01  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>53
その都合の良い「予測」を繰り返すの、いい加減やめたら?

死刑でしか得られない抑止力が存在しているのは、現実を直視できない、憐れな存置派の脳内だけなんだが?


>5人の命は1人の命を犠牲にしないと助からないんですが。

おぞましいな。 本気で言ってるのか?
「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か?
凶悪犯罪者が、自分勝手な解釈で殺人を行うパターンと変わりないじゃないか。
コメント2件

60
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:45:22  ID:d1vSp7L60.n(52)
>57
じゃ、何かと国数で数えたがるアムネスティの論理は崩れた、ということでよろしいな?

61
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:46:37  ID:H/jdzY3i0.n(52)
さてどうするの?

三人乗ったり捕まったりしたら確実に転覆する二人乗りのカヤックにリンリンが一人で乗っていた。
ある二人の親子が溺れているところに遭遇する。
その母親はこの幼子の命だけでもと子供を差し出す。
しかしリンリンは命に差をつける事は出来ないとその子を載せる事を拒否しさっそうと大海原へ。
一人助かる筈が二人とも溺死。

ちなみに自分が下り二人を載せると言う自己犠牲は自分の命と二人を天秤にかけているし自殺も含めいかなる殺人も認めていないと言う話だったので却下。

62
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:47:17  ID:y5HWASnV0.n(70)
>58
どちらも正しくない。
誰かの犠牲生命の上に成り立つ生命なんてあってたまるか。
コメント2件

63
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:48:44  ID:H/jdzY3i0.n(52)
優先順位を付けられないってそんな理由で救えるはずの命すら救わないのは残虐だよ。

64
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:48:46  ID:y5HWASnV0.n(70)
>50
国の数で数えているんだもん。問題ないじゃん。
人数で比べるなら、その割合まで出して正確な人数で比較しなきゃおかしいって言っているんだが?

理解できないかい?
コメント2件

65
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:49:22  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>58
全然、正しくない。
56のレス、100回読んだ方がいい。
コメント2件

66
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:51:01  ID:oe42rAvi0.n(2)
りんりん「凶悪犯罪者を虫呼ばわりなんて許せない。どんな行為をしようが人間は人間。人間の命を奪うなんてだめだ。
なに?お前俺に意見するの?お前は虫だ。虫がうるさいな。」

凄まじいな

67
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:51:09  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>59
「刑罰の犯罪抑止力は量刑に比例し、
死刑のそれは我が国において最大最強である」。
これに「論理的に反論」できてからにしてくれません?
毎回「認めない」って誤魔化してるだけでしょ。

>「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か?

つトリアージ。
コメント2件

68
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:52:12  ID:y5HWASnV0.n(70)
>58
で、改5はレバー動かすのか?
そっからやっていかないと理解できなそうだ。
yesかnoかで答えてくれ。

69
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 21:52:31  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
>62
何度も言っているように、
トロッコ問題は罪人の存在を想定してないから
死刑論を考えるには不適当な喩えなんだけどw

70
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:52:41  ID:d1vSp7L60.n(52)
>64
いやいや、世界中すべての国で世論調査しないとお前の論理は崩れてるよ?

なんで人口は無視するけど、国の数なら有効なの?

自分に都合の良い部分だけ抜き出して勝手に結論付けてるだけじゃん。
コメント2件

71
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:54:00  ID:y5HWASnV0.n(70)
トリアージを何も理解してない。

有線順位はつけるが、生きてる人間を殺して生きる可能性が高い奴に移植する事じゃないんだぞ?

72
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:54:48  ID:y5HWASnV0.n(70)
>70
国の数で出したらこうなりました。って言っているんだもん。問題ないじゃん。
コメント2件

73
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:56:21  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>67
その仮説、死刑による抑止力を立証してから宣言してもらえますか?

それと、
君の言ってる事は、全然、トリアージなんかじゃないからね。

74
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:57:56  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>65
誰も「絶対的に」正しいとは言って無いでしょ。

「1万円のラーメンは10万円のラーメンより安価だ」
という主張に
「1万円のラーメンは高価だ、安価じゃない」
と言ってるんですよ、貴殿らは。

>58を否定するなら

「5人の風邪の患者を殺して1人を助ける」行為は
「1人の風邪の患者を殺して5人を助ける」よりも
「相対的」に正しい、になりますが?
コメント4件

75
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:57:56  ID:d1vSp7L60.n(52)
>72
いやいや、アムネスティは国の数だけを抽出して「死刑廃止は世界の潮流です」と言っているんだぞ?

お前はこれを否定するのかね? 否定するなら問題ないし矛盾しないが。
コメント2件

76
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:00:36  ID:y5HWASnV0.n(70)
>75
世論とは書いてないじゃん。
世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか?って意味合いの方が大きいと思うが?
コメント2件

77
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:01:57  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>74
>と言ってるんですよ、貴殿らは。
言ってません。

>「相対的」に正しい、になりますが?
なりません。

君の読解力、圧倒的にズレてます。
コメント4件

78
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:02:05  ID:y5HWASnV0.n(70)
>74
でさ、あんたは、相対的に正しいという理由によって、レバー引くのか?
臓器移植するのか?
コメント2件

79
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:04:03  ID:y5HWASnV0.n(70)
>77
改5みたいな奴は理解力がないから、理論で説明しても理解できないんだよ。
実例を出して説明してやらないと。
コメント2件

80
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:06:17  ID:d1vSp7L60.n(52)
>76
>世論とは書いてないじゃん。
>世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか?って意味合いの方が大きいと思うが?

誰が? お前が? アムネスティが?
コメント2件

81
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:13:17  ID:aawm5lWQ0.n(8)
うーん、これは、存置派の人達がいいようにあしらわれるパターンだね。
一応、見物してるけど。

わざとらしく死刑囚を適用しない、トロッコ問題とか臓器提供を話題にしてる。
この間違いに気付いてる人はいる。

死刑囚を上記に適用しないと、功利主義、責任主義の選択で永遠にはぐらかされることになる。死刑囚を適用すると答えが一意に定まり収束する。死刑囚の執行が、その他大勢の功利主義にもつながるし、その当該事例の責任主義も満たしてしまうからだ。

ここは見物するけど、この状態をきちんと見極めないと。

82
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:14:32  ID:y5HWASnV0.n(70)
>80
どうでもいいや。
>5を否定出来たのだからね。
人数で出すのなら、分析して正確な人数で出してね。
コメント2件

83
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:18:53  ID:d1vSp7L60.n(52)
>82
>どうでもいいや。
はい〜、負け犬の逃亡宣言頂きましたー。

>否定出来たのだからね。
否定するなら、>55に回答してね。じゃないと、>5を否定できたことにはならないよ。
コメント3件

84
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:20:41  ID:y5HWASnV0.n(70)
>83
なぜ?
人数出すなら、正確な人数で出すのが当たり前なんだが?
コメント2件

85
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:21:34  ID:y5HWASnV0.n(70)
なんでこんな議論の為の議論しなきゃならないんだ…
レベル低すぎだろ。

86
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:23:03  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>77
じゃあ、
「相対的に」正しいのはどっち?

「どちらも正しくない」という回答はダメですよ。
「一万円のラーメンと10万円のラーメンは『相対的に』どちらが安価か」
という質問に
「1万円のラーメンは安価ではない」
は回答にならないのと同じで。

>78
レバーは引きますよ。

「5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるなら1人殺して臓器を抜き出して5人を助ける」

さて、リンリン君とID:6jJ7fVtJ0に同じ質問をしますよ。

「1人殺して臓器を抜き出して5人を助けるか、
5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるか」

当然、二択以外は回答にはなりませんからね。
AかBか問われてそれ以外の答えを言うのは読解力以前の問題。
逃げるなよ。
コメント5件

87
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:28:33  ID:H/jdzY3i0.n(52)
国の数でも存置国が勝ってるから。
事実上の廃止国とか国際定義の一切ない勝手な分類とか一般犯罪と戦争犯罪を区別したりインチキ駆使してやっと廃止国が上回るレベル。
普通に世界は存置が潮流。

88
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:28:47  ID:y5HWASnV0.n(70)
>86
>「5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるなら1人殺して臓器を抜き出して5人を助ける」

勝手に命題を変えるなよ。
風邪の患者は臓器移植などしなくても、助かるの。
5人は重病人。1人は風邪。
あなたは5人の重病人を助ける為に、風邪の患者から臓器を摘出しますか?
コメント6件

89
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:29:54  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>79
具体例ね。

重体患者の治療には5人の人手が必要。
重症患者の治療には一人で可能。
重体患者1人、重症患者5人、人手5人。
重体患者を助ければ重症患者が死ぬ。
重症患者を助ければ重体患者が死ぬ。
命に優先順位をつけないなら全員死ぬ。

さあ、どうする?
私は重体患者を見捨てて重症患者を助けますがね。
コメント2件

90
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:30:37  ID:2/tTB/ry0.n(2)
今夜もなんとなく見に来ました、、、、

死刑の話しはされていないですね。

それにしても、リンリン君
昨日、一人で200レスって、、、、

仮想空間の中でしか自分の存在を確認できない奴、

なんていうのは冗談で

他に楽しみ無いのか?

91
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:30:51  ID:y5HWASnV0.n(70)
>88

92
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:31:07  ID:d1vSp7L60.n(52)
>84
正確な人数を要求するなら、それを調査する方法を示してくれ、と言っているんだが?

それをしないで、ただ画一的に国数だけ数えて「死刑廃止は世界の潮流」などというアムネスティの論理は間違い。

93
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:31:16  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>88
法律でおkならそうするよ。
勿論そうするべきだ。
法律が後押ししてくれる。

94
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:32:57  ID:y5HWASnV0.n(70)
法律うんたら話していないって何べん言わせるんだよ。
あんたの行動、道徳観について聞いているの。
どうするんだ?
コメント2件

95
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:34:25  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>94
だから法律なしでもするよ。
法律は迷いを消すための道具。
コメント2件

96
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:35:16  ID:H/jdzY3i0.n(52)
功利主義バンザイ。

97
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:36:01  ID:y5HWASnV0.n(70)
>95
では、あんたは健常者だけど、世界にいる臓器希望者と2つの臓器が適合すれば、自分は死ぬという事なんだな?

98
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:36:42  ID:H/jdzY3i0.n(52)
そうするべきだね。

99
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 22:36:58  ID:RWIeFwgpO.n(4)
改めて…
前スレ>928
>答えを先に書くと、法令の改廃を必要とするか否かである。

『おつまみもどき』は『法令違憲』と『適用違憲』の違いを上記のように「法令の改廃を必要とするか否か」と説明している。
実際には「法令を維持出来るレベルか否か」なのであって、この事は「法令の改廃を必要とするか否か」と言うような実際の判決の有する効力とは必ずしも一致しないのである。

参照資料(http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/1319effect_of_the_constitut...

以下「 」内引用
「個別的効力説対一般的効力説の争いという、一般的なとらえ方自体に問題があることが判る。
対立というが、実際には、いずれかを貫徹する、という理論はありえない。
どちらに軸足をおくにせよ、実際の学説は、両者の折衷説とならざるを得ないのだ、ということを認識してほしい。」

「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」

つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審として最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。

>旧法に基づいた死刑制度は、死刑自体は合憲だか死刑制度が違憲。
これは、法令違憲(一部違憲)または陪審に裁量権を許した法令においては(全面違憲型)の法令違憲となる。
>この場合、Furman裁判は、他の州の法令維持にも影響を与えたこととなる。
当然、他州も法改正する。
事実そうなった。
以上より、デンキナマズは【偽】となる。

米国の場合、判例法主義であるから、我が国のような『先例拘束性』ではなく、それこそ『先例拘束力』によって法令は改廃されるのである。
以下「 」内引用。
「アメリカ法においては、憲法訴訟は通常裁判に付随して行われる。
しかし、英米法では判例法主義、すなわち、法源の一つとして判例が存在する。
これは、判決中の一般性ある法規範の宣言部分については、対社会的な効力、後の判決に対する拘束力を認めるという考え方である。」

適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。
それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。
我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。

従って『おつまみもどき』が『偽』
コメント8件

100
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:37:22  ID:H/jdzY3i0.n(52)
さあやってくれ

101
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:37:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
ああ、改5じゃないじゃないか。
横入りしてくんなw

102
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:38:26  ID:H/jdzY3i0.n(52)
反論できなくなったんですね分かります。
功利主義バンザイ

103
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:38:31  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>86
「絶対、私が正しいんだから!」と言いたいんだろうが、君の問いかけは恣意的なの。
デキレース。 全く意味がない。

いい?
10万円のラーメンに比べたら、1万円のラーメンは、そりゃ安いよね。
でも、1万円のラーメンって、常識で考えれば、高いでしょ?

あとね、一人殺して臓器を抜き出し5人を助ける。と、5人殺して臓器を抜き出して一人を助ける。は、
どちらも、NOですから。
俺のスタンスは、「誰も殺さない」なの。 理解できない?

君の設問は、都合のいい答えを導きたいが為の愚問なの。
コメント3件

104
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:40:03  ID:y5HWASnV0.n(70)
>89
>88について回答宜しく。

105
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:40:18  ID:H/jdzY3i0.n(52)
て事で臓器の話題は決着だな。

106
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:41:39  ID:H/jdzY3i0.n(52)
我々は功利主義のために一人を殺します。
これ以上なんの答えを求めてるんだ?

107
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:46:47  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
また一人、殺人予備群があからさまになったね。
功利の為なら、殺人をも…。

存置派の潜在意識は、凶悪犯罪者のそれと、なんら変わらない。
コメント4件

108
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:47:02  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>103
逃げるな、といったはずだ。

私はどちらも間違いだと言ってるし、その上で選択するしかないなら5人を助けると言っている。
貴殿は選択しない。卑怯者だ。
コメント7件

109
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:50:36  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>107
何が問題なの?詳しくどうぞ。
トータルで死人が少ない方が正義だよ。
コメント2件

110
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:50:41  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>108
間違いを理解して選択するほどバカじゃないの。
「答えは無い」という答えを選択しただけ。

君らのような安易な選択で、殺人行為を選びはしない。
コメント2件

111
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:52:03  ID:H/jdzY3i0.n(52)
普通に種の保存の法則に従ってるだけで何が悪いの?

112
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:54:06  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>109
俺の正義は、「殺される人を出さない最大限の努力」だね。
君のそれとは全く違う。
しかも「功利」の為に人を殺めるなど、正義の端にも掛からない。
コメント2件

113
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:55:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
>108
どちらも正しくないのか?
なら、レバーは動かさない派になるのか?
それとも相対的に5人を助ける方が正しいので、1人を殺しちゃうのか?

114
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:57:49  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>107
貴殿ら廃止派は
「死刑になる事をすることより死刑がある事が悪い」ですな。
コメント6件

115
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:58:41  ID:y5HWASnV0.n(70)
>108
殺すのか、じゃ、当然適合患者が2人以上見つかったら、自分の臓器抜き出して、死ぬんだろ?
コメント2件

116
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:59:32  ID:y5HWASnV0.n(70)
>114
違うぞ?
殺人は悪い、かといってそれ以上死人を増やす理由も根拠もないと言っている。
コメント2件

117
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:02:52  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>110
回答から「逃げた」負け犬の遠吠え。
コメント1件

118
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:04:13  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>112
どうでもいいわそんな理想論。
結果主義だから俺。

119
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:04:19  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。

「右と左、どちらが正しい?」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。
コメント2件

120
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:05:35  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>116

>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…0
>司法判断…合憲合法
コメント2件

121
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:06:36  ID:H/jdzY3i0.n(52)
誰かの犠牲の上に成り立つ、、
とかワンピースとか少年誌の読みすぎだろ。

122
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:10:54  ID:XVe7nwwP0.n(36)
だから反論は

無期懲役と量刑が同じであると証明するか
罪刑均衡が不適であると証明するか
無期懲役と抑止力が変わらないと証明するか
コストが無期懲役以上であると証明するか
慰撫感情が無期懲役以上であると証明するか
再犯率が無期懲役より多いと証明するか
司法判断が違憲であると証明するかすればよろし。

法改正を求めるなら上記でメリットがあるという根拠を示せ。

123
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:14:35  ID:y5HWASnV0.n(70)
>120
まず、抑止の為に人を殺すのが是か非かだ。
これは犯罪という部分を除いて考えた場合、多数の為に少数を犠牲にするという事である。

これは是か非か?

是…>115
非…死刑は抑止の為にしてはならない。
   死刑にすべき他の正当な理由を述べよ。
犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなw
犯罪者にも人権があるだろう?
コメント8件

124
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:15:11  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>119
「殺すか、殺されるか」もどちらも正しくないが、
選択するしかないでしょ。

貴殿はどちらも回答せず、
誰かを殺したか、自分が死んだ、またその両方という事。
つまり、誰かの死に責任も取らず、
誰かの命を守る事もしなかった。
コメント2件

125
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:16:56  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>123
良いじゃん。実名晒そうぜ。

126
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:06  ID:y5HWASnV0.n(70)
>124
だから、何もしない選択なんだが?

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%...

>しかし義務論に従えば、誰かを他の目的のために利用すべきではなく、何もするべきではない。
コメント2件

127
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:45  ID:H/jdzY3i0.n(52)
実際スピード違反で死刑なら法定速度がベラ棒に上がるし、乗る奴いなくなるしそもそも抑止が無意味になるだけだから構わんでしょ。

128
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:52  ID:y5HWASnV0.n(70)
設問の解答例に書いてあるのに、それを認めないとは言わせない。

129
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:22:56  ID:y5HWASnV0.n(70)
今日は少しお疲れモードなので失礼させてもらう。
改5は>123について回答宜しくな。
コメント4件

130
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:25:47  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>123
>これは犯罪という部分を除いて考えた場合

犯罪という部分を重視すれば、
>多数の為に少数を犠牲にする
の「少数」になるのは自業自得である。

131
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:26:06  ID:d1vSp7L60.n(52)
>129
はい逃げた〜。
お前は2つの議論、両方から逃げたな。ま、お前は所詮そんなもんよ
コメント1件

132
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:28:58  ID:H/jdzY3i0.n(52)
極端な話悪口を抑止するため死刑でも良い。
罪の大きさと乖離すればする程抑止の必要性が無くなり、最終的に一体誰がなんの為に?となるだけ。

133
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:31:45  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>126
だから、「殺すか、殺されるか」で「何もしない選択」をした結果、

他者か自分、またはその双方を死に追いやり、
その責任から回避している。

134
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:31:46  ID:H/jdzY3i0.n(52)
反論できなくなったら負けで従うしか無いらしいから。またもや今夜も存置派の圧勝。
コメント2件

135
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:36:08  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>123
>犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
>スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなw

やりたきゃやれば、としか。
こちらとしては必要性を認めないから
積極的に動こうとは思いませんし。

犯罪者の人権は犯した罪科によって制限されるんですよ。
人権含めて権利を制限または剥奪するのが刑罰ですから。
コメント5件

136
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:39:27  ID:d1vSp7L60.n(52)
>129
とは言ったものの。
連日連夜100〜200のレスを連投してたらそりゃ疲れるわな。
今夜は見逃してやるか。ありがたく思えよ?w

いやぁ、非生産的だのぉ。リンリンくんという存在は。
コメント1件

137
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:40:59  ID:H/jdzY3i0.n(52)
スピード違反で死刑なのになお知っててスピード違反をする様なバカは、どの道現在で言う死刑相当の罪を犯す馬鹿だから死刑で良い。
いやー論破って本当に気持ちの良い物ですね。

138
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:41:13  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>134
突き詰めて考えて行けば、
存置派の行き先は、イスラム国。
廃止派の行き先は、アーミッシュ。

君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
ただただ、そんな危険な価値観を否定しているだけ。
コメント6件

139
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:42:50  ID:H/jdzY3i0.n(52)
死刑存置は世界の潮流。
よって廃止は却下。以上。

140
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:44:28  ID:d1vSp7L60.n(52)
>138
>君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
んじゃ、それでいいじゃん。お前のくだらない書き込みはすべて無意味ということで決定したな。
戯言はチラシの裏にでも書いとけよ。目障りだ。

141
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:44:35  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>138
ただ否定しているだけだ?
廃止しようとしてるだろうがこの嘘つきテロリスト。
コメント4件

142
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:49:06  ID:H/jdzY3i0.n(52)
誰かを守る為なら中絶でも殺して良いって言うくせに臓器の話になると守る為でもダメとか破綻ぶりが笑えたよ。
今夜もいい夢が見られそうだ。

143
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:51:09  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>138
死刑があっても問題ない存置派の価値観が
死刑があると都合が悪い廃止派の価値観より
危険だとは思えませんがねぇ。

「死刑になるような事は悪いが、『そんなことより』死刑にする事が悪い」
が廃止派の価値観ですもんねぇ。
コメント4件

144
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:51:10  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>141
廃止しようとしてる? こんなとこでの議論で? おめでたいね?

俺は利己や功利の為に、殺人など支持したりしないから、「テロリスト」は当てはまらんな。
コメント4件

145
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:54:57  ID:d1vSp7L60.n(52)
>141
相方のリンリンくんが居なくなったもんで、この場から逃げ出したいという本音が出たんだろ。
とうか、議論に破れそうになるといつもこのセリフを吐くよなコイツ。

「こんな所で廃止派を増やそうなどと思ってない! 存置派の無知を暴ければ十分だ」

同じ奴だろこれw

>144
ほんと、お前はレベルが低いなー。
「死刑=殺人」 これを九官鳥の様に繰り返すだけ。
もう少し、中身のあるレスをつけたまえ。
コメント3件

146
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:57:52  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>143
それを「歪曲」というの。
「そんなことより」は、ねつ造でしょ?

「正義」と称し、他者を「鬼畜」扱いして、殺人行為を正当化する。  by存置派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。  byイスラム国

心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。
コメント2件

147
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:00:05  ID:No1PwRhi0.n(8)
>144
謙遜しなくていいよテロリスト

148
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:03:10  ID:XRQXHUhf0.n(6)
「正義」と称し、犯罪者を「大切な命」と扱い、殺人行為を正当化する。  by廃止派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。  byイスラム国

心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。
コメント2件

149
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:07:09  ID:5XICpItr0.n(6)
>148
盗作ですね? 反論できなくなると、いつもですね?
オウム返し。 コピペ。 歪曲・曲解。 ねつ造。

でも本人は、これでも議論してるつもりなんだよね?
おめでたいよ、マジで。
コメント2件

150
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:09:45  ID:3VNw96r90.n(8)
>146
そうとしか取れないでしょ>「そんなことより」

存置派は「死刑になるような犯罪」は死刑にするしかないと言ってるの。
でも、廃止派は同じ犯罪を「死刑になるような犯罪じゃない」って言ってるの。
同じ犯罪を存置派より軽く見てる。だから「そんなこと」。

「殺人」と称し、刑罰を「犯罪」扱いして、鬼畜外道の助命を正当化する。by廃止派
コメント2件

151
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:12:18  ID:XRQXHUhf0.n(6)
>149
んー? 極めて筋が通った内容だと思うんだが? まあ、お前の書き込みの改変であることは認めるが。

要は、お前が必死になって書いた文章など多少の改変で反論可能な程度の薄っぺらい内容ってこった。

だから言ってるだろ? もう少し中身のあるレスをつけたまえ、と。

152
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:21:03  ID:5XICpItr0.n(6)
>150
「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
他者を殺して良い理由を持っていないだけ。

犯罪を軽く見てる訳じゃない。
犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。

存置派みたいに簡単に「殺せば良い」なんて考えていないだけ。
コメント8件

153
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:27:18  ID:No1PwRhi0.n(8)
>152
しっかり考えた上で死刑だよ。
どれだけ手間暇かけて死刑にしてると思ってんだ。
お前らみたいに簡単に殺すなと言って後は無責任に放置じゃ無いんだぞ?
コメント4件

154
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:39:25  ID:5XICpItr0.n(6)
>153
感情だけだろ? 
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね?
コメント4件

155
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:41:05  ID:w54lIXj50.n(4)
>99
寝てたら、くだらない投稿来てたか。
デンキナマズは、相変わらず本質見てないね。

適用違憲か、法令違憲かの見極めから逃げて、自分で判別できなくなってる矛盾に陥ってるのが笑える。

では、また明日、潰しちゃうか。
コメント1件

156
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:41:15  ID:3VNw96r90.n(8)
>152
だから「死刑になるような犯罪じゃない」んでしょ、
どんな凶悪犯罪でも。無期懲役で「事足りる」と思ってる。

犯罪犯す前にどうやってコントロールするの?
「抑止に最大限の努力」って何よ?
死刑以外の刑罰で死刑以上の抑止力をもつ刑罰って何よ?

貴殿は死刑を「簡単に『殺せば良い』」と考えてる」刑だと
思ってるってって事だよね?死刑判決は「簡単に出した」と
思ってるんだよね?
コメント2件

157
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:46:51  ID:XRQXHUhf0.n(6)
>152
>「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
>他者を殺して良い理由を持っていないだけ。

上っ面でしか物事を考えられていない証拠だな。

日々起きる殺人事件。もしその被害者に自分がなってしまったら、
それこそ自分の命より大切な家族がそういう目に遭ってしまったら?

この想像力が無いからこそ、廃止派でいられる。
「死刑=殺人」などという、現実離れした論理を平気で垂れ流せる。

158
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:48:54  ID:No1PwRhi0.n(8)
>154
乏しい知識?
じゃあその知識とやらを披露してくれ。
もちろん死刑判決を下す裁判官よりも上なんだろ?
じゃあよろしく頼んだぞ。

159
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:49:42  ID:3VNw96r90.n(8)
>154
×「許せないから」
○「許せないことをしたから」

で?
豊かな知識と美しい慈愛の心は
加害者の死刑回避の為に
何と言って被害者や遺族に助命嘆願するの?

実に興味深いわ。

160
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:51:28  ID:No1PwRhi0.n(8)
努力とかコントロールとか具体的に聞いて答えてもらったことは一度もない。
言うだけはタダ、具体性ゼロの妄言のみ。

161
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 01:08:52  ID:w54lIXj50.n(4)
>99
うわーデンキナマズ、良く読むと
これは、やばい間違いしてそうだな。

ふむふむ、楽しみ。
では、おやすみ。

162
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 01:17:26  ID:3VNw96r90.n(8)
豊かな知識と美しい慈愛に満たされた人の発言が>10

感情と憶測が殆ど。
私含めた存置派への憎悪しか読み取れないのは気のせいでしょうか。

163
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:25:43  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>46
>存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか?


それ知ってるなら廃止後の状況も分かるだろ。
お前の主張する、死刑を否定することでしか得られない価値観を実現した国は無い。
お前の認める先進国にも、お前が「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」と罵る人々が変わらずに存在するってことだ。
それと、廃止国で死刑廃止の理解が多く得られているのは向こうの廃止派の態度にもよるところが多いだろうね。
ここの廃止派のように大切な人を殺された人々にまで「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」等々の罵詈雑言を浴びせながら殺人鬼擁護などして理解が得られるわけないだろ。
極論でスピード違反で死刑などと言ってる暇があったら免許でも取得して現実の世界を見てこいよ。

164
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:38:38  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>145
「価値観」連呼とかそのままだしな。
口調から罵詈雑言、語尾や好んで使う単語も一緒。
挙げ句に書き込みの時間も一緒と来たら別人だと思うほうが無理だよな。

165
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:43:47  ID:HvbfDfMm0.n(10)
時々出てくるオカマ言葉が偶然にもそっくりなんだよねw
偶然にもねw



0057 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/23 21:40:28
>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。
ID:y5HWASnV0


0119 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/23 23:04:19
>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。
「右と左、どちらが正しい?」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。
ID:6jJ7fVtJ0

166
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:47:41  ID:HvbfDfMm0.n(10)
殺人鬼が死刑になる理由を「許せないから」「ムカつくから」ってすり替えて表現するのもリンリン君の口癖だよね。

0154 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/24 00:39:25
>153
感情だけだろ? 
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね?
ID:5XICpItr0

167
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:51:18  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>152
>犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。


どうやってコントロールするんだ?
具体的な方法を提示しろよ。

168
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 06:21:26  ID:qwmfcU7d0.n(4)
>135
死体ですら丁寧に扱わないと死体遺棄なのに
生存権をはく奪されたとして何かに利用していいのかね?
何かの為に利用していいという根拠は?

だったら、死体は何に利用しても問題ないって事になるんじゃないのか?
死体遺棄罪と矛盾するんじゃないのか?

>143
そんな事よりとは言っていないぞ?
殺人も死刑もどちらも等しくダメだ。

>156
到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが?
625 自分: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。
コメント5件

169
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 06:35:36  ID:qwmfcU7d0.n(4)
>135
なんで抑止があるから死刑にしてしまえって言ってここで積極的に取り組んでいるのに
一方は必要性が無く、積極的に動く必要はないなんて言っちゃうの?
言ってる事が矛盾しまくっているんだよ。
ただ、死刑にしたいだけにしか聞こえない。
あんたはそうじゃないかもしれないが、死刑をショーとして楽しんでいると言われたって仕方ない。
死刑のみ正当化しているんだからな。
コメント5件

170
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:15:41  ID:bd4cXm4x0.n(2)
また論点をずらしてこの人は・・・
コメント2件

171
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 07:18:46  ID:Bpfrk0mD0.n(2)
改5のキャラ作りにリンリン君が協力してるんだなw

適当な時に、また叩き潰してあげるw

172
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:47:11  ID:0fIGfwAe0.n(2)
>170
論点をずらし、極論をいい、嘘と誤魔化しで「ろんぱーろんぱー」
相手を納得させるとか、説得するとか、そういう事が出来ないから、ただただ言い負かした勝ち星で
自身の無茶苦茶な話をごり押ししようとしてるんだろ。

>169
一般公開してないものを、どうやってショーとして楽しむんだよ。
そもそも「死刑をショーとして楽しんでるんじゃないか」って発想自体ない。
そういう方向に安易に話を持っていけるのは、普段お前が何を考えて生きているのか良くわかる。
早めに病院に行って「死刑はショーですよね!」と説明してこい。
否定しないで、病院に泊めてくれるから。

173
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:57:57  ID:fzZEQmf00.n(2)
死刑をショーとして捉えられるのは、観に行くために死刑執行の書類にサインした人だけ。
つまり死刑廃止派の千葉景子だけが、死刑廃止派だけが、死刑をショーとして捉えた実績がある。

174
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:58:29  ID:+6CRF+Gd0.n(2)
>169
抑止する対象の必要性に差があるから。
法定速度1キロオーバーと殺人じゃ必要度が全く違う。

175
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 09:12:23  ID:pYdyoHlw0.n(2)
昨夜の話、抑止力を認めたりんりん君の言ってることを総合すると

レバー?押さないよ、一般人が1人死ぬか5人死ぬか?流れに任せるしかないな
えっ!その1人が凶悪犯罪者だって?だったら全力でその1人を助ける

ってことだよね

176
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 09:57:10  ID:9xKDWI4G0.n(6)
>168
>到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが?

で、廃止派の一人と話し合ったのか?
あっちは社会復帰前提の無期懲役を主張してるのに。
それと毎回聞いてるのだが償いの具体的な内容は何だね?
何人殺しても償えるくらい殺人とは軽いのか?
そして、自分の発言をコピペしてがその発言自体が償い発言のあと、俺が具体的に償いの内容を聞いたのに対する返答なんだよな。
そこで償いを清算に言い換えただけで次に清算の具体的な内容を聞いたら、お前が逃げ回って終わったわけだ。
せっかくだから再度質問する。
償い、清算とは具体的に何をする事なのか?
逃げずに答えろよ。




625 自分: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。
ID:qwmfcU7d0
コメント3件

177
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 09:59:59  ID:9xKDWI4G0.n(6)
本当にバカだよな。
定期的に具体的な設問もない償いとか持ち出して、聞かれたら言い逃れしたあとスルー宣言して逃亡。
よくまあその自分の発言をコピペして出したもんだ。
今まで何回繰り返したと思ってるのかね。
コピペしてるくらいだから覚えているだろうに。

178
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 10:02:11  ID:9xKDWI4G0.n(6)
×設問

○説明

間違えた。

179
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 11:39:53  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>99
少し早めのデンキナマズ飼育の時間がやってきた。デンキナマズの中身は何も進展していなかった。
続きの考察とやらは、第三者所有物没収事件をあげ「法改正」だから「法令違憲」ではないと曲解して嘯いた。
しかも、個別的効力説、一般的効力説の引用もごちゃまぜ。

ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。
デンキナマズが【真】だと言い張るなら、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

デンキナマズの嘘は以下にまとめる。
・【嘘・ごまかし】デンキナマズの法令違憲・適用基準が何も無い!
・【嘘1】適用違憲でも法改正してる。法令違憲との区別が無い。だから俺は「真」!
・【嘘2】法令違憲と適用違憲の効力は同じだ。だから俺は「真」!

まず、前提として、【嘘・ごまかし】でデンキナマズ自身、法令違憲と適用違憲の違いを説明できない(自分は様々な資料を挙げ解説を行った)。
死刑が法令違憲、死刑の適用が適用違憲(例:絞首刑)という嘘のままナマズ基準は変わっていない。

さて、【嘘1】を暴こう。
>13 >14 で述べたように、違憲裁判で扱われた「法令自体」が違憲として扱われるか、その「法令自体」が改廃されるべきかが
法令違憲と適用違憲の境目である(実改廃は証拠となる)。第三者所有物没収事件では、当該法令「関税法118条第一項」は違憲判断もされていないし、改廃もされていない。

www.geocities.jp/customsprofesser/1972-100.pdf 
関税法基本通達より、関税法118条第一項、法令自体の改廃がされていないことは確定。
法令違憲ならば、その法令自体「例:関税法118条第一項」が維持できなくなる。
よって、法令違憲と適用違憲には、当該法令の扱いに明確な違いが有り、デンキナマズの嘘が確定した。デンキナマズは宿題をしよう。
さて、違憲判決の効力について。

次に、【嘘2】を暴こう。
さて、デンキナマズの参照資料
http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/1319effect_of_the_constitut...
違憲判断の効力に関する資料は他に多数あり。違憲判決が出されたときに、それが法律を実際に改廃できる効力を持つか議論されてきた。
それが、個別的効力説(当該裁判のみの有効)、一般的効力説(他の裁判にも有効、即法改正の指針となる)である。
デンキナマズは、この効力説を曲解している。

>「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」
>つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審とし
>て最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。
ちなみに上記は日本で、デンキナマズの引用は、アメリカ・日本ごちゃまぜ。

法令違憲と適用違憲を比較する上で、この文言は何も関係ない。
法令自体がどのように扱われているかが争点だからだ。
故に、法令違憲ならば、法令自体が上記プロセスを経る。適用違憲ならば、法令周囲が上記プロセスを経る
(法令自体は違憲判断も上記プロセスも経ない)
故に、実際に「法令自体の改廃」が生じた場合に、それが法令違憲の証左となるのだ。

ちなみにアメリカ【引用】
したがって、アメリカ流の司法制度の下においても、ドイツ流の憲法訴訟制度の下においても、
判決に対社会的一般的効力があることは、疑う余地がない。【ここまで】

ここでも、その効力が間接的か直接的かだけで、法令自体の違憲判断、改廃が法令違憲の証拠となるのである。

>適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。
>我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。

法令それ自体がどのように扱われているかの比較ができないデンキナマズは、自分の嘘に気づかないのかもしれない。
第三者所有物没収事件も「法令自体」の改廃が行われなかった意味を理解できていないのである(参照>13 >14

つづく

180
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 11:40:44  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>99

アメリカの事例を考える。

ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用/不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正8条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.
、、、、、、、、、。
裁判官たちは、ジョージア州法・法制度それ自体を審議し、それ自体を違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明で変わりない。

最後にデンキナマズにプレゼント。
【引用】Furman判決において前年のMcGaustha判決を事実上くつがえし、
違憲判断にふみきらせた背景としてカリフォルニア州(最高裁)の死刑違憲判決があったことが指摘されている。
なお、カリフォルニア州では同判決により死刑は廃止されたが、同年、州民投票の結果復活した。
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所判例における死刑の違憲 審査基準」 浅利 祐一

以下宿題
適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

181
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/24 12:35:45  ID:uwUmsialO.n(2)
>13

チビチビと覆して行こうかな。

>その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。

いくら言い訳をしても、結局「第三者所有物没収事件」は『適用違憲』で決着している。

そして、この判決に対して『法令違憲』か『適用違憲』かと言う論争が起こる事自体、『適用違憲』でも、法令に対して一定の判決効果を生じさせる事の証左である。
この点、君塚博士は以下のように述べている。
「 」内引用。
「なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。」

つまり、判決効果を『法令違憲』と『適用違憲』とを判別する根拠として用いた『おつまみもどき』論は破綻している。

この点『おつまみもどき』は『偽』
コメント4件

182
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 12:43:58  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>181
なんだ、全然反論になってなくてワロタ。

結局、関税法118条第一項の改廃について、「改廃」できませんでしたで終了。
当該法令をどのように扱うかこれが、適用違憲と法令違憲の差。

【引用】
なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。

自分で、「第三者所有物没収事件」は、法令違憲と言っちゃってることになるけどいいのかな?
駄目だこりゃ。さっさと、宿題やれば、デンキナマズがこれで「偽」だと理解できるよ。

183
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 12:46:55  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>181
適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で
      法令自体を
違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。

そして、適用違憲の
   該当法令自体の
法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。

すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
コメント2件

184
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 12:58:41  ID:tuhAsO3i0.n(3)
>168
既出だが、「償い」とは何?

まあ死刑反対派のほとんどは、
刑事罰的な意味での「償い」の意味を理解していないだろうから、
できてせいぜい民事的な(金銭的な)賠償程度だろうが、
それとてムショの中の囚人に一体どんな稼ぎが期待できる?
刑務所なんて「赤字」なのに。

ついでに言えば、自力で食い扶持も稼げなくなったら(まあ実際稼げていないのだが)
終身刑囚が餓死するままに放っておくってことでいいのか?

185
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 14:25:28  ID:tXfRUHBa0.n(5)
終身刑囚が金銭的な賠償をするというのはかなり難しい。
これは国で被害者遺族を徹底救済するべき。


そして終身刑のコストが足りない分は
「私を含む廃止派の方と中間派の一部等」で負担するという方法もあるんだが・・・
コメント1件

186
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 14:49:50  ID:XUiFYPmM0.n(6)
「終身刑導入は死刑廃止のための方便。終身刑も本来ダメなのですぐにでも廃止」
とか平気で言っちゃう廃止派の約束は信用に足らない。

187
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:04:36  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
実は廃止派の活動で死刑囚以外の懲役囚への処遇などみて判断してる。
死刑にしなくてもどんどん社会へ出す事を画策してるし刑務所での待遇改善とか職業支援とかナマポね。
今の日本で死刑廃止したらもうこの国は終わるよ。
実際問題再犯で2万人ぐらい死ぬだろう。

188
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:07:50  ID:XUiFYPmM0.n(6)
職業訓練や就職支援は、本来は犯罪者でない求職者全員に行き渡ってからにすべきなのに、
廃止論者の発想では犯罪者の方を社会に放とうとするよね。

189
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 16:33:06  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
死刑制度、死刑に対する御意見をどうぞ。
自分の立場を明確にして主張したほうが、より建設的な議論
が出来ると思いますので宜しく。

荒らしは徹底放置で。
スルー耐性の無い反論も自粛願います。

前スレ
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part104 [転載禁止](c)2ch.net
死刑制度存置容認派と廃止派の対談スレ◆Part104

190
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:34:20  ID:d1vSp7L60.n(52)
-----------------------------------------------------------------

 死刑存廃論の基本構造

8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。

しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。

そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。

だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。

結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。

この繰り返し。

--------------------------------------------------------

191
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:34:58  ID:d1vSp7L60.n(52)
----------------------------------------------------------------

廃止論者A「死刑には特別な効果はない。」
廃止論者B「死刑には犯罪を増やす特別な効果がある。」
廃止論者C「死刑には犯罪を減らす特別な効果があるが、終身刑で代用可能である。」
廃止論者D「死刑には犯罪を減らす特別な効果があり、終身刑で代用可能だが、終身刑を導入させる気はない。」

容認派「どれもも聞く価値ないけど、せめてこっち来るのはまず話をまとめてからにしろお前ら」

-----------------------------------------------------------------

廃止論は容認論と話しあう以前の段階だ。
容認派がある廃止論と話しあって結論出したところで、
別の廃止論が次の瞬間その結論をひっくり返すんだから、
容認派と議論しても答えが出ない上に、
容認派にとっては廃止派の内ゲバの尻拭いを延々とさせられるだけだから意味が無い。

本当に実の有る議論したいなら、間違いなく足場をはっきりさせた廃止論者同士でやるべき。
------------------------------------------------- 👀

192
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:35:39  ID:d1vSp7L60.n(52)
時々、嬉々として「世界では多数派!」語られますが、
実際は世界でも死刑廃止論はマイノリティです。
「国」という、人口や世論や治安情勢などを顧みない偏ったものさしでしかマジョリティになれないのが廃止論の実情。
実際廃止派からそれ以外を語られることはありません。

そしてそれがばれると困るので、「知識人が」「先進国が」やってるから正しいのだ、
という偏った論壇に持ち込み縋ろうとするのが廃止論。
すぐそれに頼るので、突き詰めた理論を自分の口から語れる廃止論者はいません。
観察すればすぐわかると思います。

これは、「いい事なんだから優れた人間が権力握ってやっちまえばいいんだ」という、
古くからよくある急進・選民・権威指向の考え方でしかありません。
権力の横暴を抑制する目的で少数から始まった本来の死刑廃止の理念と、
真っ向から対立する考え方もあります。

ともすれば、廃止国よりも治安が良い例とも言えてしまう存置国日本での廃止論は、
あまりに大きな矛盾を抱えるご都合主義的理想なのです。
このような杜撰な理論では日本の方は変えられません。

ひどい独裁国家や人口が50万人にも満たない国でも嬉々として一国と数え、
多数派になったと悦に入るさもしい廃止論の事を、まともな廃止論者は嘆いているであろう。

そもそも潮流だの、多数派だの、お上がどうのという理屈を廃止論者が持ち出す事自体、
絶望的少数派の頃から逆風の中こつこつやってきた真の廃止論者の魂を冒涜する行為。

そういう手法を使う者が如何に死刑廃止の精神を理解していないかは、廃止論者でなくても分かること。
こういうのを野放しにしている限り、日本での死刑廃止はどんどん遅れていくことでしょう。

193
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:36:17  ID:d1vSp7L60.n(52)
廃止論者が一国として数えたがる、人口500万人未満(2010年現在)の国

[国名]-[人口]
ノルウェー 4,883,111
コスタリカ 4,658,887
アイルランド 4,469,900
クロアチア 4,403,330
中央アフリカ 4,401,051
ニュージーランド 4,368,136
グルジア 4,352,224
コンゴ共和国 4,042,899
リベリア 3,994,122
パナマ 3,516,820
モーリタニア 3,459,773
ウルグアイ 3,368,786
リトアニア 3,323,611
アルバニア 3,204,284
ナミビア 2,283,289
ラトビア 2,252,060
マケドニア 2,060,563
スロベニア 2,029,680
ガボン 1,505,463
エストニア 1,341,140
モーリシャス 1,299,172
キプロス 1,103,647
フィジー 860,623
ブータン 725,940
ルクセンブルク 507,448
マルタ 416,515
ブルネイ 398,920
アイスランド 320,136
モルディブ 315,885
バヌアツ 239,651
サモア 183,081
サントメ・プリンシペ 165,397
ミクロネシア連邦 111,064
グレナダ 104,487
ドミニカ国 67,757
サンマリノ 31,358
ツバル 9,929
バチカン 458

ちょっと調べただけでも38カ国。
全部あわせても日本の人口にも満たない
ちなみに東京都は13,159,388人、福岡県で5,071,968人

194
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:37:08  ID:d1vSp7L60.n(52)
『死刑なんて無いに越したことは無い』

ここまでは存置派も廃止派も同じだろう。

だが存置派は、死刑制度を廃止すべきだとは思わない。何故か?
それは、凶悪殺人を防ぐことが出来れば死刑を執行する必要も無くなるからだ。
凶悪殺人を無くすことが目的だからだ。

これに比べ廃止派は、とにかく死刑制度そのものを廃止しようとする。たとえ凶悪殺人を減らすことが出来なくても。だ。
廃止派は、死刑こそが邪魔なのであって、凶悪殺人を防ごうとする気などサラサラ無いのでは。と思わずにはいられない。

『死刑を無くす努力はすべきだが、それは凶悪殺人を防止した結果として無くしていくべきである』

存置派は、臭いモノがあったら臭いの元を除菌清掃しようとする。

廃止派は、臭いモノに蓋をしようとする。

『建前として』、つまり、廃止論の目的を好意的に捉えたとしても、せいぜいそういうこと。

195
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:37:41  ID:d1vSp7L60.n(52)
その場その時の場当たり的に全方位に反抗してるだけだから、幾つもの廃止論が生まれちゃう。
で、後からまとめるとそれらの廃止論の間で致命的に矛盾してることがバレる。
だからそれを放置して廃止論者がどんな理屈をこねても、
その場だけ騙してハンコ押させりゃ勝ち的な詐欺師根性しか見えてこない。

ただ、継続して議論を見てる人じゃないとなかなか気付かない。
善良な一般人はそんな時間も興味も持たない人が大多数。
だから口先だけの綺麗事に扇動されてしまう。

ともあれ廃止論の手法は、放置すると民主党並に被害を及ぼす地位に登られる危険性があるから、
油断せず継続して潰しておく必要が有る。

196
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:38:12  ID:d1vSp7L60.n(52)
アーカイブより

・70年代のルサンチマンから抜け出せず、汚い手を使い続けたことによる日本の廃止論の凋落ぶりを示すグラフ
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/9/d/9daa5a83.jpg
http://livedoor.blogimg.jp/aphros67/imgs/f/3/f38e9dd5.jpg

(1)合理論的廃止派 (すぐに、全面的に廃止する)
(2)経験論的廃止派 (だんだん死刑を減らしていき、いずれ廃止する)
(3)流動的廃止派  (直感的に死刑は廃止する)
(4)合理論的存置派 (将来も死刑を廃止しない)
(5)経験論的存置派 (状況が変われば、死刑を廃止してもよい)
(6)流動的存置派  (直感的に死刑は廃止しない)
(7)保留派     (なんともいえない)

※廃止派の中でも、理論的に死刑廃止と信じてる人は2%しかいない
コメント1件

197
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:38:49  ID:d1vSp7L60.n(52)
カナダ→死刑廃止後、殺人発生件数が増加

  以下はアムネスティによる恣意的なデータの扱い
  (グラフを平均的に扱わずに、都合のいい部分から選んで犯罪減少と見せかける)

  カナダにおける殺人発生件数(人)
  http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada01.jpg
  カナダにおける殺人発生率(/10万人)
  http://www.geocities.jp/aphros67/graphic/canada02.jpg

・イギリス→死刑を廃止以降、テロリストによる警官殺しが増加

・イタリア→死刑廃止後、マフィアによって裁判官、検察官、政治家、犯罪学者が次々と殺される事件が発生

198
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 16:48:00  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
前スレ
984 :改5 ◆jPpg5.obl6 :2015/03/23(月) 00:26:57.51 ID:XVe7nwwP0
>976
>鬼畜外道の命を無辜の市民の命を守るために使うのに
>何か問題でも?
>いやなら犯罪犯すなって話。

こういう神経、一番許せないね。
差別主義丸出し。
犯罪者もね、こういう意識で他者を殺めると思うよ。
「こいつが死ねば、俺が守られる」「こいつを殺せば、みんなうまく行く」みたいな、ね。

こういう発想をする人間が「正義」とかホザくから、笑えない。
他者を「殺せば良い」なんて、平気で言える人間が、「正義」や「正当性」を語っちゃいかんよ。
ニュースでしか得れない、僅かな、一方的な情報で、他者を「鬼畜」扱い。
考える事と言えば、感情が優先される思考しか働かせない。

こういう『危険』な人間を、一人でも減らす為に死刑制度に反対する。
他者に対して「死ねば良い」と、平気で言える人間を、一人でも多く減らす為に死刑に反対する。
感情的にしか思考を働かせない愚民を増やさない為に、死刑制度には反対し続ける。

199
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 17:15:06  ID:xapXxVEZ0.n(8)
リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

200
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 17:16:44  ID:xapXxVEZ0.n(8)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw
コメント2件

201
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 17:53:04  ID:uoxw6v6n0.n(8)
デンキナマズ飼育の時間がやってきた。続きの考察を待つことも考えたが、どうせ、内容が死刑の手続きの問題だから、
第三者所有物没収事件より適用違憲などと、何にも考えていないマヌーな返答しか来ないことが期待されるので、
先に反論しとく。自分もおつまみさん並になったとは感慨深いYeah!

ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。デンキナマズが【真】だと言い張るなら
、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

さて、ここでデンキナマズが例に出した、第三者所有物没収事件を解説する。本人はこれを事例に、
アメリカ死刑違憲裁判は適用違憲だと嘯くつもりだが、そうはうまくいかない。
その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。

法令違憲. ―適用違憲とこれのほかに、運用違憲、処分違憲は存在するか―. 君塚正臣
2012
第三者所有物没収事件の内容は、デンキナマズが紹介済みなので省く。
この事件では、学説においても法令違憲にするか適用違憲にするか争いが起こった。最終的には適用違憲と解釈されている。
実は君塚先生も扱いに困っていた形跡が見られる。

適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006
【引用】
第三者所有物没収事件を適用違憲と解することができると言う見解もないではない。しかし、これを法令違憲とする見解もあろう。
仮にこれを適用違憲と考えても、それは異例の判断だったか、黎明期の器の紛れとでも言うべきである。

と語っていたが、2012の論文では、適用違憲との考えとなっている。
では、第三者所有物没収事件における法令違憲と適用違憲の争いの本質と適用違憲との解釈はどこからくるのであろうか?

【法令違憲としての考え方:一部抜粋】
第三者没収事件判決では、あらゆる処分・適用は、この法令に基づく限り違憲とならざる得す、
実質は、およそこのような被告人に「告知・・」の機会を与えていない法令が違憲とされたのであるから、
刑事手続きに関する本法令の規定を合憲的に適用することは無理なのであり、、、、、本来、法令違憲とすべきものではなかった・・。

【適用違憲としての考え方:一部抜粋】
本判決に関しては、注文に対する審査は行っておらず、国会にも裁判所にも送っていない。法令違憲でないことは、
これとは異なる事例であれば法令違憲となると指摘した。垂水裁判官の補足意見からも裏打ちされよう。
【引用終わり】

上記2つの考え方があったが、結局は適用違憲との解釈に落ち着いた。
その理由は、違憲判断に使用された法令(関税法)自体を審議しなかったからである。
手続きだけが足りないので、大本の法令を審議せず、手続きが足りないとの判断で適用違憲とした。
(手続きの新法を策定した。関税法自体は無傷・合憲のままである。)

もし、法令自体の審議が対象になり違憲判決が出ると「法令違憲」となってしまうのだ。
ここでまとめると、第三者没収事件判決においては

・法令自体が審議の対象でなかった(法令は合憲のまま)→適用違憲となった境目がココ。

つづく。
コメント1件

202
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 17:55:30  ID:uoxw6v6n0.n(8)
以上を踏まえアメリカ死刑違憲裁判を考察する。
答えを言ってしまうと、法令自体を審査し、そこに意義を唱え違憲判決を出しているのだ。
上記の【法令違憲としての考え方:一部抜粋】を裁判官自体が明言してしまっているのだ。
故に、「法令違憲」なのである。

以下、引用である(英文は、Furman判決の実際の判決文である。キーワードは【】)
第2のグループは,Furman判決で問題となったジョージア州法等の死刑制度を違憲と捉える。
Statuteは州法、legal systemsは法制度。

ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用/不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正8条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.

スチュアート裁判官
このようにスチュアートは,「修正8条および同14条は,この他に類を見ない刑罰が恣意的かつ気まぐれに
(sowantonly andso freakishly)科されることを許容する【法制度】の下で,死刑宣告することを容認できない」とした。

I simply conclude that the Eighth and Fourteenth Amendments cannot tolerate the infliction of a sentence of death
under 【legal systems】 that permit this unique penalty to be so wantonly and so freakishly imposed.

ホワイト裁判官
【本件制定法下】の死刑は憲法上正当化できないと判断した。
It is also my judgment that this point has been reached with respect to capital punishment
as it is presently administered【under the statutes】involved in these cases.

裁判官たちは、ジョージア州法・法制度を審議し、それらを違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明なのである。

そして、違憲判決を民意で覆せるのか?であるが、魚類のデンキナマズはそのプロセスを理解していないだけなのである。
法令違憲判決で動くのは、立法である。そこで、立法が動いて法整備を行って、それの合憲判断を出してもらえばいいのだ。
これがアメリカの事例にも当てはまる(また、アメリカの事例では、1976の合憲理由に陪審の答申も含んでいる)。

デンキナマズは、立法が民主主義において民意を含んでいることを復習したほうが良い。

以下宿題
では、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型も含む)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令で法改正が必要であるという判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

頑張ってね〜。
コメント3件

203
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:04:07  ID:uoxw6v6n0.n(8)
わお、間違えた。

適用違憲 「原則」 について. 一着真払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006

これは、

適用違憲 「原則」 について. 猿払事件を端緒とする再検討. 君塚正臣 2006

204
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:09:41  ID:B+oQoTxD0.n(2)
リンリン「日本より殺人率の低い死刑廃止国が二国在る! それはモナコとリヒテンシュタインだ!」

モナコ人口 36000
リヒテンシュタイン 人口35000
日本にある、人口35000以上の都市 およそ600
日本には、モナコやリヒテンシュタインと同じくらいの人口で殺人率の低い都市がおよそ数百ある計算になる。

205
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 18:18:58  ID:uoxw6v6n0.n(8)
一応
>14の補足をしとくと、

以前の引用文献、
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所における死刑をめぐる憲法判断:裁判例の展開」に対する抜粋と(上段)、

その州法・法制度に関するFurman判決文の英文表現部分を抜き出したものである(下段英文)。

206
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 18:31:19  ID:xapXxVEZ0.n(8)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

207
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 18:53:32  ID:XVe7nwwP0.n(36)
前スレより
>じゃ、5人の重体患者がいて、たまたま隣の部屋に適合する臓器を持った風邪を引いた患者が来た場合
>5人を助ける為に風邪を引いただけの患者から臓器を取り出して、5人を助ける事は正しいと、こうなる訳かね?

1人を殺害して臓器を取り出し5人を助けることは、
5人を殺害して臓器を取り出し1人を助けるよりは相対的に正しい。

無論、両方とも「間違った行為」ですが
「『相対的に』どちらが正しいか」、というなら
上記のような回答となります。

ではこちらからリンリン君に質問。

1人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる5人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか?
コメント5件

208
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/23 19:03:06  ID:xapXxVEZ0.n(8)
>19
馬鹿朝鮮人の改5は、なんでリンリン君が殺人罪の構成要件を知らない事に触れないの?w

死刑は已む無し・似非日本人・改5には殺人罪の構成要件を何度も教えてるよ。

馬鹿だから忘れたの?w

それとも、死刑廃止派工作員が出来レースの議論を演じてるの?w

209
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:03:38  ID:ES7EwXNO0.n(2)
殺人に対する最大量刑と係数
致死に対する最大量刑と係数
障害に対する最大量刑と係数
窃盗に対する最大量刑と係数
誘拐に対する最大量刑と係数

分けて考えればいいだけじゃね?

実際りんりん君自身も恣意的にこれとこれは一緒、これとこれは別ってやってるんたし

210
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:17:23  ID:d1vSp7L60.n(52)
『残虐性』

存置派は、死刑囚が犯した犯罪に対して、現在の絞首刑による苦痛は残虐ではないと考える。

廃止派は、死刑は全て残虐と言ったり、絞首刑の苦痛が残虐と言ったり、派閥内での一貫性が無い。

『トロッコ問題』

存置派は、トロッコ問題における犠牲者が死刑囚であった場合を論じれる。
その場合、切り替えを行わず死刑囚5人が犠牲になっても、功利主義・責任主義が同時に満たされてしまう。

廃止派は、犯罪を犯していない人間に対するトロッコ問題を、死刑問題にすりかえるようと頑張るが、
死刑囚を対象としていないという矛盾に、自ら対処できていない。
コメント1件

211
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:17:55  ID:d1vSp7L60.n(52)
●死刑容認8割=「廃止」は1割にも満たず―内閣府調査

内閣府は24日、死刑制度の是非など「基本的法制度に関する世論調査」の結果を発表した。
死刑制度について「やむを得ない」と答えた人は、80.3%で、「廃止すべきだ」の9.7%
を大きく上回った。被害者感情への配慮や、凶悪犯罪に厳罰を求める意見が強く、多くが
死刑制度を容認していることが分かった。

2009年の前回(85.6%)、04年の前々回(81.4%)の調査でも、死刑容認派が8割を超えており、
傾向は変わっていない。これまで「場合によっては死刑もやむを得ない」としていた回答の選択肢を、
今回から「死刑もやむを得ない」に変更した。
死刑制度を容認する理由(複数回答)は「廃止すれば、被害者やその家族の気持ちがおさまらない」(53.4%)、
「凶悪犯罪は命をもって償うべきだ」(52.9%)が上位を占めた。
死刑廃止を求める理由(同)については、トップが「裁判に誤りがあったとき、取り返しがつかない」(46.6%)で、
次いで「生かして罪の償いをさせた方がよい」(41.6%)の順だった。
今回、新たに「仮釈放のない終身刑が導入されるならば、死刑を廃止する方がよいと思うか」との質問
を設けたが、「廃止しない方がよい」が51.5%、「廃止する方がよい」は37.7%で、死刑存続を求める声が多かった。
調査は昨年11月13〜23日、全国の成人男女3000人に個別面接方式で実施。有効回収率は60.9%だった。 
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20150124-00000069-jij-pol
コメント2件

212
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:18:48  ID:d1vSp7L60.n(52)
死刑支持85.6%の虚実=内閣府意識調査の問題点 - YouTube
(アムネスティ日本の事務局長若林秀樹)
http://www.youtube.com/watch?v=RwuPco8rcas

※概要
廃止派「死刑を本当に支持してるのは85%どころか44%にすぎないんだ!」

その理屈だと死刑廃止を本当に支持してるのは1%しかいないけど・・

廃止派自滅
コメント2件

213
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:20:18  ID:d1vSp7L60.n(52)
以上、テンプレでした。他にもあったらよろ

214
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:21:25  ID:6fvC7VeM0.n(6)
乙です

215
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 19:55:47  ID:H/jdzY3i0.n(52)
最近出来た彼女が死刑廃止派だと判明したのでつい先程別れてきました。
皆さんも気を付けてくださいね。
コメント1件

216
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:09:15  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
殺人という重い罪を軽々と取り除いて考えてしまうのが廃止派のようだ↓

997 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/23(月) 00:39:00.73 ID:bdyKO/Fs0
>994
だったらその罪を取り除けば宜しい。

罪を憎んで人を憎むべからず。

217
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:18:29  ID:WOTaD7eY0.n(2)
      存置派はぐぐってみろ
      NGワードでURLを出せない
殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ

218
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:21:40  ID:6fvC7VeM0.n(6)
廃止論の敵は、それと矛盾したことを言う別の廃止論。
内ゲバに存置派を巻き込むな。

219
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 20:22:48  ID:y5HWASnV0.n(70)
※ ※ ※ ※ ※ ※ ※  死 刑 廃 止 論 ま と め  ※ ※ ※ ※ ※ ※ ※ 

冤罪&特別予防…死刑問題は各組織が完全に機能しているとの前提の元で議論すべきであり
            存廃問題の基幹部分を考える上では、冤罪&特別予防は抜いて考える必要がある。
            もし、どちらかを出して考える場合は、もう片方も考慮する必要がある。(part84にて議論済)
            (行政がミスを犯すという仮定の下で、特別予防を議論に含めるのならば、当然行政ミスである冤罪も加味すべきである)

心情       …被害者遺族の感情は到底ぬぐいきれる物ではない。だがしかし、感情によって死刑を肯定する事は、感情による殺人をも肯定する事になってしまう。
           よって、心情の観点からの死刑は廃止されるべきである。

因果応報    …当然起こした罪に対する罰は受け入れなければならない。
            かといって死刑でなければならない理由は存在せず、死刑だけが実害の現状は明らかに過大。傷害罪+αでも同様に身体刑を行うべきである。
            そして国家という枠組みで考えた場合、国家の役割は民衆を守る事であり、隔離する事によってその目的を達成可能。

抑止       …http://www.deathpenaltyinfo.org/deterrence-states-without-death-penalty-have-...
           この米国内のデータによれば、死刑存置の方が犯罪発生率が低い。
           臓器抜き取りの話を踏まえると、功利主義は否定されるべきであり、トロッコ問題では義務論が正しくなる。
           義務論によれば、何かの為に人命を利用すべきではなく、例え抑止力があったと仮定しても、抑止力の為に人命を利用すべきではない。
           何かの為に人命を奪う行為は生贄と同等であり、人命を利用すべきではない。

コスト      …上記サイトにコストも試算してあり、死刑存置の方がコストが掛かっている。
           コストが問題ならば、加害者に負担させる制度を設ける法案でも作成すればよい。
            コスト論者はこの法案を否定する理由がなく、
            もし、そうなると富豪はいくら殺人を犯そうが死刑にできなくなる。
            また、無期刑などでも、コストが掛かるのならば、死刑にしなくてはつじつまが合わなくなる。(コストが掛かるから死刑にするというコスト論により)

憲法       …合憲判決は出しているが、恒久的ではなく、未来によっては変わりえるとの事も示唆。
            合憲判決文には「生命は尊貴である。一人の生命は、全地球よりも重い」と全ての生命の人権を認める記載もあり。
            また、恒久的である必要もなく、死刑存廃問題自体が憲法をどうするのか?という議論でもある。

民意       …多数が正義ならば、犯罪者が多数となった場合、犯罪が正当化されてしまう。
            よって、罰を決めるのは多数であってはならない。
            少数を犠牲にする事によって成り立つ民主制は民主的とは言わず、自浄効果をなくす物であり行われるべきではない。
人権      …監禁の有効性…他人の人権(安全等)を損害する恐れがある場合には監禁して(犯罪者の人権を制限して)これを執行できる。
          だが、死刑に正当な理由はない。
          (テロが完全に防ぎようがないかは別問題として除外するならば)
          それ以外の案件について、死刑でなくては他者(一般人)の人権を守れないケースは存在しない。
          監禁し安全を保てれば、一般人の人権が守れるからだ。
          ここに監禁の人権侵害は問題なしで(テロ以外の)死刑は問題ありだという事が出来る。

社会契約論   …自然法に対する侵害に対する応報であり被害者個人にたいする対価としての応報でない
            故に量刑を定める事もその妥当性を確かめる事も出来ない。
            契約が強制であるのならば、契約は無効とされるべきである。
            社会に生まれてくる事を選択出来ないのならば、契約は強制である。

注)議論する際は、論点がぼやけないよう、最重要だと思う事に的をしぼり議論する事。
コメント1件

220
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 20:25:50  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
>31
死刑制度、というか刑罰について考えるなら、
まず「罪」という概念くらいは理解した方がいいと思うよw

221
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 20:25:53  ID:RWIeFwgpO.n(4)
>13
>14

『おつまみもどき』が必死に逃げ窓っている姿が滑稽だな。

ま、じっくり詰めて行く事として、取り敢えず、前スレが満レスになって投稿出来なかったレスが一個あるから、ひとまずソイツを載っけておくよ。

その続きは、また風呂上がりにでも時間が有れば書いとく。

222
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 20:29:54  ID:y5HWASnV0.n(70)
>19
どちらも間違った行為なんて言ってしまっていいのかね?
多数の安全の為に死刑を行うんじゃなかったのか?
そして犯罪者だからという理由に変えるのならば、全ての犯罪者は同害未満の最大量刑を行わなきゃならなくなるんだが?

あんたの
>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…0
>司法判断…合憲合法

>1・同害以下である。
>2・一罰百戒による犯罪抑止
>3・因果応報
この論によれば
傷害致死が意図的に傷害を起こしているにも関わらず、同害未満、身体刑にしないのはまずいんじゃないのか?
コメント1件

223
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:30:10  ID:6fvC7VeM0.n(6)
廃止派は相手を貶めることしか頭にないな
コメント1件

224
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:32:59  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>33
どうぞ、どうぞ、もったいぶらずに早く投稿しなさい。

きちんと査読してあげるから。

デンキナマズは、相変わらず、死刑自体が法令違憲と考えてその適用が適用違憲というマヌーな思考に取り憑かれてるから、

絞首刑が違憲だったら、適用違憲とかいう矛盾をさらっとやってのける。

また、笑わしに来なよ。

225
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 20:37:01  ID:RWIeFwgp0.n(2)
ゴメン

エラーで投稿出来ないから後で送る。
コメント2件

226
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 20:40:58  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>37
ダサ、絞首刑は、「適用違憲だ」マヌー考察も頼んだよ。

227
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 20:57:48  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>34
多数の安全ではなく、多数の無辜の市民の安全。
どちらも無辜の市民の安全を脅かしていますよね。
よって「間違い」。

最大量刑は合理的理由があれば同害を超えても問題ありません。

身体刑は懲役刑を超える量刑であり、
殺人+αに対してのみ科される事を鑑みると
罪刑均衡の観点から不適当と言わざるを得ないから。

私の質問にも答えてくださいね。

1人の重体患者を助けるために
治療すれば助かる5人の重症患者を
治療せずに見殺しにすることは正しいか?

228
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:09:15  ID:y5HWASnV0.n(70)
>39
捕まえれば、脅かしていないけど?

一部だけ同害を超えていいなんて言ったら、刑罰均衡が成り立たなくなることは理解しているの?

命題が変わっているんだけど…
一人は風邪を引いただけの患者なんだぞ?
多数理論ならば、この風邪の患者から5臓器を抜き出して5人を助けなければならなくなるって話なんだけど?

229
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:11:35  ID:y5HWASnV0.n(70)
他に犠牲を生まないのならば、より多数を助ける事は是だろう。
だけど、他の人の命を犠牲にしてまで成り立つ人命なんてあったらおかしいと言っているの。
コメント1件

230
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:15:30  ID:y5HWASnV0.n(70)
人の上に人つくったらまずいだろ?

人の上に人を作らずって習わなかったのか?
コメント1件

231
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:16:39  ID:d1vSp7L60.n(52)
連投してスレ荒らすなや。少しはまとめろ

232
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:18:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
>43
長文書いて流している奴が言うセリフか。

カナダの例なんてとっくに何の根拠もないと議論されただろう。
なんでムダな事書いてるの?

233
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:21:23  ID:d1vSp7L60.n(52)
>44
ただのテンプレなんだが、なに顔真っ赤にして反応してるの?w

お前みたいに脊髄反射で連投してるのとは訳が違うのだよ。

234
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:22:30  ID:y5HWASnV0.n(70)
>43

一つ質問なんだが、>5に反論な。

存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか?

国で比較するなら、国。
人数で比較するならば、存置国の廃止派を除外する事位は理解しているんだろう?
コメント1件

235
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:23:57  ID:y5HWASnV0.n(70)
>45
テンプレ?
まとめるんじゃなかったのか?
なんで議論されて正しくないって事をいまだに書いているの?

236
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:28:11  ID:H/jdzY3i0.n(52)
正しいからだよ。
ただ正しくないと言えば正しく無くなるわけじゃない。
コメント1件

237
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:30:45  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>43
君の無駄なコピペの方が百倍、荒らし行為なんだがな。
コメント1件

238
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:13  ID:aawm5lWQ0.n(8)
>47
死刑存廃なんだからトロッコ問題は、死刑囚相手にしなきゃおかしいよね。
だから>31じゃなくてテンプレ>22が正しいね。

239
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:18  ID:d1vSp7L60.n(52)
>46
お前が昨日、廃止国の一例としてモナコやリヒテンシュタインを挙げたのがその代表例だろ。
お前は、それに対しての反応を一切無視してるみたいだけど。

>47
まとめる? 俺が? なにを? 言ってる意味がわからんぞ、お前。

240
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:31:25  ID:y5HWASnV0.n(70)
>48
では>5を擁護してくれ。

人数で比較しているのに、国を同一派として計算する事は正しいのか?間違いか?
存置大国の内容が、存置51%廃止49%で全部存置にするのはまずかろう。

こんな統計方法が正しいのなら、立証してくれないか?

241
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:34:41  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>40
だから、多数理論では条件を同じにしなきゃ意味ないでしょ。
「一人の風邪の患者を殺して臓器を抜きだし5人を助ける」行為において多数理論を展開するなら
「5人の風邪の患者を殺して臓器を抜き出し一人を助ける」行為を比較対象にしなきゃ。
で、多数理論では相対的には後者が正しい、と。

犯罪抑止力は社会にいる犯罪予備軍に対してこそ必要なんです。
で、「死刑になるのが嫌で犯行を思い留まる」人間にのみ有効なのが。
死刑の抑止力です。
死刑の抑止力を端的に表しているのが営利目的誘拐殺人。
「捕まったらまず死刑な上に成功率が低い」もんで近年ぱったり減りました。

>41
1人の重体患者を犠牲にして5人の重症患者を助けるのはおかしいですか?
重体患者の治療を断念しない限り、5人の命が助からないのであれば
5人の命は1人の命を犠牲にしないと助からないんですが。
コメント1件

242
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:34:59  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>52その前にりんりん君は前スレのカヤック問題に答えてみてよ。
ずっと聞いてるんだから先に自分が答えるのが筋でしょ。

トロッコと同じで生還エンドは無い。
存置としては子供の命を優先する。
母親の望み通り本人には死んで頂く事になるが子供を責任持って救い出すから。
りんりん君はこのジレンマをどうするの?
コメント1件

243
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:35:12  ID:d1vSp7L60.n(52)
>52
じゃ、一党独裁国から存置と廃止の世論調査を出す方法を示してくれ

そしてら立証するよ
コメント1件

244
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:38:20  ID:y5HWASnV0.n(70)
>53
列車がそのまま走れば5人死亡
切り換えれば1人死亡。
あんたは切り替えるのか?
切り替えるのならば、何故?
人数が多いからか?
ならば、1人の風邪の患者からも臓器を抜き出して5人を助けなければなるまい?
こういう論点で来ているの理解してる?

245
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:40:28  ID:y5HWASnV0.n(70)
>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。

どう?
まだ>5は正しいっていうのか?

246
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:43:19  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>56
だから、
「1人の風邪の患者を殺して5人を助ける」行為は
「5人の風邪の患者を殺して1人を助ける」よりは
相対的に正しいでしょ?

247
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:45:01  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>53
その都合の良い「予測」を繰り返すの、いい加減やめたら?

死刑でしか得られない抑止力が存在しているのは、現実を直視できない、憐れな存置派の脳内だけなんだが?


>5人の命は1人の命を犠牲にしないと助からないんですが。

おぞましいな。 本気で言ってるのか?
「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か?
凶悪犯罪者が、自分勝手な解釈で殺人を行うパターンと変わりないじゃないか。

248
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:45:22  ID:d1vSp7L60.n(52)
>57
じゃ、何かと国数で数えたがるアムネスティの論理は崩れた、ということでよろしいな?
コメント1件

249
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:46:37  ID:H/jdzY3i0.n(52)
さてどうするの?

三人乗ったり捕まったりしたら確実に転覆する二人乗りのカヤックにリンリンが一人で乗っていた。
ある二人の親子が溺れているところに遭遇する。
その母親はこの幼子の命だけでもと子供を差し出す。
しかしリンリンは命に差をつける事は出来ないとその子を載せる事を拒否しさっそうと大海原へ。
一人助かる筈が二人とも溺死。

ちなみに自分が下り二人を載せると言う自己犠牲は自分の命と二人を天秤にかけているし自殺も含めいかなる殺人も認めていないと言う話だったので却下。

250
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:47:17  ID:y5HWASnV0.n(70)
>58
どちらも正しくない。
誰かの犠牲生命の上に成り立つ生命なんてあってたまるか。
コメント1件

251
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:48:44  ID:H/jdzY3i0.n(52)
優先順位を付けられないってそんな理由で救えるはずの命すら救わないのは残虐だよ。
コメント1件

252
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:48:46  ID:y5HWASnV0.n(70)
>50
国の数で数えているんだもん。問題ないじゃん。
人数で比べるなら、その割合まで出して正確な人数で比較しなきゃおかしいって言っているんだが?

理解できないかい?
コメント1件

253
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:49:22  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>58
全然、正しくない。
56のレス、100回読んだ方がいい。

254
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:51:01  ID:oe42rAvi0.n(2)
りんりん「凶悪犯罪者を虫呼ばわりなんて許せない。どんな行為をしようが人間は人間。人間の命を奪うなんてだめだ。
なに?お前俺に意見するの?お前は虫だ。虫がうるさいな。」

凄まじいな
コメント1件

255
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:51:09  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>59
「刑罰の犯罪抑止力は量刑に比例し、
死刑のそれは我が国において最大最強である」。
これに「論理的に反論」できてからにしてくれません?
毎回「認めない」って誤魔化してるだけでしょ。

>「5人を救う」という名目での殺人行為を容認か?

つトリアージ。

256
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:52:12  ID:y5HWASnV0.n(70)
>58
で、改5はレバー動かすのか?
そっからやっていかないと理解できなそうだ。
yesかnoかで答えてくれ。
コメント1件

257
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/23 21:52:31  ID:Fhz5d0aP0.n(6)
>62
何度も言っているように、
トロッコ問題は罪人の存在を想定してないから
死刑論を考えるには不適当な喩えなんだけどw

258
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:52:41  ID:d1vSp7L60.n(52)
>64
いやいや、世界中すべての国で世論調査しないとお前の論理は崩れてるよ?

なんで人口は無視するけど、国の数なら有効なの?

自分に都合の良い部分だけ抜き出して勝手に結論付けてるだけじゃん。
コメント1件

259
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:54:00  ID:y5HWASnV0.n(70)
トリアージを何も理解してない。

有線順位はつけるが、生きてる人間を殺して生きる可能性が高い奴に移植する事じゃないんだぞ?

260
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 21:54:48  ID:y5HWASnV0.n(70)
>70
国の数で出したらこうなりました。って言っているんだもん。問題ないじゃん。

261
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:56:21  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>67
その仮説、死刑による抑止力を立証してから宣言してもらえますか?

それと、
君の言ってる事は、全然、トリアージなんかじゃないからね。
コメント1件

262
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 21:57:56  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>65
誰も「絶対的に」正しいとは言って無いでしょ。

「1万円のラーメンは10万円のラーメンより安価だ」
という主張に
「1万円のラーメンは高価だ、安価じゃない」
と言ってるんですよ、貴殿らは。

>58を否定するなら

「5人の風邪の患者を殺して1人を助ける」行為は
「1人の風邪の患者を殺して5人を助ける」よりも
「相対的」に正しい、になりますが?
コメント1件

263
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 21:57:56  ID:d1vSp7L60.n(52)
>72
いやいや、アムネスティは国の数だけを抽出して「死刑廃止は世界の潮流です」と言っているんだぞ?

お前はこれを否定するのかね? 否定するなら問題ないし矛盾しないが。

264
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:00:36  ID:y5HWASnV0.n(70)
>75
世論とは書いてないじゃん。
世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか?って意味合いの方が大きいと思うが?

265
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:01:57  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>74
>と言ってるんですよ、貴殿らは。
言ってません。

>「相対的」に正しい、になりますが?
なりません。

君の読解力、圧倒的にズレてます。
コメント1件

266
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:02:05  ID:y5HWASnV0.n(70)
>74
でさ、あんたは、相対的に正しいという理由によって、レバー引くのか?
臓器移植するのか?

267
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:04:03  ID:y5HWASnV0.n(70)
>77
改5みたいな奴は理解力がないから、理論で説明しても理解できないんだよ。
実例を出して説明してやらないと。
コメント5件

268
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:06:17  ID:d1vSp7L60.n(52)
>76
>世論とは書いてないじゃん。
>世界の潮流…この場合通常、世界各国がどうであるのか?って意味合いの方が大きいと思うが?

誰が? お前が? アムネスティが?

269
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:13:17  ID:aawm5lWQ0.n(8)
うーん、これは、存置派の人達がいいようにあしらわれるパターンだね。
一応、見物してるけど。

わざとらしく死刑囚を適用しない、トロッコ問題とか臓器提供を話題にしてる。
この間違いに気付いてる人はいる。

死刑囚を上記に適用しないと、功利主義、責任主義の選択で永遠にはぐらかされることになる。死刑囚を適用すると答えが一意に定まり収束する。死刑囚の執行が、その他大勢の功利主義にもつながるし、その当該事例の責任主義も満たしてしまうからだ。

ここは見物するけど、この状態をきちんと見極めないと。
コメント2件

270
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:14:32  ID:y5HWASnV0.n(70)
>80
どうでもいいや。
>5を否定出来たのだからね。
人数で出すのなら、分析して正確な人数で出してね。

271
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:18:53  ID:d1vSp7L60.n(52)
>82
>どうでもいいや。
はい〜、負け犬の逃亡宣言頂きましたー。

>否定出来たのだからね。
否定するなら、>55に回答してね。じゃないと、>5を否定できたことにはならないよ。
コメント1件

272
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:20:41  ID:y5HWASnV0.n(70)
>83
なぜ?
人数出すなら、正確な人数で出すのが当たり前なんだが?

273
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:21:34  ID:y5HWASnV0.n(70)
なんでこんな議論の為の議論しなきゃならないんだ…
レベル低すぎだろ。
コメント2件

274
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:23:03  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>77
じゃあ、
「相対的に」正しいのはどっち?

「どちらも正しくない」という回答はダメですよ。
「一万円のラーメンと10万円のラーメンは『相対的に』どちらが安価か」
という質問に
「1万円のラーメンは安価ではない」
は回答にならないのと同じで。

>78
レバーは引きますよ。

「5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるなら1人殺して臓器を抜き出して5人を助ける」

さて、リンリン君とID:6jJ7fVtJ0に同じ質問をしますよ。

「1人殺して臓器を抜き出して5人を助けるか、
5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるか」

当然、二択以外は回答にはなりませんからね。
AかBか問われてそれ以外の答えを言うのは読解力以前の問題。
逃げるなよ。

275
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:28:33  ID:H/jdzY3i0.n(52)
国の数でも存置国が勝ってるから。
事実上の廃止国とか国際定義の一切ない勝手な分類とか一般犯罪と戦争犯罪を区別したりインチキ駆使してやっと廃止国が上回るレベル。
普通に世界は存置が潮流。
コメント1件

276
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:28:47  ID:y5HWASnV0.n(70)
>86
>「5人殺して臓器を抜き出して1人を助けるなら1人殺して臓器を抜き出して5人を助ける」

勝手に命題を変えるなよ。
風邪の患者は臓器移植などしなくても、助かるの。
5人は重病人。1人は風邪。
あなたは5人の重病人を助ける為に、風邪の患者から臓器を摘出しますか?

277
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:29:54  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>79
具体例ね。

重体患者の治療には5人の人手が必要。
重症患者の治療には一人で可能。
重体患者1人、重症患者5人、人手5人。
重体患者を助ければ重症患者が死ぬ。
重症患者を助ければ重体患者が死ぬ。
命に優先順位をつけないなら全員死ぬ。

さあ、どうする?
私は重体患者を見捨てて重症患者を助けますがね。

278
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:30:37  ID:2/tTB/ry0.n(2)
今夜もなんとなく見に来ました、、、、

死刑の話しはされていないですね。

それにしても、リンリン君
昨日、一人で200レスって、、、、

仮想空間の中でしか自分の存在を確認できない奴、

なんていうのは冗談で

他に楽しみ無いのか?

279
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:30:51  ID:y5HWASnV0.n(70)
>88

280
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:31:07  ID:d1vSp7L60.n(52)
>84
正確な人数を要求するなら、それを調査する方法を示してくれ、と言っているんだが?

それをしないで、ただ画一的に国数だけ数えて「死刑廃止は世界の潮流」などというアムネスティの論理は間違い。

281
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:31:16  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>88
法律でおkならそうするよ。
勿論そうするべきだ。
法律が後押ししてくれる。

282
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:32:57  ID:y5HWASnV0.n(70)
法律うんたら話していないって何べん言わせるんだよ。
あんたの行動、道徳観について聞いているの。
どうするんだ?

283
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:34:25  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>94
だから法律なしでもするよ。
法律は迷いを消すための道具。

284
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:35:16  ID:H/jdzY3i0.n(52)
功利主義バンザイ。
コメント3件

285
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:36:01  ID:y5HWASnV0.n(70)
>95
では、あんたは健常者だけど、世界にいる臓器希望者と2つの臓器が適合すれば、自分は死ぬという事なんだな?
コメント1件

286
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:36:42  ID:H/jdzY3i0.n(52)
そうするべきだね。

287
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/23 22:36:58  ID:RWIeFwgpO.n(4)
改めて…
前スレ>928
>答えを先に書くと、法令の改廃を必要とするか否かである。

『おつまみもどき』は『法令違憲』と『適用違憲』の違いを上記のように「法令の改廃を必要とするか否か」と説明している。
実際には「法令を維持出来るレベルか否か」なのであって、この事は「法令の改廃を必要とするか否か」と言うような実際の判決の有する効力とは必ずしも一致しないのである。

参照資料(http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/1319effect_of_the_constitut...

以下「 」内引用
「個別的効力説対一般的効力説の争いという、一般的なとらえ方自体に問題があることが判る。
対立というが、実際には、いずれかを貫徹する、という理論はありえない。
どちらに軸足をおくにせよ、実際の学説は、両者の折衷説とならざるを得ないのだ、ということを認識してほしい。」

「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」

つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審として最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。

>旧法に基づいた死刑制度は、死刑自体は合憲だか死刑制度が違憲。
これは、法令違憲(一部違憲)または陪審に裁量権を許した法令においては(全面違憲型)の法令違憲となる。
>この場合、Furman裁判は、他の州の法令維持にも影響を与えたこととなる。
当然、他州も法改正する。
事実そうなった。
以上より、デンキナマズは【偽】となる。

米国の場合、判例法主義であるから、我が国のような『先例拘束性』ではなく、それこそ『先例拘束力』によって法令は改廃されるのである。
以下「 」内引用。
「アメリカ法においては、憲法訴訟は通常裁判に付随して行われる。
しかし、英米法では判例法主義、すなわち、法源の一つとして判例が存在する。
これは、判決中の一般性ある法規範の宣言部分については、対社会的な効力、後の判決に対する拘束力を認めるという考え方である。」

適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。
それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。
我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。

従って『おつまみもどき』が『偽』

288
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:37:22  ID:H/jdzY3i0.n(52)
さあやってくれ

289
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:37:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
ああ、改5じゃないじゃないか。
横入りしてくんなw

290
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:38:26  ID:H/jdzY3i0.n(52)
反論できなくなったんですね分かります。
功利主義バンザイ

291
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:38:31  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>86
「絶対、私が正しいんだから!」と言いたいんだろうが、君の問いかけは恣意的なの。
デキレース。 全く意味がない。

いい?
10万円のラーメンに比べたら、1万円のラーメンは、そりゃ安いよね。
でも、1万円のラーメンって、常識で考えれば、高いでしょ?

あとね、一人殺して臓器を抜き出し5人を助ける。と、5人殺して臓器を抜き出して一人を助ける。は、
どちらも、NOですから。
俺のスタンスは、「誰も殺さない」なの。 理解できない?

君の設問は、都合のいい答えを導きたいが為の愚問なの。

292
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:40:03  ID:y5HWASnV0.n(70)
>89
>88について回答宜しく。

293
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:40:18  ID:H/jdzY3i0.n(52)
て事で臓器の話題は決着だな。

294
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:41:39  ID:H/jdzY3i0.n(52)
我々は功利主義のために一人を殺します。
これ以上なんの答えを求めてるんだ?

295
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:46:47  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
また一人、殺人予備群があからさまになったね。
功利の為なら、殺人をも…。

存置派の潜在意識は、凶悪犯罪者のそれと、なんら変わらない。

296
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:47:02  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>103
逃げるな、といったはずだ。

私はどちらも間違いだと言ってるし、その上で選択するしかないなら5人を助けると言っている。
貴殿は選択しない。卑怯者だ。

297
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:50:36  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>107
何が問題なの?詳しくどうぞ。
トータルで死人が少ない方が正義だよ。

298
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:50:41  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>108
間違いを理解して選択するほどバカじゃないの。
「答えは無い」という答えを選択しただけ。

君らのような安易な選択で、殺人行為を選びはしない。

299
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:52:03  ID:H/jdzY3i0.n(52)
普通に種の保存の法則に従ってるだけで何が悪いの?
コメント1件

300
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 22:54:06  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>109
俺の正義は、「殺される人を出さない最大限の努力」だね。
君のそれとは全く違う。
しかも「功利」の為に人を殺めるなど、正義の端にも掛からない。

301
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:55:26  ID:y5HWASnV0.n(70)
>108
どちらも正しくないのか?
なら、レバーは動かさない派になるのか?
それとも相対的に5人を助ける方が正しいので、1人を殺しちゃうのか?

302
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 22:57:49  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>107
貴殿ら廃止派は
「死刑になる事をすることより死刑がある事が悪い」ですな。

303
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:58:41  ID:y5HWASnV0.n(70)
>108
殺すのか、じゃ、当然適合患者が2人以上見つかったら、自分の臓器抜き出して、死ぬんだろ?

304
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 22:59:32  ID:y5HWASnV0.n(70)
>114
違うぞ?
殺人は悪い、かといってそれ以上死人を増やす理由も根拠もないと言っている。

305
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:02:52  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>110
回答から「逃げた」負け犬の遠吠え。

306
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:04:13  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>112
どうでもいいわそんな理想論。
結果主義だから俺。
コメント4件

307
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:04:19  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。

「右と左、どちらが正しい?」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。

308
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:05:35  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>116

>量刑…最大
>罪刑均衡…適
>抑止力…最大
>コスト…懲役刑以下
>慰撫感情…懲役刑以上
>再犯率…0
>司法判断…合憲合法

309
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:06:36  ID:H/jdzY3i0.n(52)
誰かの犠牲の上に成り立つ、、
とかワンピースとか少年誌の読みすぎだろ。
コメント2件

310
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:10:54  ID:XVe7nwwP0.n(36)
だから反論は

無期懲役と量刑が同じであると証明するか
罪刑均衡が不適であると証明するか
無期懲役と抑止力が変わらないと証明するか
コストが無期懲役以上であると証明するか
慰撫感情が無期懲役以上であると証明するか
再犯率が無期懲役より多いと証明するか
司法判断が違憲であると証明するかすればよろし。

法改正を求めるなら上記でメリットがあるという根拠を示せ。

311
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:14:35  ID:y5HWASnV0.n(70)
>120
まず、抑止の為に人を殺すのが是か非かだ。
これは犯罪という部分を除いて考えた場合、多数の為に少数を犠牲にするという事である。

これは是か非か?

是…>115
非…死刑は抑止の為にしてはならない。
   死刑にすべき他の正当な理由を述べよ。
犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなw
犯罪者にも人権があるだろう?
コメント7件

312
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:15:11  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>119
「殺すか、殺されるか」もどちらも正しくないが、
選択するしかないでしょ。

貴殿はどちらも回答せず、
誰かを殺したか、自分が死んだ、またその両方という事。
つまり、誰かの死に責任も取らず、
誰かの命を守る事もしなかった。

313
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:16:56  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>123
良いじゃん。実名晒そうぜ。

314
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:06  ID:y5HWASnV0.n(70)
>124
だから、何もしない選択なんだが?

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%83%E3%82%B3%E5%...

>しかし義務論に従えば、誰かを他の目的のために利用すべきではなく、何もするべきではない。

315
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:45  ID:H/jdzY3i0.n(52)
実際スピード違反で死刑なら法定速度がベラ棒に上がるし、乗る奴いなくなるしそもそも抑止が無意味になるだけだから構わんでしょ。

316
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:20:52  ID:y5HWASnV0.n(70)
設問の解答例に書いてあるのに、それを認めないとは言わせない。

317
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/23 23:22:56  ID:y5HWASnV0.n(70)
今日は少しお疲れモードなので失礼させてもらう。
改5は>123について回答宜しくな。

318
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:25:47  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>123
>これは犯罪という部分を除いて考えた場合

犯罪という部分を重視すれば、
>多数の為に少数を犠牲にする
の「少数」になるのは自業自得である。
コメント2件

319
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:26:06  ID:d1vSp7L60.n(52)
>129
はい逃げた〜。
お前は2つの議論、両方から逃げたな。ま、お前は所詮そんなもんよ

320
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:28:58  ID:H/jdzY3i0.n(52)
極端な話悪口を抑止するため死刑でも良い。
罪の大きさと乖離すればする程抑止の必要性が無くなり、最終的に一体誰がなんの為に?となるだけ。

321
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:31:45  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>126
だから、「殺すか、殺されるか」で「何もしない選択」をした結果、

他者か自分、またはその双方を死に追いやり、
その責任から回避している。

322
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:31:46  ID:H/jdzY3i0.n(52)
反論できなくなったら負けで従うしか無いらしいから。またもや今夜も存置派の圧勝。

323
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:36:08  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>123
>犯罪者は抑止の為に使われてもいいというのならば、
>スピード違反した奴は実名入りで公開晒しなw

やりたきゃやれば、としか。
こちらとしては必要性を認めないから
積極的に動こうとは思いませんし。

犯罪者の人権は犯した罪科によって制限されるんですよ。
人権含めて権利を制限または剥奪するのが刑罰ですから。

324
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:39:27  ID:d1vSp7L60.n(52)
>129
とは言ったものの。
連日連夜100〜200のレスを連投してたらそりゃ疲れるわな。
今夜は見逃してやるか。ありがたく思えよ?w

いやぁ、非生産的だのぉ。リンリンくんという存在は。

325
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:40:59  ID:H/jdzY3i0.n(52)
スピード違反で死刑なのになお知っててスピード違反をする様なバカは、どの道現在で言う死刑相当の罪を犯す馬鹿だから死刑で良い。
いやー論破って本当に気持ちの良い物ですね。

326
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:41:13  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>134
突き詰めて考えて行けば、
存置派の行き先は、イスラム国。
廃止派の行き先は、アーミッシュ。

君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
ただただ、そんな危険な価値観を否定しているだけ。

327
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:42:50  ID:H/jdzY3i0.n(52)
死刑存置は世界の潮流。
よって廃止は却下。以上。

328
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:44:28  ID:d1vSp7L60.n(52)
>138
>君らの価値観の中で戦う気もないし、勝とうとも思わない。
んじゃ、それでいいじゃん。お前のくだらない書き込みはすべて無意味ということで決定したな。
戯言はチラシの裏にでも書いとけよ。目障りだ。

329
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:44:35  ID:H/jdzY3i0.n(52)
>138
ただ否定しているだけだ?
廃止しようとしてるだろうがこの嘘つきテロリスト。

330
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:49:06  ID:H/jdzY3i0.n(52)
誰かを守る為なら中絶でも殺して良いって言うくせに臓器の話になると守る為でもダメとか破綻ぶりが笑えたよ。
今夜もいい夢が見られそうだ。
コメント5件

331
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/23 23:51:09  ID:XVe7nwwP0.n(36)
>138
死刑があっても問題ない存置派の価値観が
死刑があると都合が悪い廃止派の価値観より
危険だとは思えませんがねぇ。

「死刑になるような事は悪いが、『そんなことより』死刑にする事が悪い」
が廃止派の価値観ですもんねぇ。

332
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:51:10  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>141
廃止しようとしてる? こんなとこでの議論で? おめでたいね?

俺は利己や功利の為に、殺人など支持したりしないから、「テロリスト」は当てはまらんな。

333
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:54:57  ID:d1vSp7L60.n(52)
>141
相方のリンリンくんが居なくなったもんで、この場から逃げ出したいという本音が出たんだろ。
とうか、議論に破れそうになるといつもこのセリフを吐くよなコイツ。

「こんな所で廃止派を増やそうなどと思ってない! 存置派の無知を暴ければ十分だ」

同じ奴だろこれw

>144
ほんと、お前はレベルが低いなー。
「死刑=殺人」 これを九官鳥の様に繰り返すだけ。
もう少し、中身のあるレスをつけたまえ。

334
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/23 23:57:52  ID:6jJ7fVtJ0.n(30)
>143
それを「歪曲」というの。
「そんなことより」は、ねつ造でしょ?

「正義」と称し、他者を「鬼畜」扱いして、殺人行為を正当化する。  by存置派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。  byイスラム国

心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。

335
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:00:05  ID:No1PwRhi0.n(8)
>144
謙遜しなくていいよテロリスト

336
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:03:10  ID:XRQXHUhf0.n(6)
「正義」と称し、犯罪者を「大切な命」と扱い、殺人行為を正当化する。  by廃止派
「聖戦」と称し、他宗教を「敵」扱いして、テロ行為を正当化する。  byイスラム国

心底、危険な価値観だと思うよ、マジで。

337
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:07:09  ID:5XICpItr0.n(6)
>148
盗作ですね? 反論できなくなると、いつもですね?
オウム返し。 コピペ。 歪曲・曲解。 ねつ造。

でも本人は、これでも議論してるつもりなんだよね?
おめでたいよ、マジで。
コメント1件

338
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:09:45  ID:3VNw96r90.n(8)
>146
そうとしか取れないでしょ>「そんなことより」

存置派は「死刑になるような犯罪」は死刑にするしかないと言ってるの。
でも、廃止派は同じ犯罪を「死刑になるような犯罪じゃない」って言ってるの。
同じ犯罪を存置派より軽く見てる。だから「そんなこと」。

「殺人」と称し、刑罰を「犯罪」扱いして、鬼畜外道の助命を正当化する。by廃止派
コメント3件

339
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:12:18  ID:XRQXHUhf0.n(6)
>149
んー? 極めて筋が通った内容だと思うんだが? まあ、お前の書き込みの改変であることは認めるが。

要は、お前が必死になって書いた文章など多少の改変で反論可能な程度の薄っぺらい内容ってこった。

だから言ってるだろ? もう少し中身のあるレスをつけたまえ、と。

340
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:21:03  ID:5XICpItr0.n(6)
>150
「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
他者を殺して良い理由を持っていないだけ。

犯罪を軽く見てる訳じゃない。
犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。

存置派みたいに簡単に「殺せば良い」なんて考えていないだけ。

341
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:27:18  ID:No1PwRhi0.n(8)
>152
しっかり考えた上で死刑だよ。
どれだけ手間暇かけて死刑にしてると思ってんだ。
お前らみたいに簡単に殺すなと言って後は無責任に放置じゃ無いんだぞ?
コメント2件

342
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:39:25  ID:5XICpItr0.n(6)
>153
感情だけだろ? 
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね?

343
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:41:05  ID:w54lIXj50.n(4)
>99
寝てたら、くだらない投稿来てたか。
デンキナマズは、相変わらず本質見てないね。

適用違憲か、法令違憲かの見極めから逃げて、自分で判別できなくなってる矛盾に陥ってるのが笑える。

では、また明日、潰しちゃうか。

344
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:41:15  ID:3VNw96r90.n(8)
>152
だから「死刑になるような犯罪じゃない」んでしょ、
どんな凶悪犯罪でも。無期懲役で「事足りる」と思ってる。

犯罪犯す前にどうやってコントロールするの?
「抑止に最大限の努力」って何よ?
死刑以外の刑罰で死刑以上の抑止力をもつ刑罰って何よ?

貴殿は死刑を「簡単に『殺せば良い』」と考えてる」刑だと
思ってるってって事だよね?死刑判決は「簡単に出した」と
思ってるんだよね?
コメント1件

345
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:46:51  ID:XRQXHUhf0.n(6)
>152
>「死刑になるような」犯罪、っていう定義を持ち合わせていないだけ。
>他者を殺して良い理由を持っていないだけ。

上っ面でしか物事を考えられていない証拠だな。

日々起きる殺人事件。もしその被害者に自分がなってしまったら、
それこそ自分の命より大切な家族がそういう目に遭ってしまったら?

この想像力が無いからこそ、廃止派でいられる。
「死刑=殺人」などという、現実離れした論理を平気で垂れ流せる。
コメント1件

346
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:48:54  ID:No1PwRhi0.n(8)
>154
乏しい知識?
じゃあその知識とやらを披露してくれ。
もちろん死刑判決を下す裁判官よりも上なんだろ?
じゃあよろしく頼んだぞ。

347
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 00:49:42  ID:3VNw96r90.n(8)
>154
×「許せないから」
○「許せないことをしたから」

で?
豊かな知識と美しい慈愛の心は
加害者の死刑回避の為に
何と言って被害者や遺族に助命嘆願するの?

実に興味深いわ。

348
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 00:51:28  ID:No1PwRhi0.n(8)
努力とかコントロールとか具体的に聞いて答えてもらったことは一度もない。
言うだけはタダ、具体性ゼロの妄言のみ。
コメント4件

349
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 01:08:52  ID:w54lIXj50.n(4)
>99
うわーデンキナマズ、良く読むと
これは、やばい間違いしてそうだな。

ふむふむ、楽しみ。
では、おやすみ。

350
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 01:17:26  ID:3VNw96r90.n(8)
豊かな知識と美しい慈愛に満たされた人の発言が>10

感情と憶測が殆ど。
私含めた存置派への憎悪しか読み取れないのは気のせいでしょうか。

351
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:25:43  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>46
>存置国にも廃止国にも、存置派と廃止派がいる事を理解しているのか?


それ知ってるなら廃止後の状況も分かるだろ。
お前の主張する、死刑を否定することでしか得られない価値観を実現した国は無い。
お前の認める先進国にも、お前が「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」と罵る人々が変わらずに存在するってことだ。
それと、廃止国で死刑廃止の理解が多く得られているのは向こうの廃止派の態度にもよるところが多いだろうね。
ここの廃止派のように大切な人を殺された人々にまで「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」等々の罵詈雑言を浴びせながら殺人鬼擁護などして理解が得られるわけないだろ。
極論でスピード違反で死刑などと言ってる暇があったら免許でも取得して現実の世界を見てこいよ。
コメント1件

352
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:38:38  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>145
「価値観」連呼とかそのままだしな。
口調から罵詈雑言、語尾や好んで使う単語も一緒。
挙げ句に書き込みの時間も一緒と来たら別人だと思うほうが無理だよな。
コメント2件

353
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:43:47  ID:HvbfDfMm0.n(10)
時々出てくるオカマ言葉が偶然にもそっくりなんだよねw
偶然にもねw



0057 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/23 21:40:28
>55
人数での比較なんて出来っこないんだよ。
だから、>5はそれを調べたうえでなくては書いてはならないの。
ID:y5HWASnV0


0119 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/23 23:04:19
>114
いいえ。
犯罪を犯す事は悪い事です。 罰として人を殺す事も正しい事ではない。
「どちらかの方が悪い」と決めれば、片方が「悪くない」にはならないのよ。
「右と左、どちらが正しい?」の答えは、「右」「左」「どちらも正しい」「どちらも正しくない」
の4通りあるの。
ID:6jJ7fVtJ0

354
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:47:41  ID:HvbfDfMm0.n(10)
殺人鬼が死刑になる理由を「許せないから」「ムカつくから」ってすり替えて表現するのもリンリン君の口癖だよね。

0154 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/24 00:39:25
>153
感情だけだろ? 
「許せないから」とか「ムカつく」とか、乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね?
ID:5XICpItr0

355
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 02:51:18  ID:HvbfDfMm0.n(10)
>152
>犯罪者はしっかりコントロールし、抑止に最大限の努力をするべき。


どうやってコントロールするんだ?
具体的な方法を提示しろよ。
コメント1件

356
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 06:21:26  ID:qwmfcU7d0.n(4)
>135
死体ですら丁寧に扱わないと死体遺棄なのに
生存権をはく奪されたとして何かに利用していいのかね?
何かの為に利用していいという根拠は?

だったら、死体は何に利用しても問題ないって事になるんじゃないのか?
死体遺棄罪と矛盾するんじゃないのか?

>143
そんな事よりとは言っていないぞ?
殺人も死刑もどちらも等しくダメだ。

>156
到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが?
625 自分: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。

357
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 06:35:36  ID:qwmfcU7d0.n(4)
>135
なんで抑止があるから死刑にしてしまえって言ってここで積極的に取り組んでいるのに
一方は必要性が無く、積極的に動く必要はないなんて言っちゃうの?
言ってる事が矛盾しまくっているんだよ。
ただ、死刑にしたいだけにしか聞こえない。
あんたはそうじゃないかもしれないが、死刑をショーとして楽しんでいると言われたって仕方ない。
死刑のみ正当化しているんだからな。

358
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:15:41  ID:bd4cXm4x0.n(2)
また論点をずらしてこの人は・・・
コメント2件

359
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 07:18:46  ID:Bpfrk0mD0.n(2)
改5のキャラ作りにリンリン君が協力してるんだなw

適当な時に、また叩き潰してあげるw
コメント1件

360
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:47:11  ID:0fIGfwAe0.n(2)
>170
論点をずらし、極論をいい、嘘と誤魔化しで「ろんぱーろんぱー」
相手を納得させるとか、説得するとか、そういう事が出来ないから、ただただ言い負かした勝ち星で
自身の無茶苦茶な話をごり押ししようとしてるんだろ。

>169
一般公開してないものを、どうやってショーとして楽しむんだよ。
そもそも「死刑をショーとして楽しんでるんじゃないか」って発想自体ない。
そういう方向に安易に話を持っていけるのは、普段お前が何を考えて生きているのか良くわかる。
早めに病院に行って「死刑はショーですよね!」と説明してこい。
否定しないで、病院に泊めてくれるから。

361
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:57:57  ID:fzZEQmf00.n(2)
死刑をショーとして捉えられるのは、観に行くために死刑執行の書類にサインした人だけ。
つまり死刑廃止派の千葉景子だけが、死刑廃止派だけが、死刑をショーとして捉えた実績がある。

362
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 07:58:29  ID:+6CRF+Gd0.n(2)
>169
抑止する対象の必要性に差があるから。
法定速度1キロオーバーと殺人じゃ必要度が全く違う。
コメント1件

363
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 09:12:23  ID:pYdyoHlw0.n(2)
昨夜の話、抑止力を認めたりんりん君の言ってることを総合すると

レバー?押さないよ、一般人が1人死ぬか5人死ぬか?流れに任せるしかないな
えっ!その1人が凶悪犯罪者だって?だったら全力でその1人を助ける

ってことだよね

364
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 09:57:10  ID:9xKDWI4G0.n(6)
>168
>到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが?

で、廃止派の一人と話し合ったのか?
あっちは社会復帰前提の無期懲役を主張してるのに。
それと毎回聞いてるのだが償いの具体的な内容は何だね?
何人殺しても償えるくらい殺人とは軽いのか?
そして、自分の発言をコピペしてがその発言自体が償い発言のあと、俺が具体的に償いの内容を聞いたのに対する返答なんだよな。
そこで償いを清算に言い換えただけで次に清算の具体的な内容を聞いたら、お前が逃げ回って終わったわけだ。
せっかくだから再度質問する。
償い、清算とは具体的に何をする事なのか?
逃げずに答えろよ。




625 自分: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。
ID:qwmfcU7d0
コメント1件

365
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 09:59:59  ID:9xKDWI4G0.n(6)
本当にバカだよな。
定期的に具体的な設問もない償いとか持ち出して、聞かれたら言い逃れしたあとスルー宣言して逃亡。
よくまあその自分の発言をコピペして出したもんだ。
今まで何回繰り返したと思ってるのかね。
コピペしてるくらいだから覚えているだろうに。
コメント2件

366
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 10:02:11  ID:9xKDWI4G0.n(6)
×設問

○説明

間違えた。

367
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 11:39:53  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>99
少し早めのデンキナマズ飼育の時間がやってきた。デンキナマズの中身は何も進展していなかった。
続きの考察とやらは、第三者所有物没収事件をあげ「法改正」だから「法令違憲」ではないと曲解して嘯いた。
しかも、個別的効力説、一般的効力説の引用もごちゃまぜ。

ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。
デンキナマズが【真】だと言い張るなら、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

デンキナマズの嘘は以下にまとめる。
・【嘘・ごまかし】デンキナマズの法令違憲・適用基準が何も無い!
・【嘘1】適用違憲でも法改正してる。法令違憲との区別が無い。だから俺は「真」!
・【嘘2】法令違憲と適用違憲の効力は同じだ。だから俺は「真」!

まず、前提として、【嘘・ごまかし】でデンキナマズ自身、法令違憲と適用違憲の違いを説明できない(自分は様々な資料を挙げ解説を行った)。
死刑が法令違憲、死刑の適用が適用違憲(例:絞首刑)という嘘のままナマズ基準は変わっていない。

さて、【嘘1】を暴こう。
>13 >14 で述べたように、違憲裁判で扱われた「法令自体」が違憲として扱われるか、その「法令自体」が改廃されるべきかが
法令違憲と適用違憲の境目である(実改廃は証拠となる)。第三者所有物没収事件では、当該法令「関税法118条第一項」は違憲判断もされていないし、改廃もされていない。

www.geocities.jp/customsprofesser/1972-100.pdf 
関税法基本通達より、関税法118条第一項、法令自体の改廃がされていないことは確定。
法令違憲ならば、その法令自体「例:関税法118条第一項」が維持できなくなる。
よって、法令違憲と適用違憲には、当該法令の扱いに明確な違いが有り、デンキナマズの嘘が確定した。デンキナマズは宿題をしよう。
さて、違憲判決の効力について。

次に、【嘘2】を暴こう。
さて、デンキナマズの参照資料
http://www5a.biglobe.ne.jp/~kaisunao/seminar/1319effect_of_the_constitut...
違憲判断の効力に関する資料は他に多数あり。違憲判決が出されたときに、それが法律を実際に改廃できる効力を持つか議論されてきた。
それが、個別的効力説(当該裁判のみの有効)、一般的効力説(他の裁判にも有効、即法改正の指針となる)である。
デンキナマズは、この効力説を曲解している。

>「この実質的一般的効力説が通説的地位にあるということができる。」
>つまり、法令違憲判決それ自体が法令改廃の効力を有するのではなく、憲法が最終審とし
>て最高裁に付与している実質的な先例拘束性によって法令は改廃されるのである。
ちなみに上記は日本で、デンキナマズの引用は、アメリカ・日本ごちゃまぜ。

法令違憲と適用違憲を比較する上で、この文言は何も関係ない。
法令自体がどのように扱われているかが争点だからだ。
故に、法令違憲ならば、法令自体が上記プロセスを経る。適用違憲ならば、法令周囲が上記プロセスを経る
(法令自体は違憲判断も上記プロセスも経ない)
故に、実際に「法令自体の改廃」が生じた場合に、それが法令違憲の証左となるのだ。

ちなみにアメリカ【引用】
したがって、アメリカ流の司法制度の下においても、ドイツ流の憲法訴訟制度の下においても、
判決に対社会的一般的効力があることは、疑う余地がない。【ここまで】

ここでも、その効力が間接的か直接的かだけで、法令自体の違憲判断、改廃が法令違憲の証拠となるのである。

>適用違憲であっても違憲判決である事に違いは無い。それ故、同様の適用が為されぬ様、改廃される。
>我が国の適用違憲判決の一つである第三者所有物没収事件判決も、後に関税法が改正されている。

法令それ自体がどのように扱われているかの比較ができないデンキナマズは、自分の嘘に気づかないのかもしれない。
第三者所有物没収事件も「法令自体」の改廃が行われなかった意味を理解できていないのである(参照>13 >14

つづく
コメント1件

368
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 11:40:44  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>99

アメリカの事例を考える。

ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用/不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正8条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.
、、、、、、、、、。
裁判官たちは、ジョージア州法・法制度それ自体を審議し、それ自体を違憲とみなしている。
故に、デンキナマズの「アメリカの死刑違憲判決は適用違憲」は【偽】となるのは自明で変わりない。

最後にデンキナマズにプレゼント。
【引用】Furman判決において前年のMcGaustha判決を事実上くつがえし、
違憲判断にふみきらせた背景としてカリフォルニア州(最高裁)の死刑違憲判決があったことが指摘されている。
なお、カリフォルニア州では同判決により死刑は廃止されたが、同年、州民投票の結果復活した。
「アメリカ合衆国連邦最高裁判所判例における死刑の違憲 審査基準」 浅利 祐一

以下宿題
適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

369
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/24 12:35:45  ID:uwUmsialO.n(2)
>13

チビチビと覆して行こうかな。

>その前に、第三者所有物没収事件について理解する助けとなる資料を挙げておく。
デンキナマズが大好きな君塚先生の資料だ。

いくら言い訳をしても、結局「第三者所有物没収事件」は『適用違憲』で決着している。

そして、この判決に対して『法令違憲』か『適用違憲』かと言う論争が起こる事自体、『適用違憲』でも、法令に対して一定の判決効果を生じさせる事の証左である。
この点、君塚博士は以下のように述べている。
「 」内引用。
「なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。」

つまり、判決効果を『法令違憲』と『適用違憲』とを判別する根拠として用いた『おつまみもどき』論は破綻している。

この点『おつまみもどき』は『偽』

370
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 12:43:58  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>181
なんだ、全然反論になってなくてワロタ。

結局、関税法118条第一項の改廃について、「改廃」できませんでしたで終了。
当該法令をどのように扱うかこれが、適用違憲と法令違憲の差。

【引用】
なお念のためであるが、法令違憲か適用違憲かは、具体的事件における、憲法判断の結論の出し方の問題であり、違憲判決の効力の問題と異なる。
後者は、法令違憲のときでも、判決は一般的効力を有さず、立法機関、当該法令制定機関による法令の改変を必要とするということで決着している。

自分で、「第三者所有物没収事件」は、法令違憲と言っちゃってることになるけどいいのかな?
駄目だこりゃ。さっさと、宿題やれば、デンキナマズがこれで「偽」だと理解できるよ。
コメント1件

371
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 12:46:55  ID:cX/EHUKD0.n(8)
>181
適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で
      法令自体を
違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。

そして、適用違憲の
   該当法令自体の
法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。

すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。
コメント1件

372
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 12:58:41  ID:tuhAsO3i0.n(3)
>168
既出だが、「償い」とは何?

まあ死刑反対派のほとんどは、
刑事罰的な意味での「償い」の意味を理解していないだろうから、
できてせいぜい民事的な(金銭的な)賠償程度だろうが、
それとてムショの中の囚人に一体どんな稼ぎが期待できる?
刑務所なんて「赤字」なのに。

ついでに言えば、自力で食い扶持も稼げなくなったら(まあ実際稼げていないのだが)
終身刑囚が餓死するままに放っておくってことでいいのか?

373
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 14:25:28  ID:tXfRUHBa0.n(5)
終身刑囚が金銭的な賠償をするというのはかなり難しい。
これは国で被害者遺族を徹底救済するべき。


そして終身刑のコストが足りない分は
「私を含む廃止派の方と中間派の一部等」で負担するという方法もあるんだが・・・
コメント1件

374
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 14:49:50  ID:XUiFYPmM0.n(6)
「終身刑導入は死刑廃止のための方便。終身刑も本来ダメなのですぐにでも廃止」
とか平気で言っちゃう廃止派の約束は信用に足らない。
コメント1件

375
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:04:36  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
実は廃止派の活動で死刑囚以外の懲役囚への処遇などみて判断してる。
死刑にしなくてもどんどん社会へ出す事を画策してるし刑務所での待遇改善とか職業支援とかナマポね。
今の日本で死刑廃止したらもうこの国は終わるよ。
実際問題再犯で2万人ぐらい死ぬだろう。

376
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:07:50  ID:XUiFYPmM0.n(6)
職業訓練や就職支援は、本来は犯罪者でない求職者全員に行き渡ってからにすべきなのに、
廃止論者の発想では犯罪者の方を社会に放とうとするよね。
コメント1件

377
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 15:12:43  ID:tXfRUHBa0.n(5)
職業訓練、就職支援というのは身体障害者にするもの。
健全な者は黙々と働けばいい。
コメント3件

378
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:16:21  ID:XUiFYPmM0.n(6)
まさにこの無神経さが廃止論者に必要とされるものw
コメント1件

379
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 15:23:53  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
最終的に行き着くのは殺人犯を奉るところまでだろうな。
死刑廃止したら、終身刑。終身刑も廃止しろと言い出して無期。
無期になったら凶悪犯ほど模範囚が多いとか言い出して他の軽い実刑喰らってる奴を差し置いて優先的に出所させる。

当然再犯が増えるのだが社会が悪いとして更にシャバに出すよう強く要求する。
最終的には凶悪犯を先生と呼ぶようになる。
DNAが似てるんだろうね。議論してるとああいう人に強く感情移入して尊敬してるフシがあるね。
コメント2件

380
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 16:19:22  ID:tXfRUHBa0.n(5)
       存置派はぐぐってみろ
      NGワードでURLを出せない
 殺人事件の被害者遺族の徹底救済を考えるスレ

381
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 17:36:40  ID:XUiFYPmM0.n(6)
匂わせるだけで中身を述べられない所がいつもの廃止派の詐欺行為
コメント1件

382
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 17:46:39  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
あれだね、外れしか入ってない高級福袋。
売り切ったら即とんずら。
コメント1件

383
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 18:32:25  ID:CGNqLuoy0.n
今30代の夫婦の妻側の弁護の離婚訴訟を担当してるんだけど、正直この依頼者の女はクソだわ。
仕事だから仕方なくこのクソ女の味方になるけど、ホント旦那側の弁護士に頑張ってもらって欲しい。
早く解任されたい。
コメント1件

384
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 18:50:50  ID:tuhAsO3i0.n(3)
>185
つまり君は終身刑囚に「償い」などできない、という立場
もっと言えばリンリン君の意見と対立する立場ということでよろしいか?

もしそうならリンリン君にレスをして批判を行うべきだね。
コメント1件

385
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 19:06:58  ID:tXfRUHBa0.n(5)
>196
詳しく説明お願いします
コメント1件

386
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 19:07:19  ID:qmB05Ihb0.n
リンリン君と改5は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

387
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/24 20:19:12  ID:j7j7zQSM0.n
警察による集団ストーカー;犯行内容
盗聴、盗撮、尾行、待ち伏せ、家宅侵入、窃盗、器物破損、風評のばらまき、就職妨害、リストラ工作、
騒音攻撃の繰り返し、住居周辺での事件のでっちあげ、音声送信の強要、電磁波による触覚攻撃、思考盗聴
無言電話、無実の人間を犯人にでっち上げ、ヘリによる威嚇・・・
やればやるほど自身の評判を貶めるのに、本当わけわからん組織
コメント1件

388
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 20:27:10  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>135
あんたは抑止最大って言っているのに、なんでやりたきゃいいなんて回答になるんだ?
なんで必要ないんだよ。
犯罪者にも人権がある事を認めるのか?
それならば、抑止の為に殺していいなんて事は言えなくなる。

必要性が無いと言った根拠について説明を求める。
場合によっては同害を超える事も認めているんだから、スピード違反<晒しなんて理由は通らないからな。
コメント1件

389
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 20:34:19  ID:NKfkKNtV0.n(2)
>200
抑止が無いとき、何が刑罰を決めるの?
コメント1件

390
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 20:43:26  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>201
刑罰均衡に基づき、軽い罪には軽い罰。重い罪には重い罰。

これを崩さずに、更生出来たかどうかを加味し、更生を目的として刑罰を行う。

殺人犯が更生出来たと言い張ったとしても、傷害犯が20年で更生出来ないとするのならば、これより長い期間懲役に付するのが妥当であると考える。

391
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 20:51:03  ID:97mh0r8n0.n(5)
リンリン君と改5は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント6件

392
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 20:53:11  ID:97mh0r8n0.n(5)
>202
www
国家が国民の内心を保証するのか?w

出所させた者が再犯したら国家賠償だなw

393
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 21:08:38  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
>202
更生が目的なのに終身刑を認めるのは論理破綻。
コメント1件

394
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 21:09:21  ID:NKfkKNtV0.n(2)
>202
刑罰均衡は、罪刑均衡?
軽い罰には軽い刑はどのように決めて、
更生はどんな風に判断して、更生しないと終身刑?
刑罰格差できるね。
コメント5件

395
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 21:45:34  ID:csqzGuGJ0.n(20)
相変わらず下らん事のあげあし取りしか出来ないんだな。
仮定が書いてあるだろう
傷害罪が20年と

傷害を受けた者が相手を許せなくとも、20年で反省出来たのなら、懲役を20年とする。

これが仮定だ。

よってこの仮定の上では、殺害された家族が許せなくても、それ相当の20年以上の刑罰を妥当と考える事が出来る。

傷害を与えた者も、許せないという感情により、無期にすべきならば、
殺人は当然これより長い刑期が妥当だろうな。

396
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:11:00  ID:XrCgYBzU0.n(2)
>207
傷害罪は20年の仮定、どのように導くのか気になる。

397
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:15:51  ID:2LlOPR6t0.n
リンリンくんのよく使う詭弁(自分で認識してるのか不明だが)

「なら」 「ならば」

普通に考えればあり得ないような論理で、飛躍させて2つの単語を論理を繋げてくるので、
このワードを出したときは要注意。
コメント5件

398
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:16:21  ID:csqzGuGJ0.n(20)
その辺は下位犯罪と矛盾が起こらないよう
実刑不可避の罪から起算したらいいんじゃない?
コメント1件

399
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:17:38  ID:csqzGuGJ0.n(20)
改5は逃走か?
そっちの議『論』を進めたいんだが。
コメント1件

400
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:18:18  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>168,>169,>200

死刑を支持する条件に「罪刑均衡」に反しないことがありまして。
>34にもあるでしょ?
更に、抑止は刑罰の目的の一つであって全てではありません。

>何かの為に利用していいという根拠は?

死刑を含むすべての刑罰がそれを抑止に利用してますが。

>死刑のみ正当化しているんだからな。

死刑のみならず公正公平な裁判の結果であれば全て正当化できますし、
死刑に限らず公正公平な裁判の結果でなければ刑罰は正当化できません。

>必要性が無いと言った根拠について説明を求める。

今でもスピード違反の罰則は十分に重いから。
コメント1件

401
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 22:20:00  ID:97mh0r8n0.n(5)
>207
>傷害を受けた者が相手を許せなくとも、20年で反省出来たのなら、懲役を20年とする。
www
馬鹿だから自分が何を言ってるか理解できて無いんだろw

受刑者の内心で在る反省を、誰が審査し保証するんだ?w

現在は反省無くとも満期で釈放だから、内心の保証は不要だけどなw

反省(内心)の審査は、仮出所で問題になってるけど知らないの?w
コメント1件

402
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:20:03  ID:XrCgYBzU0.n(2)
>210
その差をどんな風に決めるのか気になる。

403
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:20:42  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>211
逃走する理由がない。
コメント2件

404
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 22:22:00  ID:97mh0r8n0.n(5)
>212
お、馬鹿朝鮮人の改5が登場w

まだ、前提が狂ってるのに、必死に話を続けるのか?w

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w

405
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/24 22:23:33  ID:97mh0r8n0.n(5)
>215
>逃走する理由がない。
www
私からは何度も何度も逃走してるけど、リンリン君には強気だねw

リンリン君と改5は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

406
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:24:22  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>207
反省に20年要することがおかしい。

反省だけなら罪を犯した瞬間にできるでしょうが。
コメント1件

407
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:25:23  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>212
>今でもスピード違反の罰則は十分に重いから。
なんで?
同害未満で最大量刑なんでしょ?
晒し位問題にならないと思うが?
コメント1件

408
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:27:09  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>219
スピード違反の罰則は同害以上だと何度言えば。

409
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:27:33  ID:csqzGuGJ0.n(20)
なんで晒しが問題なの?

410
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:30:07  ID:csqzGuGJ0.n(20)
免許取得は最低15万位かかるんだよ?
一回のスピード違反だとそれを超えないんだよ?
どうして以上なの?
コメント1件

411
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:36:34  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>222
30km/h(高速道路40km/h)オーバーで一発免停。
免停中は運転できませんが。

412
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:38:47  ID:bWC0yanf0.n(4)
自分が従いたくないルールをまるで初耳の如く疑問を呈するだけで
社会ってそう言う物なんだ、と納得すること無く「俺は嫌なのにどうしてそんなことが決まってるんだ!」
生きづらくない?
コメント1件

413
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:39:07  ID:csqzGuGJ0.n(20)
は?
取り消しになってもおかしくないのに、停止だけなのにどうして以上なの?
欠陥期間を過ぎればまた乗れるのにどうして以上なの?
コメント1件

414
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:39:20  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>223
一発免停になる事もある、に訂正。

415
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:39:45  ID:BN5BU9M90.n
>207
相変わらず、自分で法律作るの好きですね、、、、

まあ、誰しも社会のルールを自分の支配下に起きたいという欲求はあるからね。

傷害罪っていう罪はなぜ存在するのかから考えないと駄目。

反省するとか、しないとかじゃないんだよ。

たとえば、なんかの理由で相手の言うことが気にいらないから、即、殴るとかってないじゃないですか。

口論ぐらいにはなるかもしれないけど、やはりお互いどこかで折り合いつけたりする訳ですよ。

もっと賢い人は、口論にもならないように、争いを何重にも回避するように日頃から言葉を選んだりしたりしてる訳ですよ。

ところが、普通なら口論にすらならないことでも、即、相手を殴るなんて奴も現実にはいる訳ですよ。

こういう奴は殴った後でも反省なんか一生しませんよ。

こんな奴への対策として傷害罪がある。

たったそれだけの話し。

どんな理由があっても相手に手を出したら駄目。

それが一生わからない奴がいるから、傷害罪を設けて、殴ったら、怪我の程度や、武器の使用の有無などを元に処罰を受ける。

リンリン君は、傷害を犯した者が、反省するとでも思ってるの?

私が保証します。
傷害を犯した奴は反省することなんて一生無いよ。

416
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:42:41  ID:csqzGuGJ0.n(20)
論点ずらしするな。
コメント1件

417
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:43:11  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>225
「損害」無いでしょ、スピード違反。
同害なら損害が出てない以上、どんな罰則でも「同害を超える」でしょ。

418
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:49:43  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>229
違反したら普通は免許取り消しだ。
損害が出ていなくとも、違法建築をすれば最大で取り消し。
医師免許しかり、薬剤師しかり、
損害が出た出ないは無関係。
ルールに違反すれば、最大で免許取り消し。

419
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:50:54  ID:bWC0yanf0.n(4)
「死刑になるのは悪くない、死刑にするのが悪い」
「スピード違反するのは悪くない。スピード違反を罰するのが悪い」

罪を無くそう

なるほど。

420
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:53:11  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
>225
これは恥ずかしい。

自分が起こした損害と自分が罰則で受ける損害と間違えてやんの。
コメント6件

421
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 22:57:36  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
自分が他者に与えた損害と、自分が刑罰で受ける損害の相互関係の話なのに、
自分が刑罰で受ける損害だけで話しちゃってるよ。
頭悪すぎでしょ。

422
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 22:58:52  ID:csqzGuGJ0.n(20)
なるほどなるほど、じゃオウムのあいつは損害を与えてないので無罪って事か?
コメント1件

423
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 22:59:22  ID:lxrT8cDV0.n(14)
それから、昨日から感情の話が出てますがね。

心情…被害者遺族の感情は到底ぬぐいきれる物ではない。だがしかし、感情によって死刑を肯定する事は、感情による殺人をも肯定する事になってしまう。
よって、心情の観点からの死刑は廃止されるべきである。

感情があるから情状酌量もあるわけで。

刑罰・量刑が心情で左右されるべきでないとするなら

廃止派は「北海道で母親と祖母を殺した女子高生は
『殺したいから』と言ってアカの他人の老婆を殺した女子大生より
罪を重くしなければならない」
という考えだとみて構いませんね?

無論、感情も考慮する存置派としては女子高生に寛大な判決を望む一方、
女子大生には厳罰を望みますが(と言っても死刑にすべきとも思わない)。
コメント6件

424
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:00:44  ID:csqzGuGJ0.n(20)
話変えんな。

425
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:09:14  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>230
だから、損害が出てなくても運転免許は最大で取り消しでしょ。
他は知りませんが。

426
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 23:12:12  ID:bWC0yanf0.n(4)
自分が死刑を科される訳でも無いのに、「死刑が存在する事」は嫌で嫌で仕方が無いが、
もし自分が殺人未遂で逮捕されたら「相手が死んでないのに殺人罪で罰せられるのはおかしい」ですかあ。

私利私欲で人を殺したくて溜まらない立場の人間の発想だなあ。

427
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:15:09  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>236
平行して議論すればいいでしょ。

存置派を「乏しい知識と醜い憎悪が死刑を支えてんだよね?」
と評した廃止派の
「知識豊富で慈愛にあふれる」回答に興味がありますし。

428
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 23:23:34  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
>234
逆だろが。
自分が起こした損害や起こしたかもしれない(実際には起こしていない損害)より、
刑罰が与える損害の方が上回ると言う話をしているのになんで無罪なんだよ。
議論とか以前の読解力の問題だろ。

429
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:27:59  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>237
速度違反は重いのか?軽いのか?
コメント1件

430
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:33:38  ID:csqzGuGJ0.n(20)
結局存置派って
(自分じゃないから)オウムのアイツは損害を起こしてなくても死刑が妥当。
(自分だから)速度違反は損害が出てないから重すぎる!

なんて主張しか出来ないんだよな。
コメント1件

431
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:36:21  ID:csqzGuGJ0.n(20)
存置派に共通する認識は、他人の不幸を喜んでいるだけなんだよ。
コメント1件

432
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 23:37:37  ID:bWC0yanf0.n(4)
死刑は存置で。

433
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 23:37:39  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
>(自分だから)速度違反は損害が出てないから重すぎ

重すぎるどころかそれも妥当だろ。勝手に妄想するな。
コメント1件

434
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:41:06  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>241
与えた損害(実質0)に対して重いでしょ。

>242
誰がそんな主張したよ。

「刑罰は同害以下でなければならない、(だから死刑は量刑過重)」に対して
「速度違反のように同害を超える刑罰もある、(死刑は同害以下だから量刑過重ではない)」
って言ってるだけでしょうが。

435
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:46:37  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>243
反論できなくなると決めつけで批判して幕引きですか?

436
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:50:45  ID:csqzGuGJ0.n(20)
まぁいいや、同害以下で最大抑止なんだったよな。

刑が重すぎるからといって、晒しをしていけない理由はないぞ?

最大抑止を求めるのならば、犯罪者の人権など無視して、晒すべきだよな?

なんで必要性が無いんだ?

437
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:51:53  ID:lxrT8cDV0.n(14)
>248
つ罪刑均衡
コメント3件

438
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:53:36  ID:csqzGuGJ0.n(20)
は?
医師免許やらは一発取り消しなんだぞ?

速度超過は一発取り消しじゃない。

まだ刑を科す猶予はあるだろう。

439
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:54:49  ID:csqzGuGJ0.n(20)
飲酒運転と比べても、速度超過は明らかに軽い。

なんで、晒しはダメなんだ?

440
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/24 23:55:04  ID:lxrT8cDV0.n(14)
最大抑止が必要なのは相応の凶悪犯罪。
スピード違反に最大抑止は不要。
現行の罰則で十分。

441
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/24 23:55:32  ID:aPuqJ5sH0.n(10)
>晒すべきだよな?

何これ?晒すって何の話?
コメント3件

442
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/24 23:56:58  ID:csqzGuGJ0.n(20)
>252

そのセリフを交通被害者に言えんの?

結局自分擁護しか出来ないんだな。
コメント3件

443
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:01:32  ID:n5Lr16UW0.n(9)
自分の為に死刑存置で

444
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/25 00:02:31  ID:R8Vsh/y60.n
>250
「想定される損害がより重大な場合」はより重い罰則が適用されて当然でしょ。

ところで、
「損害が出てないのに一発で医師免許が剥奪される」違反って何?

>251
飲酒運転は過失の要素を含む速度違反と違い確実に
「故意」だからですよ。

445
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:07:59  ID:WGawkbaK0.n(6)
もっとも残虐だなと思ったレスはこれだな

>オウムのアイツは損害を起こしてなくても死刑が妥当。

死人が出てないと言うだけで200人の重症者を出しているんだが死ななければ損害じゃないらしい。
どこまで凶悪犯崇拝者なんだよ。

446
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:08:11  ID:aDSkn3k20.n(13)
>256
速度違反で数人を轢き殺す事はないとでもいうのかね?

447
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:27:11  ID:n5Lr16UW0.n(9)
廃止派が都合の悪い事はスルーするし、廃止派は傷害罪に身体刑とか残虐な発想ばかりの癖に、
他人を残虐だとか言う野蛮人なので、きっとその主張する論は脳内お花畑の作文発表だと思うから、
マシな人が出てくるまでは死刑存置で。
コメント1件

448
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:29:03  ID:aDSkn3k20.n(13)
論も持たずに掲示板の日記利用か
自分の事しか考えられない存置派らしいな。

449
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:30:34  ID:WGawkbaK0.n(6)
速度超過の殆どは引き起こされる結果が良い結果の方が大きい。
犯人追跡、緊急車両や、急ぐ事で得られる経済効果。

450
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/25 00:34:16  ID:6IeilriA0.n(3)
>258
論点がずれてる。

速度違反と速度違反なしで特定違反行為するのと
どちらが罰則が重いと思ってます?

損害が出た場合は速度違反の基礎点数に付加点数が
加算されるから速度違反の罰則だけですむわけではありません。

451
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:37:59  ID:n5Lr16UW0.n(9)
脳内お花畑から出てきてるのが「論」だったら、日本の死刑廃止派はもっと増えてますよ。
脳内お花畑から作文が出てきてるので、死刑存置で。
コメント1件

452
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/25 00:40:49  ID:6IeilriA0.n(3)
というわけでお休みなさい。
コメント1件

453
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:42:16  ID:aDSkn3k20.n(13)
存置派って結局さ

自分の事しか考えていないんだよ。
自分の命、自分の家族。
それらが最重要。
それを守る為なら他人が死のうが関係ない。
(家族が殺されたら相手を殺して自殺するなんて言ってた存置派もいたしな。)

>261
あんたの車両は緊急車両なんですか?

>262
いつまでもそうやって自己の正当性を主張していれば?
あんたらを攻め続ければ、どんどん死刑囚を許す事を言い出すからな。
死刑囚視線で話すと厳罰化だと言い出し、今度は自らが苦しい事になる。
これの繰り返し。

だから、スピード違反やら、身体刑など自らに火の粉が降りかかろうとすると、
それは重すぎる!と手のひらを返したような主張をし始める。
コメント2件

454
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:43:40  ID:n5Lr16UW0.n(9)
自分が大事な人間同士で、お互いが傷つかないように了解を取って生きるために死刑存置で。
コメント1件

455
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:45:05  ID:aDSkn3k20.n(13)
自分が大事な命も大事だが。
他人の大事な命も大事。
これが廃止派の思想。

自分の大事な命、だけしか目を配れないのが存置派。

456
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:46:21  ID:aDSkn3k20.n(13)
結局存置派ってのはご都合主義なんだよ。

457
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:47:27  ID:aDSkn3k20.n(13)
廃止派視線で議論すれば、厳罰化。

一般人視線で議論すれば、重すぎる。

これが存置派の自己擁護議論。

458
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:47:59  ID:n5Lr16UW0.n(9)
脳内お花畑の住人が、こちらの命を大事にしてくれる信用が全く無いので、死刑存置で。
コメント1件

459
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:48:42  ID:aDSkn3k20.n(13)
>269訂正
死刑囚視線で議論すれば厳罰化(自分に関係ないので)

一般人視線で議論すれば、重すぎる(自分も関係してきそうなので)

これが存置派のご都合主義。

460
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:50:08  ID:n5Lr16UW0.n(9)
脳内お花畑の作文に従うより、都合良く法律が決まってくれるので死刑存置で。

461
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:50:21  ID:aDSkn3k20.n(13)
誰も殺さないぞ?

あんたが殺人鬼になって、私の家族を殺したとしても、死刑廃止を訴え続けるだろう。
コメント2件

462
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:51:16  ID:n5Lr16UW0.n(9)
>273
自分が都合悪くなったらスルーする人が、聖人君子みたいな事言っても全く信用がおけないので死刑存置で。

463
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 00:51:30  ID:aDSkn3k20.n(13)
この世に殺していい人間などいないのだよ。

464
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 00:53:40  ID:n5Lr16UW0.n(9)
脳内お花畑内で、他人がちゃんと人間と認識されているのか信用がおけないので死刑存置で。
コメント1件

465
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 01:07:19  ID:n5Lr16UW0.n(9)
リンリンはこの世に殺して良い人間などいない、口では偉そうな台詞を言いつつ、
実は他人を人間扱いしておらず信用がおけなそうなので死刑存置で。

466
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 01:42:58  ID:WGawkbaK0.n(6)
>265
>あんたの車両は緊急車両なんですか?

急ぐことで得られる経済効果って配送車とか一般車も含むけど?
コメント2件

467
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 02:58:35  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>273
>176の答えはどうした?
逃げるなよ。
コメント1件

468
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 03:00:26  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>207
>傷害を受けた者が相手を許せなくとも、20年で反省出来たのなら、懲役を20年とする。


つまり反省の有無だけが懲役の理由かね?
コメント2件

469
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 05:34:02  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>103
>俺のスタンスは、「誰も殺さない」なの。


「なの」ですね。
止められない、止まらない。

470
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 05:36:23  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>254
>そのセリフを交通被害者に言えんの?


殺人の被害者遺族に「愚民」「 野蛮人」「チンパンジー以下」って言える人が言うセリフですか?
コメント1件

471
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 05:46:52  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>271
訂正がミスったみたいなので手直ししといた。
意味的には間違っていないな。
多数派と少数派のどちらが一般人か考えたらこちらが正しい。


0271 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/25 00:48:42
>269訂正
存置派視線で議論すれば厳罰化(自分に関係ないので)
廃止派視線で議論すれば、重すぎる(自分も関係してきそうなので)
これが廃止派のご都合主義。
ID:aDSkn3k20

472
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 06:22:46  ID:aDSkn3k20.n(13)
自分が大事な命も大事だが。
他人の大事な命も大事。
これが廃止派の思想。

自分の大事な命、だけしか目を配れないのが存置派。

死刑囚視線で議論すれば厳罰化(自分に関係ないので)

一般人視線で議論すれば、重すぎる(自分も関係してきそうなので)

これが存置派のご都合主義。

473
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 06:36:55  ID:aDSkn3k20.n(13)
改5へ

今夜はあんたの間違いの元となっているトリアージの予定な

トリアージが是でトロッコが非となる理由。

しっかり予習しておいてくれ。

474
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 08:31:38  ID:XLN2AhaW0.n
>275
あなたの言葉には伝わるものが無いよ

475
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 09:34:57  ID:rryDaD7d0.n(3)
>267
だったら今すぐ死刑囚を助けに行けよ
日本ならお前の命までは奪わないだろう

さあいますぐだよ
口先だけじゃないならな

できないんだろw

おまえも他人の命なんてどうでもいいって思ってるからだろ

自分側出来もしないことをできる振りして他人を貶めるしかできない卑怯者かい?
コメント1件

476
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 09:36:18  ID:rryDaD7d0.n(3)
>267
今のおまえは他人の命より自分の罵倒生活のほうが大事なだけだよ
コメント2件

477
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 10:05:04  ID:rryDaD7d0.n(3)
>284
所詮お前は自分の罵倒癖を満たすために他人の命を利用してるだけなんだよ
コメント1件

478
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 10:28:04  ID:W/Q0Q/WJ0.n(2)
結局、自分にできことすら何一つしないのが廃止派なんだよな。
ここでグズグズと他人を罵倒しているだけ。
そんなんで支持が得られるわけがない。

って言うと
「こんな処で支持なんか得ようと思っていない! 存置の無知を暴ければいいんだ」
とか、お決まりの負け惜しみ言い出すのなw
コメント1件

479
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 10:32:47  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>284
被害者遺族をも「愚民」「野蛮人」「チンパンジー以下」と罵るクセに殺人鬼が死刑になるのは「人が人を」になる廃止派。
リンリン君にとって、殺人鬼は人、被害者遺族はチンパンジー以下という、とんでもない殺人鬼崇拝。
コメント1件

480
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 10:46:03  ID:bPpv1Gan0.n(11)
1 まず償わせると 発言。
2 償いの具体的な内容を聞かれ清算と言い換える。
3 清算の具体的な内容を聞かれ逃げ回る。

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0168 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/24 06:21:26
到底償いきれる物ではないのだから、恩赦、特赦、仮出所をなくして、生ある限り償い続けるべきだって言っているんだが?
625 自分: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/22(日) 14:14:03.58 ID:OD4TU5VP0 [69/168]
>当然殺人は賠償が不可能であり、一生清算し続けなければならない。
ID:qwmfcU7d0



 

481
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 10:51:38  ID:bPpv1Gan0.n(11)
>284
死刑囚目線は廃止派のお前のほうだな。
自分が死刑相応の私利私欲による複数の殺人を犯す可能性を自白しているし、死刑廃止がその時にメリットになるとも暴露している。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0015 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/16 21:32:32
0653 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/05 20:16:33
>650
メリットは人権だって言っても無駄だろうから
例を挙げてやろう。
殺人を犯さないと立証できる奴などこの世の中に一人も存在しない。
ここで存置すべきだ!と声高に叫んでいる奴さえ、そうなってしまう事もあり得るのだよ。
で、>650あんたが、死刑囚になっても、メリットが無いと言い切れるのかね?
ID:SOiz6XY0
コメント1件

482
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 10:53:17  ID:bPpv1Gan0.n(11)
そういえば別IDのリンリン君のそっくりさんは消えたね。
一応は羞恥心があったみたいだな。

483
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 11:13:50  ID:WGawkbaK0.n(6)
>>267
>自分が大事な命も大事だが。
>他人の大事な命も大事。
>これが廃止派の思想。
>自分の大事な命、だけしか目を配れないのが存置派。


>自分が大事な命も大事だが。

根拠なし。0点。

>他人の大事な命も大事。

凶悪犯の大事な命の大事と正確に言おう。その部分においては10点。

>自分の大事な命、だけしか目を配れないのが存置派。

自分ではなく被害者と正確に言おう。よって5点。

一つのレスでトータル15点ぐらいかな。落第点だね。
コメント1件

484
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 11:16:16  ID:WGawkbaK0.n(6)
結局スピード超過はほとんどが良い結果をもたらすってのは反論なしって事か?

速度超過の殆どは引き起こされる結果が良い結果の方が大きい。
犯人追跡、緊急車両や、急ぐ事で得られる一般車両による経済効果。
コメント1件

485
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 12:33:21  ID:bPpv1Gan0.n(11)
他人の死を要求するリンリン君


809 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/22(日) 19:37:58.94 ID:OD4TU5VP0
失言に自身の発言に基づき切腹で詫びろよとw

486
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 12:33:57  ID:bPpv1Gan0.n(11)
死ぬことは詫びになるとも認めたね。
コメント1件

487
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 12:43:09  ID:5Y6rCczn0.n
>267
間違っているな。正しくはこうだ。

廃止派の思想:死刑囚の命(だけ)が大事。それ以外、特に被害者の命はどうでもいい

存置派の思想:善良な一般市民全員の命が大事。
コメント1件

488
白バラ十字軍[]   投稿日:2015/03/25 13:45:20  ID:Lu4z5DeL0.n(4)
「インターネットにおける朝鮮人(創価員)論法の特徴」

■特徴その1『居丈高』
儒教社会の影響で、最初に相手よりも格上だと宣言すれば相手が黙り込んで従うのが当然と思っている

◎追加:特徴その5『罵倒』から始まる場合もある)

■特徴その2『質問返し』
自分が知らなかったり都合の悪い質問されると、逆に質問し返して誤魔化す

■特徴その3『話題逸らしの誤魔化し』
都合が悪いと自分の非を認めずに徹底的に誤魔化す
(つき合っていると討論自体が無駄になるので、こういう場合は話を本題に戻すことが大事)

◎追加:本末転倒させてくる、または平然と嘘をついて他人を貶めようとしてくる。破壊性を有すると十分に伺える

■特徴その4『根拠のない決め付け』
討論で負けそうになると、その話題から飛躍をつづけて、
最後は砂漠の砂粒を数えさせるような泥沼にして、討論自体を腐らせるのが狙い

■特徴その5『罵倒』 破壊性を有すると十分に伺える
主張が破綻し、誤魔化しも出来なくなると、相手を罵倒するだけになる
(論理的な会話はここに終結する)

◎追加:主張も何もなく罵倒から始めることもある。破壊性を有すると十分に伺える

■特徴その6『一人で勝手に勝利宣言』
まるで子供のような行為だが、ネットでの朝鮮人(創価員)は本当にこういう行動をする
この韓国人の行為に直面した日本人は、相手が小学生か中学生ではないかと思って戸惑う。
コメント1件

489
白バラ十字軍[]   投稿日:2015/03/25 13:50:31  ID:Lu4z5DeL0.n(4)
318 :白バラ十字軍:2014/03/18(火) 11:58:44.70 ID:tj+T4LE/
■特徴その7 ネット朝鮮人(創価員)最後の段階『逃亡』
韓国人はWeb上の討論で不利になると決まって同じ行動をする
それはまるで同一人物が多人格を演技しているかのようだ
◎追加:これもよく見られる。都合が悪くなると逃げまくるのが得意の創価者 。今まで何人も見てきた。高率の割合で逃亡する
■特徴その8 (追加部分)逃亡後の朝鮮人(創価者)『逃亡しても恥を知らないからマタマタ現れる』厚顔無恥
何食わぬ顔で現れる。それは恥を知らないから。恥という概念もない創価者もいる。劣等劣悪者の典型
逃げ回った逃亡者のクセに再度現れて「公明党に1票入れてくれ」という投票の依頼もあった。恥をかいたこと知って
いながらずうずうしくも投票依頼をしてくる。これこそ破壊者の典型。破壊者だからこそ出来る所業
現実に実際にあった話です。犯罪の加害者のクセに被害者に1票入れろとはね。皆さんはこれを笑ってはいけません。そこまで醜い
のです

319 :白バラ十字軍:2014/03/18(火) 12:09:30.90 ID:tj+T4LE/
■◎追加:特徴その9 『仲間内のみでの陰口』
 ◎相手には完全に敵(かな)わないので前面に出てこられづ仲間内でのみ陰口を叩き罵倒する。というよりは最初から敵わない
のを百も承知の者は実に多いい(自らクズ人間だということを十分知っているからであろう)。だから自らは前面にも出られづ、
蔭口しか叩けない。こうして特徴その5からその8までを周回している者も実に大勢いる。

■特徴その10  『ストーカー』をする。破綻し負けた者は引っ込め別の者を繰り出してくる。ストーカーをして再度
相手を伺う。何としてでも食いつこうとする習性だけはあたかも寄生虫のごとく。

『話題逸らし誤魔化し→罵倒→勝手に一人で勝利宣言→逃亡→マタマタ性懲りもなく現れる』

この韓国人(創価員)の黄金パターンを知らないと、正常な討論に慣れた日本人は戸惑うことが多い。

これ、実際に創価員の特徴でもあり、イケダも現実にやってきたこと。創価員、サヨク、などは最後には負け犬の遠吠えを行う
コメント1件

490
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 14:43:16  ID:Lu4z5DeL0.n(4)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

491
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 14:47:07  ID:Lu4z5DeL0.n(4)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

492
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 15:13:47  ID:WGawkbaK0.n(6)
>罰が何故存在するのか?
>私は更生するための物であると考える。

まあこう言う事言ってる時点で相当頭が悪いことだけは確か。
更生が目的なのは少年法。刑罰はあくまで罰。
コメント1件

493
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 19:50:53  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
更生させるための罰って、更生しなかったら永久に課し続けなければならない理屈になるからダメだって、
刑法学的にも歴史的にも明らかなのに、その程度も知らないという
コメント1件

494
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 20:33:05  ID:aDSkn3k20.n(13)
ではロクな反論も無いようなので

>285について議論を始める事とする。
トリアージ…対応人員や物資などの資源が通常時の規模では対応しきれないような非常事態に陥った状況で、最善の結果を得るために、対象者の優先度を決定して選別を行うこと。

で、改5の言い分は
多数の命を助ける為に見殺しにしてるじゃん。
だったら、トロッコ問題でも多数を選択するべき。

それに私はこう反論する。
トリアージは確かに優先順位をつけ、医療キャパをオーバーしてしまうので、結果重体患者を見殺しする事になるが、進んで殺人を行う事ではない。
トリアージは何度も行う事が推奨されており、応援医療チームの到着、予測より診療がはやまった場合等において、その時、その時で最大限の医療行為を行い。最大限の命を助けるという事である。
環境の変化があれば、診療の範囲を変えて、最大限の対応をするというその思想は可能な範囲で全てを救うという事である。

ところがトロッコの問題は多数の命を救う為に、1人を意図的に殺人するという行為である。
この思想が許されてしまうと次のような問題を引き起こす。

自分の臓器が多数の患者の臓器に適合した場合、自分の存在自体を否定する事になってしまう。
よって、多数の為に意図的な殺人行為を行う事は否定されるべきであり、
トロッコの問題では、レバーがどこにあろうが、レバーを動かさない。(殺人行為を行わない)が正解となる。
このことから、人命は何かの為に利用すべきではない。抑止の為の殺人は否定されるべきであると言える。
コメント1件

495
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 20:39:48  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
また論点をずらしてこの人は・・・

496
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 20:44:13  ID:D+jqPfp90.n
今夜もちょいと覗きに来ました、、、、


「自分の命が大事、他人の命も大事」

その通りです。

でも、、、
自分とか、他人とかに関わらずたとえば強盗殺人を犯した者に対して

「自分の命は大事、他人の命も大事」
て言葉を当てはめてしまうのは、、、

それは違いますよ。

497
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 20:45:04  ID:PdFLPk590.n(5)
>306
全部死刑囚にしたら、トロッコも臓器問題も、功利主義と義務論を同時に満たすよね。
コメント1件

498
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 20:53:02  ID:0/Aw/aRB0.n(4)
>306
>299には反論は無いのかな?
無いなら君自身の理屈によるとこっちの言い分が正しいことになるぞ?w

499
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/25 21:08:39  ID:aDSkn3k20.n(13)
>309
では全てが殺人犯の場合を仮定してどうなるかやってみようか?

あんたの主張は、殺人犯なのでいくら殺そうが問題ないという事なんだよな?
そしてそれは生きているあんたが行うと。
それにより、あんたも殺人犯となり、今度はあんたが狙われる立場になる。

どこが最大多数の最大幸福なんだね?
どこが善を持った行動で義務論であると言うのだね?

500
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 21:12:46  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
ユタ州で銃殺による死刑が復活、全米初
AFP=時事 3月24日(火)10時46分配信

 ゲイリー・ハーバート(Gary Herbert)州知事が、薬物投与による死刑執行が不可能な場合に限って銃殺隊の使用を認める法案に署名した。同法案は今月初め、上院で可決されていた。

 野蛮だと批判する声もあるが、ハーバート知事の報道官は「批判しているのはそもそも死刑反対派だ」と一蹴した。

 ユタ州では2004年に銃殺による死刑執行が廃止されたが、廃止前に死刑判決を受けた受刑者の希望で2010年に1度、銃殺刑が執行されている。

 米国では薬物注射による死刑執行が主流。だが、最も一般的に使用されてきた薬物の入手が困難になったことから使われるようになった混合薬物は、受刑者に激しい苦痛を与えることが判明し、問題視する声が高まっている。
コメント1件

501
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 21:15:46  ID:PdFLPk590.n(5)
>311
全てが、殺人犯なら最初から周りに幸福なんてあるの?

周りが全部ゾンビみたいに自由に襲って来るなら多く殺す方が自衛できるね。

リンリンは何言ってるかわからない。
コメント3件

502
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 21:17:48  ID:PdFLPk590.n(5)
>311
殺人犯に取っての幸福が、自分の命の保証なら、死刑廃止は殺人犯にメリットだね。

503
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 21:18:58  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
私利私欲による違法な殺人と、そうでない殺人の区別がつかないリンリンソシオパスがいるようですね

504
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/25 21:21:10  ID:QqkhxJXy0.n
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

505
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 21:50:19  ID:W/Q0Q/WJ0.n(2)
>306
>ではロクな反論も無いようなので
一番ロクな反論できてない奴が言うことかと・・・
コメント1件

506
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/25 21:54:50  ID:6IeilriA0.n(3)
>306
つまり、貴殿は
レバーを引かないという「選択」をして「5人を殺す」方が
レバーを引くという「選択」をして「1人を殺す」よりも
「相対的に」正当性があると。

なにもしてないわけじゃない。
「レバーを引かないで5人を殺す」という選択をしています。

507
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:27:56  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
何もしないということは、何もしてないから何の責任もないということではなく、
「何もしないという事をした」責任が発生する、
ということを、廃止論者は理解していないんだね。

508
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 22:31:35  ID:0/Aw/aRB0.n(4)
まあ個人レベルでいえば「何もしない」のは悪くは無い選択だが、
国家レベルになると「何もしなかったが故に生じた被害」にも責任が生じるからな。
法制度という国家レベルの話を個人レベルで語るからおかしくなる。

509
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:41:22  ID:4m1bARq40.n(2)
死刑廃止か存置かを考える時に、、、

まず人間の暴力とは何かを考える必要がある。

殺人で加害者と被害者が生みだされる訳ですが、まずは人間の暴力とは何かを考えた時、、、、

早い話しが、、、

自分の言いたいことなり、欲求を満たそうとした時に、、、

相手が応じない時に、、、

暴力を行使すると、まず間違い無く相手は屈する訳ですよ。

やはり、自分の身の危険とか、生命の危険を感じる訳ですよ。

そんなの誰だってそうだよ。

で、そういう自分の欲求を満たすために暴力を行使することは絶対に許しちゃいけないんだよ。

個人レベルなら泣き寝入りとか、、、
これ以上、被害を受けたくないから警察にも届けずに金で済まそうとか、、、

いろんなケースがあると思う。

社会では人間の暴力というのは一切認められていないし、認めちゃ駄目。

暴力の程度もあるにはあるけど、、、
本来は程度とかも関係なく、あらゆる暴力を認めちゃ駄目なんですよ。

社会の目ってよく言いますよね?

人を殺すのは悪
当たり前の話しだよ

でも実際に人を殺す人の中には、人を殺しても何とも思わない人はやはりいるんですよ。


そんな人の肩を持つような人の

神経がまずわからない。

論理だ、法律だなんだ百も千もならべたところで、、、、

何で加害者の肩が持てるんだ?

何で死刑廃止とか言えるの?

そういう人の考えなんて考えになっていないし、、、

やはり、、、、

神経を疑う

510
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 22:49:22  ID:0/Aw/aRB0.n(4)
まあ自覚してごまかしているのか、
あるいは彼ら自身自覚が無いのかはわからんが、
犯罪者を、それも殺人者を擁護している自覚が無いからなあ・・・>死刑反対派

以前その辺突いてみたら、「無罪放免にしろと言っているわけではない!」だとさ。
彼らの中では無罪放免を求めるのでなければ、減刑を求めても擁護には当たらないらしいw

511
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/25 22:50:30  ID:0/Aw/aRB0.n(4)
ああ、失礼、ちょっと間違えた。

まあ自覚してごまかしているのか、
あるいは彼ら自身自覚が無いのかはわからんが、
犯罪者を、それも殺人者を擁護しているということをそもそも認めないからなあ・・・>死刑反対派

以前その辺突いてみたら、「無罪放免にしろと言っているわけではない!」だとさ。
彼らの中では無罪放免を求めるのでなければ、減刑を求めても擁護には当たらないらしいw
コメント1件

512
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:52:34  ID:1FkFVP9J0.n(6)
トロッコでは見殺しは責任が伴わないと言ってるのと同じ。単なる責任逃れ。

513
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:53:09  ID:SHoJ4Oti0.n(6)
廃止論者の思考は基本的にオール・オア・ナッシングだからな

514
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:55:05  ID:1FkFVP9J0.n(6)
種の保存の法則に従い多数を救う事が正義。
廃止派の〜べきってのは根拠がない。

515
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 22:56:03  ID:4m1bARq40.n(2)
ですから、死刑廃止を言う人の文章を読めば読むほど、、、

こういう人は、いったいどういう神経してるの?

と思う訳ですよ。

死刑廃止とか表向き人権擁護の観点みたいなアプローチしてるようだけど、、、

殺人ていうのは被害者に対する最大の人権侵害な訳ですよ。

最大の人権侵害ということで、、、
もうさ
いい加減わかれよ

最大の人権侵害を行使した後で、、、

行使した者の人権を何で考えてやる必要があるんだよ。

法律では最大の人権侵害(殺人)を犯した者の人権は白とか黒じゃなくて、、、、

グレーゾーンだってこと
わかれよ

加害者の人権なんて無いよなんて言わないよ。
さらに、、、

加害者の人権は擁護されるべきとも言わないよ、、、

そこはグレーゾーンなんだよ。

話しを飛躍させるつもりもないけど

死刑もグレーゾーンな部分もあると思いますよ。

法律は実は白黒つけてるようで、グレーにしてるところもある訳だから

516
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:04:18  ID:1FkFVP9J0.n(6)
見殺しは殺人と同じである。

517
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:08:00  ID:1FkFVP9J0.n(6)
廃止派は努力すれば円周率もいつか割り切れると思ってる。
しかしその努力すらしないので質が悪い。

518
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:09:34  ID:PdFLPk590.n(5)
>311
リンリンは、
ここで多く殺すことって言ってるから、
レバーを動かさないことは、
何もしないんじゃなくて、
5人を殺すことを選択したってことだね。
コメント1件

519
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:13:48  ID:1FkFVP9J0.n(6)
刑法では不作為と言う何も行わない事で生まれる被害。という罪があります。
リンリン君の行為は不作為による殺人です。

520
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:23:45  ID:PdFLPk590.n(5)
リンリンが止まった。
コメント2件

521
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/25 23:29:29  ID:7ZtD5gPl0.n
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。
コメント1件

522
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/25 23:34:09  ID:1FkFVP9J0.n(6)
法を犯す者にメリットを与える事はその違法行為を推奨しているのと同じである。
法を守る者との間で利害が発生した場合は法益を考慮し遵法精神を持つ者を優先させる事が望ましい。
よって死刑廃止は問題外。
コメント2件

523
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 00:17:09  ID:DjIg7/ur0.n(8)
廃止派はこれ聞いて感想書きな

https://www.youtube.com/watch?v=G0KBnb6EYMw

524
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 00:54:12  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>318
どちらも正しくない。
殺人行為は正当ではないと言っているんだが?

525
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 00:55:53  ID:wSrtfwCI0.n(29)
何もしないという選択はしているかもしれないな。

だが、殺人をしなかったという選択である。

526
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 00:58:01  ID:bLm4SJAd0.n(21)
見殺しは殺人と同じである。
コメント1件

527
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 00:59:43  ID:Af99/9n90.n(12)

528
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:00:51  ID:bLm4SJAd0.n(21)
不作為や未必の故意で殺人罪は成立するからね。
責任逃れしてもダメだよ。
コメント1件

529
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:02:09  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>338
じゃ、あんたは今飢餓に苦しんでいる人を見殺しにしたので殺人罪な。
コメント1件

530
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:03:00  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>341
見てないけど?
コメント1件

531
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:03:18  ID:wSrtfwCI0.n(29)
でもいると認識しているだろう?
コメント1件

532
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:04:19  ID:bLm4SJAd0.n(21)
どこに?
コメント1件

533
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:05:30  ID:wSrtfwCI0.n(29)
あんたじゃお話にならん。

じゃあね。
コメント1件

534
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:07:19  ID:bLm4SJAd0.n(21)
目の前にもいないどこに居るかも認識してないのに見殺し?
普通は目の前にいるもんだけど?
コメント2件

535
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 01:08:14  ID:ET2SOxKm0.n(4)
>341
その理屈は自爆なのだがねw

たとえば囚人に食料を与えず、餓死するまでほうっておく・・・
というのは何の問題も無いということになるぞ?w

536
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:10:29  ID:wSrtfwCI0.n(29)
誰かを殺してまで、誰かを救うという義務は発生しないのだよ。
よって見殺しにしたとしても、罪には問われない。

そんな思想が通るのならば、医者は、目の前のひん死の状態の患者を救う為に健常者から臓器を抜き出して殺す義務すら発生してしまう。

537
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:10:53  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>345
好きに逃げなさい。
負け犬追ってもしょうが無いしね。

538
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:12:33  ID:DjIg7/ur0.n(8)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

539
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:12:46  ID:wSrtfwCI0.n(29)
逃げてるのは>344なのは明確だろw
そんな事さえ理解できないのか?

540
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:13:58  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>348の例において、医者はひん死の状態の患者を救う為に他の健常者から臓器を抜き取らなければならないのかね?
コメント2件

541
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:14:54  ID:bLm4SJAd0.n(21)
因みにトロッコの動きって言うのは自動でルートまで制限されてるので積極的殺人じゃなくて事故だよ。
後は被害縮小をするかどうか。

542
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:16:00  ID:wSrtfwCI0.n(29)
レバーを動かせば殺人罪は免れない。
積極的関与が認められるのだからな。
コメント1件

543
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:16:25  ID:HBFIBq340.n(4)
>338
救助の義務が発生しなければ殺人じゃないし、義務が発生した場合でも放置じゃ過失致死だな。
コメント3件

544
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:16:26  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>351
だから何処に居るんだよ認識してないし。見てもないものは見殺しとはいわん。
コメント1件

545
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:17:39  ID:DjIg7/ur0.n(8)
あれれ、リンリンくん寝るんじゃなかったの? 悔しくて再登場かな?
いや〜、それはさすがに恥ずかしいと思うけどなぁ?w

まあ、相変わらずボッコボコに変わりはないんだけどさ

546
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:18:44  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>355
不作為と未必の故意は実際に判例が出てるので却下。
コメント1件

547
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:19:04  ID:wSrtfwCI0.n(29)
そうやっていつまでも自己正当してろ。
おはなしにならん。

ID:bLm4SJAd0

以外で反論出来る奴は?
コメント1件

548
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:19:49  ID:HBFIBq340.n(4)
>348
場合によるだろ。
極論を持ち出して話をごまかしてるけど、まず「死刑にされるのは、法的に殺人罪と認められた者に限る」って
前提を意図的に回避してるよね。
コメント1件

549
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:19:52  ID:Af99/9n90.n(12)

550
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:20:45  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>358
では、>352の例で何もしなかったら未必の故意という事で医者は逮捕か?

551
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:22:28  ID:HBFIBq340.n(4)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

552
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:23:20  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>362
何か対処すればいいだけ。
別に抜き取る必要無いし。

553
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:24:09  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>364
では、移植すれば助かるとしたら、健常者から抜き取らないと逮捕かね?
コメント1件

554
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:26:54  ID:bLm4SJAd0.n(21)
りんりん君のトロッコ問題の結論。
何もしないりんりん君は不作為か未必の故意で殺人罪。
ルート選択した場合はトロッコは自動運転なので事故による過失致死相当。しかもトロッコの保守点検怠った人のね。

555
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:26:55  ID:Af99/9n90.n(12)
>365
>330で、殺すって言ってるんだけど
コメント2件

556
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:27:00  ID:HBFIBq340.n(4)
>358
どの件の話か分からないから、検索するんで教えてくれ。

>352
瀕死の患者を救う為に他の健常者から臓器を抜き取らなければならない場合もあるだろう。
臓器移植という形で。
当然、提供者には許可を取ることが必要だ。
結果健常者が死んでしまった場合、それが死ぬことを分かった上でやっていれば殺人罪に問われるだろうし、
十分な安全確認をした上で死んでしまった場合、業務上過失致死となる。
当たりまえの話だが。

557
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:27:43  ID:DjIg7/ur0.n(8)
あーあ。
こうやって、我々存置派は、お前らカス廃止派を早朝から深夜まで引きずり込んで生活時間まで奪ってるってのに、
リンリンくんは気づいてもいないんだなぁ。

まあ、いつまでもいつまでも頑張って! そして己の人生を削って無駄な作業をしてね!

もし努力が実れば廃止派が増えるかもしれないよ! 実ればw
ま、無理だろうけどw

558
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:28:02  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>367
>330俺じゃね〜し

559
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:31:24  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>365
そもそも俺は数を重視していると言ってるので一対一は本来どっちでもいい。
この場合見殺し上等。
コメント3件

560
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:34:52  ID:DjIg7/ur0.n(8)
とりあえず、今までのやりとりから結論を出すと、死刑存置だな

561
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:35:23  ID:Af99/9n90.n(12)
>370
>311で言ってるよ。

>330は、その指摘だね
コメント1件

562
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:38:26  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>373
>311の殺すは私の選択ではないぞ?
>309の主張に基づいたあんたは殺すんだろ?という文面。
コメント1件

563
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:39:20  ID:7D2/1ihy0.n(2)
>348
救える命をどうするからってことでしょ
そこで現行法にらこだわるんかいw

現実に逃げるな

ってことか



だったら死刑も認めるしかないってことになるのに気付かないのかなぁ、この人w

ほんと自分で言ったことをことごとく自分には適用しないんだな

なんかの障害?
コメント1件

564
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:39:46  ID:Af99/9n90.n(12)
>374
うん、5人の方を選択したら、殺すことになるんだよね。
リンリンによれば。

565
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:42:29  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>371
まだ理解できないのか…

じゃ、医者は目の前に心臓と腎臓を患ったひん死の状態の患者が2人いて、
たまたま2人適合する健常者がいたら、こいつを殺さないと殺人罪になると、こういう事かね?

いいか?
誰かを殺してまで救う義務など存在しないのだよ。
だから、トロッコの問題では
誰かを殺さなければならないので、レバーを動かす責任は存在しない。
コメント2件

566
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:43:45  ID:Af99/9n90.n(12)
>377
リンリンは、殺すって言ってたよ。
>311
コメント1件

567
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:43:45  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>376
トロッコの問題理解してる?
トロッコが走っている。そのまま行けば、5人を轢き殺す。そして何もしなければ1人を轢き殺すという問題なんだぞ?
コメント3件

568
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:44:23  ID:Af99/9n90.n(12)
>379
リンリンは、
>311
殺すって言ってたよ。
コメント1件

569
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:44:44  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>378
あんたの主張では、○○
これが私の主張になってしまうのか…
コメント1件

570
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:47:16  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>377
だからプラマイゼロだろ。一対一も二体二も。
助かる数は同じなんだからどうでもいい。
数が全て。

571
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:47:23  ID:wSrtfwCI0.n(29)
今日の要点

いいか?
誰かを殺してまで救う義務など存在しないのだよ。
だから、トロッコの問題では
誰かを殺さなければならないので、レバーを動かす責任は存在しない。

よって、抑止の為に人を殺すは間違い。

以上おやすみ。

572
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:47:40  ID:Af99/9n90.n(12)
>381
5人の方の選択を自分がする。
と言ったら、

リンリンは、殺人だって言ったよ。
コメント2件

573
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:48:18  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>382
>377の例は患者は2人。適合する健常者は1人という例なんだが?

574
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:48:29  ID:Af99/9n90.n(12)
>383
リンリン、おかしいよね。

575
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:49:17  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>384
そうだろ、意図的にレバーを動かして1人を殺しているのだから。

576
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:50:37  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>385
健常者二人って書いてるだろ。
間違えたならすいませんだろが。
コメント2件

577
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:52:01  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>379訂正

トロッコが走っている。そのまま行けば、5人を轢き殺すが一人は助かる。そしてレバーを動かせば5人は助かるが1人を殺す。という問題。
コメント1件

578
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:52:42  ID:gi/Hu2s/0.n(5)
>387
なぜ、死刑囚5人を殺す方選んで、功利主義と義務論を同時に満たしたんだよ。

その場合、
リンリンにとって殺人なの違うの?

579
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:53:13  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>388
「に」が抜けてた
すまん
じゃ、医者は目の前に心臓と腎臓を患ったひん死の状態の患者が2人いて、
たまたまに2人適合する健常者がいたら、こいつを殺さないと殺人罪になると、こういう事かね?

580
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:53:54  ID:gi/Hu2s/0.n(5)
>389
死刑囚だったら、5人の方引き殺すの選んでも功利主義と義務論同時に満たすよね。
コメント1件

581
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:56:23  ID:bLm4SJAd0.n(21)
数のために少数が犠牲になる社会が道理。そして理想。
5人救うためなら1人の臓器を抜き取ろう。
まあわざわざ殺さんでも臓器なんて海外行けば普通に売買されてるけどね。

582
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:56:46  ID:w5hdcj7P0.n(4)

583
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:58:00  ID:w5hdcj7P0.n(4)

584
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:58:29  ID:w5hdcj7P0.n(4)

585
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 01:59:08  ID:w5hdcj7P0.n(4)

586
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 01:59:57  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>391訂正
>394>397エラー解除の為の書き込み申し訳ない。
じゃ、医者は目の前に心臓と腎臓を患ったひん死の状態の患者が2人いて、
たまたま2人に適合する健常者1人がいたら、こいつを殺さないと殺人罪になると、こういう事かね?

今日の要点

いいか?
誰かを殺してまで救う義務など存在しないのだよ。
だから、トロッコの問題では
誰かを殺さなければならないので、レバーを動かす責任は存在しない。

よって、抑止の為に人を殺すは間違い。

以上おやすみ。

587
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 02:01:44  ID:ET2SOxKm0.n(4)
まあ死刑廃止論者はしょっぱなから間違っているけどねw

何しろ、刑罰が目的刑論のみで成り立っていると勘違いしている。
実際には応報刑論的な要素もあるし、またそれが支持もされているというのに。
コメント1件

588
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 02:01:54  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>393
じゃあんたは一刻も早くドナー登録をして
2人以上に適合患者が見つかったら、当然自殺するという価値観の持ち主なんだろ?

589
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:04:27  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>391
治療義務無視したら殺人罪も視野にいれるべきだね。
別に人工マッサージとか形だけしてりゃ現実過失で済むだろうが。
理想は臓器抜き出せって話だな。
コメント1件

590
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:05:54  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>400
当たり前じゃん。

591
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 02:06:41  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>399
何も全ての案件を否定している訳じゃないんだが?
抑止の観点で議論していて、抑止の観点からは否定された。
と言っているだけ。
抑止の観点で否定できないというのなら、次回から抑止があるから殺してシマエ論は通用しなくなるがいいかね?

>401
移植をしなければ助からないのならば?
2人を助ける為に1人を殺さないと、医者は逮捕か?
そんな義務が発生する訳があるまい。
トロッコ問題も同じ。
レバーを動かす事は殺人行為。
よって5人を助ける為でも、一人を殺すのならば、レバーを動かすという義務は発生しない。

592
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:06:46  ID:Af99/9n90.n(12)
>398
死刑囚なら、5人の方殺すの選んでも抑止力にもっとなっちゃうよね。
コメント1件

593
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:10:07  ID:Af99/9n90.n(12)
>403
死刑囚なら全くジレンマが起きないね。

594
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 02:10:53  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>318
これまでの流れを読んでも尚、レバーは動かすべきだ、動かす義務が存在すると言うかね?

明日回答宜しくな。

595
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 02:12:48  ID:wSrtfwCI0.n(29)
死刑囚と言えども、あんたら一般人が殺せば殺人罪。
コメント1件

596
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:17:03  ID:Af99/9n90.n(12)
>407
だから、5人引き殺すの選ぶと殺人になるってリンリンが言ったの理解できたでしょ。

自分から言ってるんだから。
コメント2件

597
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:18:13  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>403
同じ事を何度も言わせるな。
医者が何もしなかったら逮捕されるに決まってるだろ。
形だけでも対処すればいいんだよ。

598
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:23:11  ID:bLm4SJAd0.n(21)
要はトロッコの場合でも臓器の場合でも、人間は必ず何かしらの物理的アクションを取らなきゃいけない。
リンリンの様に何もしないと言うことは許されない。

599
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 02:29:36  ID:bLm4SJAd0.n(21)
しかしまあ臓器抜くとか多数の為に少数が犠牲になる覚悟がある世の中はなんて素晴らしい世の中だろうか。
ドンドン抜いて行くべき。

600
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 06:17:25  ID:wSrtfwCI0.n(29)
>410
ではこう言えば満足かね?
何かをしようとレバーの前まで行くが
レバーを動かすと殺人行為になってしまうので、レバーを動かさなかった。

601
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 06:21:23  ID:wSrtfwCI0.n(29)
最初からどちらかが死ぬと分かっていれば、何もしない事には正当性が生まれると思うが?
一方しか見えてないなら、それを確認する義務が生じるだろう。
けれど、この設問には条件が記載されており、初めから確認できる。
その場合、何もしないという選択は正当性があると思うが?
コメント2件

602
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/26 06:38:22  ID:zOApBR1G0.n
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

603
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 07:17:50  ID:oJfTJbm80.n(4)
そもそもトロッコ問題は、
「どの前提に立つかによって行動の正当性が変わり、答えも変わる。結果が同じでも答えが変わる分水嶺はどこか探ろう」
という分類実験装置にすぎないから、正当性そのものを設定できる「国」の作る制度に対して持ち出すのは不適切。

法治主義・民主主義国家において、民とその集合である「国」以上の存在が国に制度の正当性を与えてくれていて、
それで国の設定した正当性裁ける、と考えるなら、それはそういう神のいる宗教にハマっている人か、
自意識過剰の利己主義者でしか無いので、意見は参考にはならない。
コメント2件

604
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 07:27:26  ID:bLm4SJAd0.n(21)
>412
それ言い換えたら、何かをしようとしたけど何もしなかった、だろ。

>413
トロッコは緊急避難なんだから被害を最小限に抑える努力をするのが1番正しい回答。
臓器とかはただの病気や寿命の話しだから本来比べようがない。

605
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 08:29:52  ID:7An2teSn0.n(4)
>431
つまり裁判で提訴して。死刑に対し違憲判決を出し、殺人鬼を救うことをしないリンリン君も殺人罪ってことだね。



0341 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/26 01:02:09
>338
じゃ、あんたは今飢餓に苦しんでいる人を見殺しにしたので殺人罪な。
ID:wSrtfwCI0
コメント1件

606
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 08:38:56  ID:7An2teSn0.n(4)
別なIDで書き込みむ方法も知ってるんだねw
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0394 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:56:46

ID:w5hdcj7P0(4)

0395 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:00


ID:w5hdcj7P0(4)

0396 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:29

ID:w5hdcj7P0(4)

0397 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:59:08

ID:w5hdcj7P0(4)

0398 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/26 01:59:57
>391訂正
>394>397エラー解除の為の書き込み申し訳ない。
ID:wSrtfwCI0

607
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 08:41:39  ID:mp8VP3SK0.n(2)
これだけハッキリ定義されてるのにどこの誰だかも分からん目の前にもいない人間を見殺しにしたとか言われるんだぜ。しかも逃げたとか。
酷い話だよ全く。目の前で飢死にしそうになってたら普通何か食わせるよな。

大辞林 第三版の解説
みごろし【見殺し】

人が死にそうになっているのを見ながら助けてやらないこと。 「溺れている人を−にはできない」

人が困っているのに助けないで見ていること。 「苦境の友を−にする」

デジタル大辞泉の解説
み‐ごろし【見殺し】
他人が殺されるのや困っているのを見ていながら、救わないか、または救えずにほうっておくこと。「友人を―にする」



取り敢えず廃止派に聞きたいんだが本村さんに対する感想を一つ。

608
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/26 11:29:13  ID:GIlcYGuqO.n(2)
>183

さて、『おつまみもどき』の勘違いを暴く事にする。

法令違憲と適用違憲の違いについて、君塚博士は次のように述べている。
「 」内引用。

「適用違憲とは、法令自体の合憲性の判断には触れない判断であると解すべきであり…」

『おつまみもどき』は、上記の意味を曲解している。
『法令』の意味を理解していない。
『法文』と『法令』は異なる。
『法令』とは『法文』が命じていると解釈される制約の内容である。
つまり、第三者所有物没収事件に於ける『法令』とは『第三者の所有物を没収する』事であり、死刑制度の場合は『生命を剥奪する』事である。
『適用違憲』とは、『法令』それ自体の憲法適合性には触れず、合憲と推定される事を前提に法令を維持した上で、当該事案に限りその法令を適用する過程に於いて、違憲的な行為が含まれる故に違憲だと判示する事だ。
対して『法令違憲』とは、『法文』の審査によって、立法目的と手段の合理性から『法令』それ自体若しくはその一部が違憲と判示する事である。

第三者所有物没収事件及び、Farman vs Georgiaでも、この『法令』それ自体の憲法適合性の判断を避けて、当該事案に限った適用行為の違憲性を判示している点共通している。(事件解決に必要でない限り、法令審査をしないのは付随的違憲審査制の原則)

マーシャル判事等は、目的手段審査を含む『法令』それ自体の憲法適合性を違憲と判示しており、これは『法令違憲』判決で間違い無い。
一方、第2グループであるダグラス判事等は、当該事件の解決に法令審査の必要無しと断じて、当該個別具体的な処分(法令の適用行為)に限り、その恣意性などを理由に違憲と判示している。
この当該事案に於いては、法令審査の必要無しとし、法令それ自体を維持する審査手法が、第三者所有物没収事件の場合と同様に当該判決が『適用違憲』である事を決定付けているのである。
適用審査の手法を採っても、普く事案に於いて違憲となる場合は『法令違憲』とされる場合もあるが、本判決はそれすら判断する必要は無いと判断して、単に本件は恣意的に死刑が宣告されているから違憲だと判示しているのである。

判事等が『州法』『法制度』『制定法下』と言う語彙を用いても、違憲と判示しているのは『法令』それ自体ではなく、『法令の適用行為』である。
州法の定め(法制度)による今回の『法令適用行為』は違憲と言う判決だ。

つづく。
コメント1件

609
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 11:29:52  ID:7An2teSn0.n(4)
被害者遺族まで罵倒するリンリン君


780 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/20(金) 22:25:25.81 ID:72dnRy3v0
>773
殺人はダメだ。
私は殺人を肯定などしていないのだよ。
死刑もな。
殺人を肯定する奴、死刑を肯定する奴。
全員野蛮人だ。

0027 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 08:15:03
960 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/21(土) 00:42:28.42 ID:P35OKH2E0
>956
感情によって人を殺す事は是か?
チンパンジー以下にまで成り下がって弱肉強食で生きていくのか?
そうじゃないだろ?
理性を持ったのが人類だ。
コメント2件

610
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 12:28:12  ID:7An2teSn0.n(4)
けっきょくさ、リンリン君を含む廃止派が一番殺人を過小に見てるんだよ。
「このくらいで死刑なんて」「罰が重すぎる」と思ってるから殺人鬼擁護が出来るわけ。
何をしたか、奪われた命がどれだけ重いかを考えたら最大限の罰も当然のはずなのにな。

611
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/26 12:47:26  ID:GIlcYGuqO.n(2)
>183

ジョージア州の『旧死刑宣告制度』も『死刑制度』の一つであって、単なる『宣告制度』ではない。
従って、立法目的を達する手段に死刑(生命剥奪)が含まれる事は免れない。

『旧死刑宣告制度』とは、生命を剥奪する為に必要な手順を定めた法律である。
その『法文』の中に、死刑の適否を陪審員に委ねる文言が含まれる訳であるから、法文審査などの審査手法を採れば『一部法令違憲』と判示する事も可能だとしても、ダグラス判事はその手法は選択していない。
単に、ジョージア州の『旧死刑宣告制度』では違憲的に死刑が適用される可能性とされない可能性(被告人が白人である場合など)が両方存在するが、今回は違憲的に適用された例だから違憲だと判示しているに過ぎない。

この『旧死刑宣告制度』ではどの程度の割合で恣意的な死刑宣告が行われるかは不明であるし、その程度によっては(割合が高い場合)『法令』ごと違憲と判示すべき場合が有るとしても、本件解決に際しては、その程度判断すら不要としているから『適用違憲』なのである。

『おつまみもどき』は当初、判決後の法令の改廃状況によって、『法令違憲』か『適用違憲』かを判別する根拠としていた。
が、判決効力は別問題だと論破された為に、急遽『法令自体を審議しない事』と変説したのである。
しかし、まさにFarman vs Georgia判決は『法令』を審査していない『適用違憲』判決なのである。

更に、『おつまみもどき』の無知が露呈しているのは、『生命剥奪自体を違憲とする法令違憲判決を民意で覆せるか?』と言う命題に対する回答である。

『おつまみもどき』は立法府で制定した新法を裁判所で再審し合憲判決を得ると主張したのである。
しかしこれは不可能である。
我が国の法制システムは新法を制定する場合には、内閣法制局が違憲立法審査を行う。
付随的違憲審査制の下では、実際の事件解決に必要な場合にしか裁判所による憲法判断は行えないからだ。
つまり、裁判所に判例変更を求める場合、先に新法を施行しなければならない。
その前に内閣法制局の違憲立法審査を経る事は、最高裁を最終審と規定する憲法に違反する。

この件も『おつまみもどき』が『偽』。
コメント1件

612
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 12:57:16  ID:oJfTJbm80.n(4)
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
 死刑容認論にも正当性を与える。
コメント1件

613
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 13:20:53  ID:gi/Hu2s/0.n(5)
>420 >423
どうせ、内容が死刑の手続きの問題だから、第三者所有物没収事件より(アメリカの事例も)適用違憲などと、
何にも考えていないマヌーな返答しか来ないこと

と言うのが本当になってワロタ。宿題解いてなくてワロタ。
相変わらず進化していないね。

デンキナマズの根本的な嘘は、
>420>423を見る限り、絞首刑を適用違憲といってしまうのと根本的に一緒。
そこが、次の飼育時間に関連する予告。

今日は、会議三昧と、美味しいお酒を飲み行くので、デンキナマズ飼育の時間は
いつもの時間で、楽しみに。

614
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 13:25:10  ID:gi/Hu2s/0.n(5)
>423
後、「法令」は法用語で、きちんとした定義があるから確認しておこうね。
まじでやばいよ、デンキナマズ。

615
白バラ十字軍[]   投稿日:2015/03/26 14:50:20  ID:ILhEKK2z0.n(2)
2015.3.26 11:42更新
【総連トップ宅捜索】
許氏宅に加え副議長宅も…マツタケ不正輸入「外貨獲得」目的か 京都府警など4府県警
http://www.sankei.com/west/news/150326/wst1503260027-n1.html

616
白バラ十字軍[]   投稿日:2015/03/26 14:55:40  ID:ILhEKK2z0.n(2)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

617
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 15:19:10  ID:CU+sd5d00.n
法律の問題を議論する場合、お互いが法律の専門家であって
初めて、正確な解答を導き出せるのである。
それを裁判と言う。
もし死刑制度が違憲、合憲という議論がしたければ、裁判の
中で明らかにすべきことです。

お互い素人で、片方が多少の法律の知識があったとして?
それで議論して何が残るわけ?ただ単に相手を言いくるめたい
打ち負かしたいだけってことでしょ?

野球経験者が野球未経験の人に野球の試合申し込んで
悔しかったら勝ってみろ!って罵倒してるようなもの。
同じ土俵の上で勝負できない卑怯者、アンフェア―な輩(やから)ども。
コメント2件

618
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 15:40:12  ID:DjIg7/ur0.n(8)
>429
素人から見たら、デンキ氏もおつまみ氏も野球経験者に見えるが。

よくわからんけど、同じ土俵で勝負してるようには見えるよ。

619
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 16:00:54  ID:mp8VP3SK0.n(2)
デンキはペーパーでしょ。あれだけ長い文章書いても知性を感じないし。
頭悪そうなのは分かる。
コメント1件

620
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 16:14:53  ID:DjIg7/ur0.n(8)
まあ、東大目指してる高校生だって自分で言ってたしな。
そんなんで勉強時間削ってココにスマホで書き込んでて大丈夫かっていうw

621
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 16:48:02  ID:gi/Hu2s/0.n(5)
>430
自分、地味におつまみさんじゃないよん。
同じく4文字で某掲示板に出入りしてたけど。
お仕事は、ひ・み・つです。

さぁ、今日はうまい酒飲むどー。

622
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 17:18:39  ID:oJfTJbm80.n(4)
「難しい」とか「いろいろな議論がある」とかって、負けが混んだ時の廃止派の言い逃れの定番だよねw
その議論の片鱗すら提示できずに「この世の何処かに絶対悪魔はいるんだ〜い」って駄々こねる。
コメント1件

623
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 17:19:18  ID:DjIg7/ur0.n(8)
>433
いや、あえて平等に相手の呼び名を付けただけだよ

624
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/26 17:28:39  ID:yExezp4p0.n
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。
コメント2件

625
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 19:31:59  ID:vR711HHI0.n(21)
>416
病気だなんて書いてないんだが?
>348
手術が緊急性を伴い、臓器移植以外の方法で助からない2人の患者を助けるという目的の為に、1人の健常者から臓器を抜き取る事は正当性があるというのかね?

そんな事になれば、風邪で病院なんて行けなくなってしまうぞ?

>422
被害にあった人に∞の価値があったとしても、
殺す権利、やり返す権利を所持していない以上、加害者を殺す事は許されないと言っている。
コメント1件

626
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 19:36:22  ID:EHXPux1q0.n(6)
>437
大丈夫。そうなったらなったで上手く行くシステムが出来るだけだから。
刑務所近くにおいて悪人から優先的に抜き取るとか。
心配しなくても何とかなるよ。

627
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 20:18:32  ID:lmKzy6080.n
単純な話だな

1人+5人の命を真剣に考える
vs
自分が直接手を下しさえしなければ何人どうなろうと構わない

この闘いだな

628
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 20:48:11  ID:oJfTJbm80.n(4)
会話ができないアスペリンリンちゃんに、哲学なんて概念の理解なんて無理に決まってるだろ

629
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 20:54:21  ID:aDcvbQRm0.n(12)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント2件

630
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 20:57:20  ID:vR711HHI0.n(21)
>441
線路を走っていたトロッコの制御が不能になった。このままでは前方で作業中だった5人が猛スピードのトロッコに避ける間もなく轢き殺されてしまう。
そしてA氏が以下の状況に置かれているものとする。
(1) この時たまたまA氏は線路の分岐器のすぐ側にいた。
A氏がトロッコの進路を切り替えれば5人は確実に助かる。
しかしその別路線でもB氏が1人で作業しており、5人の代わりにB氏がトロッコに轢かれて確実に死ぬ。

A氏はトロッコを別路線に引き込むべきか?
なお、A氏は上述の手段以外では助けることができないものとする。
また法的な責任は問われず、道徳的な見解だけが問題にされている。あなたは道徳的に見て「許される」か、「許されない」かで答えるものとする。

勝手に運転手にしないでくれるか?
コメント1件

631
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 20:59:03  ID:ix1RLVpF0.n(10)
また今夜も顔出してます、、、、

リンリン君の深夜帯の書き込みが増えてますね。

人間がある物事に対して考える時にかけられる時間と、時間の使い方ってやはりありますね。

深夜帯に臓器取り出しとか、、、
書き込んでいるリンリン君って

頭弱いですね。

頭弱い人は、ある事が気になると夜寝られなくなっちゃうんだろうなと、、、

まあ、リンリン君が何をどう考え、何を言ったところで1mmの発展性もないんだよね。

まあ、よくあるネット依存症ですね、、
コメント2件

632
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 21:01:04  ID:vR711HHI0.n(21)
>441
>442を踏まえた上でレバーを動かし一人を殺すのかね?
あんたが医者だったら、
手術が緊急性を伴い、臓器移植以外の方法で助からない2人の患者を助けるという目的の為に、1人の健常者から臓器を抜き取るのかね?

633
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:10:00  ID:ix1RLVpF0.n(10)
>442
論理学講座ですか^ ^

よくある話しだよね、、、、

こんな話しもあるよ

「冬の寒い夜に湖のほとりを歩いていたら、溺れている人がいた。さてどうしますか?」

これ、結果から考えると4通りの結果がある。

2通りと考えがちなんだけどね。

答え
1.溺れている人が助かり、自分も助かる。
2.溺れている人は救助のかいもなく、助からず、自分が助かる。
3.溺れている人は助かり、自分は助からない。
4.溺れている人は助からず、自分も助からない。

何が言いたいかと言うと、一番のぞましい結果は1/2では無く1/4だということ。

4通りのうち3通りは望ましくない結果でしかない。

これ生死に対する問いのように見えるけど、実は論理学の基本。

トロッコの話しも論理学のテキストとかに書いてあるもの、、、

論理学で死刑を語ってもね。

634
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:15:45  ID:ix1RLVpF0.n(10)
ちなみに冬の湖で溺れている人を見たっていうのがトリックで、そこで人の生き死に考えると

「自分はなんて人の命を考えているんだ!」
とか
「自分はなんて人の命を軽視しているんだ!」
て考えがちだけど、、

4通りのうち1通りしか良い結果がない。

まあ参考までに

635
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 21:19:47  ID:vR711HHI0.n(21)
>441
仮に義務が生じないという事になれば、(抑止の観点からは)国家は殺す義務が発生しないという事になる訳なんだが?
コメント1件

636
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:28:31  ID:ix1RLVpF0.n(10)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント3件

637
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 21:31:31  ID:ET2SOxKm0.n(4)
>437
>殺す権利、やり返す権利を所持していない以上、加害者を殺す事は許されないと言っている。
権利で言うなら、殺人犯は別に「どんな場合でも死刑にならない権利」とかは持っていないな。
そも権利とは無制限ではなく公共の福祉による制約を受けるわけで。

638
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:33:25  ID:ix1RLVpF0.n(10)
平たく言えば

人を殺せる人
人を殺せない人

に分かれる。

加害者、被害者入り混じっての事だから事件自体に個別にいろんな背景がらあるのもわからない訳では無いが、、、

結局、人を殺した事実は変えられない。

この事実に対して、法的な制裁を受ける。

これでいいんだよ。

世の中こうしないと回らない
コメント3件

639
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 21:35:32  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>442
だから、一人に死んでもらうって。

>447
国家は国民に対し責任があるから義務が発生します。
死刑以外の話なら戦争と犯人射殺がその最たるもの。
兵士に「殺せ・氏ね」と命ずる国家は
同時にその兵士に対して責任を負います。
コメント1件

640
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 21:41:37  ID:vR711HHI0.n(21)
>451
では、あんたは多数の命を救う為に臓器を提供し死ぬんだろ?
或いは国家がそれを強制的に行うという事かね?
コメント1件

641
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 21:42:52  ID:vR711HHI0.n(21)
さあ、自分がそうなったときの、存置派の自分擁護が始まるな。

642
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 21:44:19  ID:vR711HHI0.n(21)
国家に義務が生じるならば
多数の命を救う為に、臓器が複数人に適合する健常者を殺して、多数を助けなければなるまい。
コメント2件

643
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:51:24  ID:ix1RLVpF0.n(10)
深夜帯まで書き込みをしているリンリン君だが、

人が人を殺すことは悪
っていう導入部分は毎度のことで

死刑は殺人
っていうところに何がなんでも強引に結びつけようとする所があって、、、

通常の殺人犯に対しての視座が欠落している。

法律とか言う前に

「死刑は殺人」ていうさりげない文は単なるレトリックでしかない。

私ならレトリックを使うとしたら

「死刑は殺人では無い」

これを繰り返すだけ

なぜ殺人じゃないの?
と聞かれた所で、

殺人にはあたらない

と答えるだけ

644
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:56:46  ID:ix1RLVpF0.n(10)
>454
本当さあ
いつまで臓器の話ししてんだよ?

今夜も臓器のこと考えて深夜帯に突入かあw

生死の結果には、お前が言う片面の結果だけじゃなくて、結果には両面あることわかれ

まあ話しが破綻すると

医療に話しをすり替えたりするパターンはもういらないから
コメント1件

645
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 21:57:42  ID:7D2/1ihy0.n(2)
>453
りんりん君みたいに「自分の命を捨ててでも他人の命を救う」なんて言葉だけでなにもせず死んでいく人を見殺しにする奴より、自分擁護のほうがまだましだろw
コメント2件

646
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 22:07:39  ID:aDcvbQRm0.n(12)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

647
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:07:41  ID:ix1RLVpF0.n(10)
殺人を繰り返す者って

自分の人生で一番選択してはいけないものを選択し続けてる訳ですよ。

捕まるなり、どこかでそういう選択を止める役割が介入しないと、止まらない。

終身刑を代替策として提示しない死刑廃止なんて有り得ないけど、

別に

何が何でも死刑にしろとか言ってる訳じゃない訳ですよ。

それを死刑存置を言う者はすべて

「人の命を何とも思ってない」
とか一方的に言われるいわれもない
コメント2件

648
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:08:23  ID:vR711HHI0.n(21)
マジメに考えている改5を少しは見習え。
他の事書いている奴はそれ以下だ。

649
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:14:36  ID:vR711HHI0.n(21)
>458
だって自分でそう言っているんだもん、その論を通すべきだろ?

医者が多数の為に健常者を殺さないのは正当だろう?
義務が発生していないんだよ。

トロッコも同じだ。
誰かを殺さなければならないのならば、行為を行う義務は発生しないの。
殺人に義務など無いのだよw

650
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:14:58  ID:ix1RLVpF0.n(10)
トロッコの話しに少し首つっこむと

結果は誰か死ぬ訳でしょ?

この話しもトリックで

これ事故にしかならず、必ず結果は人が死ぬ訳

一人死んでも惨事だし、五人死んでも惨事な訳ですよ。

殺人と事故の違いぐらい分けて考えたら?

これ善悪で考える話しじゃないよ
コメント3件

651
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:21:19  ID:vR711HHI0.n(21)
医者が多数を救う為だなんて健常者1人をを殺して、多数に臓器移植すれば、殺人罪で起訴。

トロッコも同じ。

652
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 22:23:57  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>461
個人には義務が発生しないが、
国家には義務が発生するんですよ。

個人は強盗を取り押さえる義務はないが、
国家は強盗を取り押さえる義務がある。
コメント1件

653
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:24:44  ID:ix1RLVpF0.n(10)
もっと現実的な話しすると

実際あった事故で

電車の踏み切りで、人が上げたり下げたりする踏み切りがあった。

いわゆる開かずの踏み切りで、

近くの住民は、この時間帯ならこんなに長時間待たさることとかもわかっていて

踏み切り上げ下げする係も、今なら渡れる時間があるって判断して踏み切りを上げたら、渡りきれない4人だか5人が電車にはねられて即死。

この事故は、果たして事故か?
とか


現実の事例から考えたほうがいいと思うんだけど


検索ワード
竹ノ塚 踏み切り 事故

654
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:34:32  ID:vR711HHI0.n(21)
>464
そうだな、一般人の権利を守る為に取り押さえる義務は発生する。

が、一般人に殺人をする権利が無い、やり返す権利が無いのだから。
この権利を守る義務は国家にはない。≒殺す義務はない。

655
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 22:41:03  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>466
えと。

一般人には拉致監禁強制労働を他人に強制する権利もないかと。
コメント2件

656
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:42:15  ID:vR711HHI0.n(21)
安全である権利はあるぞ?
だから、国家はその権利を守る為に牢屋に入れる義務がある。
コメント1件

657
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:42:25  ID:EHXPux1q0.n(6)
>466
復讐権が有るだろ勝手にないことにするな。
この復讐権を国家が取りあげてる。
それは仇討制度からも明らか。

658
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:44:08  ID:vR711HHI0.n(21)
そんな江戸時代の制度が今でも有効なんですか?
一かおとりつぶしなんて今でもあると信じているんですか?
コメント3件

659
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:45:02  ID:EHXPux1q0.n(6)
>470
それを現代では取り上げてると言ってるんだが?
コメント1件

660
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:47:35  ID:EHXPux1q0.n(6)
元々は現実に復讐権は認められてた。
これが事実。
現代ではそれを取り上げられてる。
権利の所有者が移ったと言うだけ。
コメント1件

661
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:52:35  ID:vR711HHI0.n(21)
>467
あんたもこのザコのように復讐する権利があるとか言っちゃうのかね?
コメント4件

662
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/26 22:53:16  ID:ET2SOxKm0.n(4)
>468
その理屈だと禁固刑は正当化できても懲役刑は不当になるんじゃない?w
コメント2件

663
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 22:53:57  ID:EHXPux1q0.n(6)
論破されたら雑魚扱いか。
ちゃんと反論してみなよ。
コメント1件

664
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 22:56:35  ID:vR711HHI0.n(21)
>475
現代について議論しているのであって、江戸時代について議論している訳ではないからな。
復讐する権利があるというのならば、どこに法整備されているというのだね?

道徳的にやり返す事は善か?

あんたじゃおはなしにならんのだよ。

665
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 22:56:42  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>468
いや、だから「個人の殺人が認められないから死刑がダメ」なら
「個人の拉致監禁強制労働が認められないから懲役刑もダメ」でしょ?
コメント4件

666
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:00:16  ID:vR711HHI0.n(21)
保護観察という処分があって、それでもダメだという場合は懲役になる訳なんだけど?
コメント1件

667
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:02:31  ID:vR711HHI0.n(21)
>477
論点がずれる前に
トロッコと臓器はどう結論づけるんだ?
まだ殺すというのならば、移植との矛盾を解決してくれないか?

668
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:05:01  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>478
大月(旧姓福田)死刑囚は?
犯行時少年法で保護されてましたけど、
保護観察になりましたかね?

669
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:11:05  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>479
多数を助けるための少数の犠牲はやむを得ないが、
私利私欲のための殺人は許されない、が存置派の立場。

臓器移植の場合は
5人の患者の私利私欲のために行われる殺人であるから認められません。
トロッコは、事故による損害を最小限にするための行動であるから次元が違います。

670
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:16:53  ID:vR711HHI0.n(21)
>481
え?
なんで臓器移植は私利私欲になって
トロッコは私利私欲にならないの?
コメント1件

671
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:18:19  ID:vR711HHI0.n(21)
両方ともおかれた立場は客観的立場、中立的立場なんだぞ?
なぜ、一方のみ私利私欲になるんだ?
コメント1件

672
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:26:23  ID:aDcvbQRm0.n(12)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

673
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/26 23:26:54  ID:EHXPux1q0.n(6)
>476
だから現代になって国家が取り上げたといってるだろ。
現代になって権利が国家に移ったと。

674
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:29:51  ID:vR711HHI0.n(21)
>484
>後者は不作為を問われる。だから作為は無問題。

なんで?
殺人をすることになると分かっていて、それを行わないと罪に問われてしまうの?

675
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/26 23:31:50  ID:vR711HHI0.n(21)
>476
あんたの論によれば、
医者も移植をしなければ助からないと分かっているという前提なのだから、不作為になってしまうんじゃないのか?
コメント2件

676
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:38:09  ID:aDcvbQRm0.n(12)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

677
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:41:15  ID:aDcvbQRm0.n(12)
>487
不作為になりませんよ。
犯罪を犯さず移植できる条件にないのだから。

トロッコは犯罪にならないでしょ。
コメント1件

678
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/26 23:47:43  ID:aDcvbQRm0.n(12)
ウィキより、緊急避難

刑法における緊急避難は、人や物から生じた現在の危難に対して、
自己または第三者の権利や利益(生命、身体、自由、または財産など)を守るため、
他の手段が無いためにやむを得ず他人やその財産に危害を加えたとしても、
やむを得ずに生じさせてしまった損害よりも避けようとした損害の方が大きい場合には犯罪とはならない
(違法性が阻却される[1])というものである。日本では刑法37条1項本文に規定されている

トロッコは緊急避難。
臓器移植はそうじゃない。

679
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 00:16:48  ID:o7UzKRqw0.n(80)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

680
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 00:17:36  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>489
不作為になりませんよ。
犯罪を犯さずレバーを動かせる条件にないのだから。

移植は犯罪にならないでしょ。

681
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 00:19:47  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>490
>トロッコは緊急避難。
>臓器移植はそうじゃない。

どうして?
コメント1件

682
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 00:25:00  ID:o7UzKRqw0.n(80)
論理的に双方は同じなんだよ…

どちらも中立的立場で、小を殺さなければ、大を救えない。

一方を正当化すれば、もう一方も正当化されてしまう。

一方を不正だと言えば、もう一方も不正だと言えてしまう。

明日まで時間やるから、もう少しよ〜〜〜〜〜く考えてきてね。

それじゃお休み。
コメント1件

683
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 01:12:09  ID:LIQpNIeU0.n
>461
だからお前は自分の命を犠牲にして他人をすくうんじゃねおの?
早く実行して見せろよ

マジメに考えてないから次から次へと出来もしないきれい事ばかりでてくるんだろw

出来もしないことをできるような振りして他人を貶めるのはキモチいいかい?
それがお前の人生かい?

ホント哀れなイキモノたなw

684
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 01:21:11  ID:7VSqkagw0.n
途中全然読んでないけど、リンリンが「双方同じ」だとか言ってるから、これ多分、
一方的に自分が追い込まれてて無理矢理「どっちにも長所と短所があるから! だから悪いの俺だけじゃ無いから!」
って言おうとしてるよね。
コメント1件

685
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 01:27:33  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>492
臓器移植法に反すれば違法。

>493
やったら殺人罪でしょが。

>494
論理的に考えたら
「私利私欲で命を奪っても良い」と考えて行動した人間には
「法律で命を奪っても良い」。
つまり死刑を適用することに問題はありませんね。
コメント1件

686
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 01:55:52  ID:dwCm+Twp0.n
脳死じゃ無きゃ倫理上臓器は取り出せないのに何で違法にならないと思ったんだろうか?
コメント1件

687
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/27 04:49:19  ID:Jecx6kgh0.n(3)
>453
自分擁護って別IDを使ったりとかですか?

↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
0394 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:56:46

ID:w5hdcj7P0(4)

0395 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:00


ID:w5hdcj7P0(4)

0396 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:29

ID:w5hdcj7P0(4)

0397 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:59:08

ID:w5hdcj7P0(4)

0398 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/26 01:59:57
>391訂正
>394>397エラー解除の為の書き込み申し訳ない。
ID:wSrtfwCI0()
コメント3件

688
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 06:26:35  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>497
また法的な責任は問われず、道徳的な見解だけが問題にされている。あなたは道徳的に見て「許される」か、「許されない」かで答えるものとする。

レバーを引くのも、多数の為に一人を殺すのも殺人。

689
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 06:28:13  ID:o7UzKRqw0.n(80)
レバーを引かないが殺人に問われるのならば
移植しないのも殺人に問われる。

690
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 06:31:59  ID:+NAnP1uE0.n
だからなんだ?
トロッコ問題の目的を理解してないのがよく分かるな

691
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 07:44:25  ID:NFhj7NGz0.n(26)
まだトロッコの話ししてるんですか、、、

分岐の先に一人がいて、もう片方に五人いる。

どちらを助けるのが正しいかっていう設問自体に無理がある。

そこの一点に着目しても意味が無い。
まあ、空想の世界で遊んでるだけですね。

少なくとも大の大人が考えているとは到底思えない。


時間軸と事実だけを元に考えないと、、、

1.そもそもトロッコを最初に走らせたのは誰?
2.最初にトロッコを走らせた人は分岐点があることを知っていたのか?
3.分岐点の先には、一人、または五人の人がいることを知っていたのか?
4.レバーを切り替える人はどちらに切り替えるように支持されていたのか?
5.分岐点の先にいる一人、または五人にはトロッコが走ってくることを知らされていたのか?
6.トロッコの走行は通常の走行か?それとも単に暴走して誰にも止められないのか?
7.時間軸に基づくと、いずれにしても被害が避けらないので、一人及び五人に避難を伝達する手段はないのか?

安全管理の問題だと思いますね。
コメント2件

692
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 07:55:06  ID:6eiudxPW0.n
リンリン君と改5は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w

693
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:14:41  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>501 名前: ◆RINRIHAISZwl [sage] 投稿日:2015/03/27(金) 06:28:13.14 ID:o7UzKRqw0 [6/6]
>レバーを引かないが殺人に問われるのならば
>移植しないのも殺人に問われる。


トロッコの場合放置しても被害者は    殺される
臓器移植の場合放置したら被者は   死ぬ


他動詞と自動詞の違い。
レバーを操作して一人を殺した場合は被害を最小限にとどめる努力をしたと言う事で
その死が相殺され非難されない。
コメント1件

694
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/27 09:16:13  ID:kYvPtw7W0.n
死刑を支持してる人は、抑止力を理由に支持してるわけじゃないけど・・・
そこを突くしか無いので、抑止力無いから死刑廃止って言ってくる。
だから、抑止力は譲ってあげて、死刑支持してるのは、被害者の遺族感情
及び凶悪な殺人には死をもって償わせるべきって思っている。
だから死刑制度を支持する。で俺は良いって思う。
民意で支持されている以上、総理も法相も逆らうことは出来ない。
結局、それで行き詰まると、”それなら交通事故でも死刑にすべきだろ!”
とか支離滅裂な、主張をやり出す。
民意で行き詰まると、今度は死刑は違憲だから・・・支離滅裂な、
主張をやり出す。支離滅裂な、主張を、ここでやるより地道に
死刑廃止を訴えてって思わないのが、ここで死刑廃止を訴える人々。
コメント1件

695
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:24:20  ID:RxJtOAUc0.n(4)
でもなぁ、りんりん君は抑止力を認めちゃってるからなぁ

わざわざレバーを5人犠牲になる方にうごかして、僕知らない何もしてない
って言ってるようなもんだろ

696
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:34:35  ID:RxJtOAUc0.n(4)
別の見方をすれば

1人犠牲になるようになってるレバーを必死に真ん中に戻そうとしてるりんりん君
5人からみれば、せっかく助かった命をまた危険にさらそうとしている極悪人にしかみえない
コメント4件

697
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:35:49  ID:RxJtOAUc0.n(4)
しかも、りんりん君が必死に助けようとしている1人は凶悪犯罪者
5人は普通に生きてきた人
コメント2件

698
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:42:15  ID:RxJtOAUc0.n(4)
どっちにしろりんりん君は必死にレバーの操作はしてるんだよね
操作してないって嘘をつき続けているだけで

あまりにも知能が低すぎて操作してることすらわからないだけかもしれないけれど
コメント1件

699
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 09:57:44  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
まず順序立てて考えよう。
最初はトロッコのケースだけでレバーの選択肢しかない相対比較が論点だった。
そこでは被害を最小限にとどめると言うのがベストだと言うこちら側の見解だった。

そこへ臓器移植と言う違うケースの比較を持ち出した。
この場合は、トロッコが放置されても被害者は「殺される」だが臓器移植で放置されたら被害者は「死ぬ」
と言う比較に変わる。臓器の場合そのままなら「死ぬ」と言う結果をわざわざ「殺される」に変えるのは間違い。

次から次へと微妙に論点をズラしてもこちらは厳密に反論していくので何も問題ない。
また違う比較を持ち出してもその都度反論していく。

700
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 10:01:43  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
これだけは言える。
リンリン君が船長の船には絶対に乗らない。
何もしないんだから。
コメント1件

701
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 10:59:31  ID:nRhXHmXa0.n
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

702
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/27 11:26:53  ID:Jecx6kgh0.n(3)
リンリン君は自分が私利私欲で死刑相応の殺人鬼になる可能性を自白してるからな。
死刑廃止のメリットが殺人鬼の側どけにあるとも。


>殺人を犯さないと立証できる奴などこの世の中に一人も存在しない。
ここで存置すべきだ!と声高に叫んでいる奴さえ、そうなってしまう事もあり得るのだよ。
>で、>650あんたが、死刑囚になっても、メリットが無いと言い切れるのかね?
コメント4件

703
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 11:57:19  ID:QtEFBrr80.n(21)
>420 >423
デンキナマズ飼育の時間がやってきた。まず、>420 にてデンキナマズは致命的な嘘をついたので、その嘘を明確にしよう。

【デンキナマズの嘘】
>『法令』とは『法文』が命じていると解釈される制約の内容である。
>つまり、第三者所有物没収事件に於ける『法令』とは『第三者の所有物を没収する』事であり、死刑制度の場合は『生命を剥奪する』事である。

【真実】京都大学 図書館リファレンスガイドより「はじめに~法令とは~」
http://www.kulib.kyoto-u.ac.jp/modules/refguide/docs/RefGuide_Code.pdf
「【引用】憲法や法律、行政機関が発する命令(政令、府令、省令)、議院規則、最高裁判所規則、条約、地方自治体の条例 などを総称して、法令とよびます。」

と、いうことで「法令」は法律・条令などそのままを指す。
デンキナマズは、「法令違憲」「適用違憲」を議論する比較/分類する上で「法令」はどういう意味かを知らないで発言するという
致命的なミスを犯していたことをここに明言しておく。これは、今までのデンキナマズの法学関連発言に致命傷を負ったと思えば良い。

では、【デンキナマズの嘘】ではなく【真実】の法令の意味に従ってまとめよう。

君塚先生の「引用」に
「適用違憲とは、法令自体の合憲性の判断には触れない判断であると解すべきであり…」
この引用に従って、第三者所有物没収事件、絞首刑違憲(仮想)、アメリカ死刑違憲判決
を比較・分類してみよう。

1.第三者所有物没収事件
「法令」関税法118条第一項:船舶並びに犯罪にかかる貨物の没収規定
※ただし、没収に関する手続きは「法令」に規定されていない。

2.絞首刑違憲(仮想)
「法令」刑法第11条第一項:死刑執行方法、太政官布告第65号:執行方法詳細/執行器具/執行確認等

3.アメリカ死刑違憲判決
「法令」当時のGA. Code Ann. §26-0011, 27-2534 (ジョージア州死刑法)死刑適用項目、手続き他 (補足) 現在の州法コードは全体的に改変されているので要注意。
(文献引用)A. J. Goldberg., “The Death Penalty for Rape”

つづく
コメント2件

704
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 11:59:11  ID:QtEFBrr80.n(21)
>420 >423

1.第三者所有物没収事件の事例では、「法令」の中に
・没収規定→有 (合憲)
・手続き→最初から無 (裁判後に制定)
「当該法令」没収規定そのものは、合憲・違憲の審議の対象とされず、手続きが定められてない適用は違憲との判断で「適用違憲」となった。
故に「当該法令」没収規定は改廃されていない。新たに手続きが法制定された。

では、2.3.のケースではどうだろうか?
2.絞首刑違憲(仮想)では、「法令」の中に
・執行方法規定→有 (違憲)
絞首刑を違憲としたとき、「死刑」という刑のあり方は合憲・違憲の審議の対象になっていないにもかかわらず、「当該法令」執行方法規定そのものが「違憲」となってしまうのだ。

3.アメリカ死刑違憲判決では、「法令」の中に
・死刑適用項目、手続き規定→有 (違憲)
ジョージア州死刑法に基づく死刑が違憲となった。「死刑」という刑のあり方は合憲・違憲の審議の対象(一部の裁判官は吟味)になっていないにもかかわらず、
「当該法令」死刑適用項目、手続き規定を「違憲」としたものだ。

ここで、上記【1】と【2、3】に大きな違いがあることがわかる。
1.『法令』それ自体の憲法適合性には触れず、合憲と推定される事を前提に法令を維持した上で、当該事案に限りその法令を適用する過程に於いて、違憲的な行為が含まれる故に違憲だと判示
→「適用違憲」となる

2と3.『法文』の文面審査によって、立法目的と手段の合理性から『法令』それ自体若しくはその一部が違憲と判示、また適用審査の場合では、全適用違憲が導かれる。
((引用)適用審査の下での法令違憲とは。違憲的適用場面を想定し、それが法文自体の評価に及ぶときに下される)
→「法令違憲」となる

(補足)
2の場合は、絞首刑を違憲とすると、絞首刑を定めた「法令」自体に評価が及ぶ。
3の場合は、ダグラス裁判官
本件で問題とされた死刑の適用/不適用を【裁判官や陪審の裁量に委ねている州法の定め】が修正8条に違反すると結論づけた。
Thus, 【these discretionary statutes】are unconstitutional in their operation.
『法令の適用行為』において、判事等が『州法』『法制度』『制定法』自体に評価が及んだことを他の裁判官自身も明言している。

上記が、絞首刑違憲(仮想)、アメリカの死刑違憲判決が「法令違憲」とする証左である。
もちろん、死刑継続するために「当該法令」自体を間接的/直接的でも改廃することとなるのは自明で「法令違憲」の証左になるのである(個別・一般的効力説の議論は関係ない)

以上より、デンキナマズが「偽」であることは自明と言うより、「法令」の意味すら知らなかったデンキナマズは最初から詰んでいたのだ。

つづく
コメント1件

705
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 12:03:08  ID:QtEFBrr80.n(21)
>420 >423
ところで、以下のデンキナマズの発言、どこがおかしいか気付くだろうか?

>我が国の法制システムは新法を制定する場合には、内閣法制局が違憲立法審査を行う。
付随的違憲審査制の下では、実際の事件解決に必要な場合にしか裁判所による憲法判断は行えないからだ。
>つまり、裁判所に判例変更を求める場合、先に新法を施行しなければならない。
その前に内閣法制局の違憲立法審査を経る事は、最高裁を最終審と規定する憲法に違反する。この件も『おつまみもどき』が『偽』。
>前スレ >772 存置派『おつまみもどき』は法令違憲判決でも、民意によって再び合憲に覆す事が可能であると主張し、

デンキナマズは、憲法改正自体を立法府や国民が握っていることを忘れているのだ。
実を言うとカリフォルニア州の死刑違憲判決は、死刑そのものの違憲判決であった(調べると面白い)。
そこで、州民投票・存置派議員・知事による州憲法改正を行ってから死刑復活したのであしからず。

我が国も、死刑違憲状態から死刑合憲適用のための憲法改正を行えば良いことになる。
よって、この件も『デンキナマズ』が『偽』になってしまった。

ミスを指摘されても修正できないなら、それは嘘を突き通すことだ。そんな努力は他に使いなよ。
デンキナマズが【真】だと言い張るなら、適用違憲(もちろん芦部第一類/三類型)で法令自体を違憲だとした判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
そして、適用違憲の該当法令自体の法改正の必要性を問う判例・文献・解説なりを探して貼りなよ。
すぐ曲解・嘘吐きしようとするから、宿題を少し変えたよ。

以上
コメント1件

706
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 12:25:47  ID:QtEFBrr80.n(21)
「法令」の意味すら知らなかったデンキナマズは、
意味をきちんと理解し、今までの自分の発言を見直しなさい。

死刑だけが法令ではなく、
死刑を支える法律も「法令」なんだよ。

絞首刑違憲(仮想)、アメリカの死刑違憲は、
後者の「法令」をターゲットにした違憲判決(法令違憲)。

自分が何度も注意してきた、
死刑だけが法令違憲、死刑の適用が適用違憲と考える、
その愚かさに気付こうね。

ではでは〜。

707
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/27 14:50:25  ID:Jecx6kgh0.n(3)
>501
これなに?

0394 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:56:46

ID:w5hdcj7P0(4)

0395 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:00


ID:w5hdcj7P0(4)

0396 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:29

ID:w5hdcj7P0(4)

0397 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:59:08

ID:w5hdcj7P0(4)

0398 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/26 01:59:57
>391訂正
>394>397エラー解除の為の書き込み申し訳ない。
ID:wSrtfwCI0
コメント1件

708
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 18:27:50  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>505
>511
存置派意見:
多数を救う為少数を殺してレバーを動かすという行為が行われべき行為ならば、それを放置した場合殺人。
ならば、多数を助ける為少数を殺しての移植を行わず放置したことは殺人。
多数の為にレバーを引く義務が存在するなら、多数の為に移植をする義務も存在する。

移植が行われなかったら自然死ではないのだよ、あんたらの多数理論では、本来多数の為に少数を殺して、臓器移植が行われるべきなんだから。

多数を助ける為少数を殺して移植しない医者が責任を問われないのならば
多数を助ける為少数を殺してレバーを動かさない事も責任には問えない。

709
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 18:33:14  ID:QtEFBrr80.n(21)
>520
なぜ、死刑囚を扱わないの?
返事が無いから、テンプレは正論になりました。

710
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 18:42:18  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>521
抑止があっても、スピード違反は晒すべきじゃない!
同害未満、抑止最大なのに、晒すべきじゃない!なんていうのは
犯罪者に人権を認めている事だ。

よって、殺人犯だとしても、人権を認め、一般人と同等に考える事が可能だから。

711
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 18:44:17  ID:o7UzKRqw0.n(80)
同等と言えども、危険が残る場合は制限される。
コメント4件

712
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 18:49:03  ID:QtEFBrr80.n(21)
>522
トロッコ問題なら、レバー倒さなくても5人処刑されるから、功利主義と責任主義同時に満たされる。

713
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 18:56:12  ID:o7UzKRqw0.n(80)
何を言っているか理解不能。
コメント1件

714
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:01:06  ID:o7UzKRqw0.n(80)
せめて根拠、理由、結論位書かないとあんたの日記になるだけ。

715
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:04:16  ID:QtEFBrr80.n(21)
>526
他の人たちにとっては、処刑によって抑止となり、
死刑囚の中では、5人の為に1人を犠牲にしてないことになり、

功利主義と責任主義を同時に満たす

716
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:06:42  ID:QtEFBrr80.n(21)
>522
同害未満って何?
相応の苦痛って言ってる人もいるけど。

傷害罪で20年の決め方がわからないから教えて。
コメント2件

717
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:11:46  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>527
あんたがここで言う最大幸福は何だ?

あんたがここで言う絶対的正義、義務論とは何だ?

義務論…道徳理論においては,ある行為が正しいということを正当化する根拠として,義務論と目的論の2つの立場に大別される。
行為の価値は,その行為そのものの価値によって判断されるのであって,ほかに還元されるものではないとするのが義務論
コメント2件

718
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:12:48  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>528
書いてあるので良く復讐してきまちょうね〜ボウヤ
コメント1件

719
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:15:54  ID:QtEFBrr80.n(21)
>529
人権の尊重を平等に扱う世界。
これがあると、犯罪は基本起きない。

犯罪が起こった場合も刑罰が、人々にとって平等となる。

720
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:19:05  ID:QtEFBrr80.n(21)
>530
探しても無かったよ。
反省するかしないかで刑の長さが変わるから、
すぐ出てきたり、終身刑になったりする。
コメント2件

721
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:28:51  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>531
>犯罪が起こった場合も刑罰が、人々にとって平等となる。
根拠は?
やり返す権利など無いのに、なぜ死刑がされないと不平等なんだ?
ましてや、それによって救われるのは被害者遺族だろう?
被害者遺族が生きているのに、死刑囚が死んで、どこが平等だと言うんだ?

722
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:36:13  ID:QtEFBrr80.n(21)
>533
被害者遺族のことは、関係ないよ。
実際の被害者のこと。

刑罰も人権の制限だから、被害者が人権を尊重されずに奪われたこととバランスをとるのを前提としてる。
コメント2件

723
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:39:50  ID:6j+aRpbP0.n(18)

724
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:40:49  ID:6j+aRpbP0.n(18)

725
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:42:15  ID:6j+aRpbP0.n(18)

726
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:43:39  ID:6j+aRpbP0.n(18)

727
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:44:22  ID:6j+aRpbP0.n(18)

728
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:44:30  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>534
ならば、腕を切り落とされた奴は腕を切り落とす権利があると言うのかね?
法律がどうとか言わんから安心しろ。

バランスを取ることが道徳的に善であると言えるのか?

ウサを晴らす目的の為に障害者だらけになる世界が善であると言い切れるのかね?

729
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:47:17  ID:QtEFBrr80.n(21)
>540
激論見てたけど、相応の苦痛で終身刑案に賛成する。これが論理的。
苦痛を与え過ぎと思ったら調節すればいい。

相応の苦痛は、同害だけじゃない、ほんとそう。
コメント1件

730
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:48:57  ID:QtEFBrr80.n(21)
>540
>532 に反論ないね。
刑の長さどのように決めるか興味あるのに。
コメント3件

731
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:54:52  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>534
無論、犯罪が起こらない世界の方がいいに決まっている。
これは存置派も廃止派も同一意見だ。
だが、やり返す権利なんてものを本当に認めてしまっていいのかね?
そんなやり返しがループする世界が人類の進化の果てか?
私はそうは思わない。
無論、人間だもん、悔しい、やり返したいと思うだろう。
だけど、それをそのままやる事が正義だとは思わない。
自分がやられた事を、相手もやられていいとは思わないと考える。。
自分がやった事と同じ事をしたら、そいつと同レベルになってしまう。
自らを死刑囚と同じ立場まで下げる位ならば、やり返しはしない。
それでこそ尊厳が保たれるのではないのか?

改5は抑止論を正当化するならば、反論宜しくな。
コメント2件

732
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:55:38  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>520
全然違う。トロッコ問題の中だけで比較した場合重要になるのは数。
トロッコ問題と臓器の2ケースで比較比較する場合は殺すと死ぬと言う違う状態を経ているので、
数と言う結果よりも行為そのものに重点が置かれる。それが一般的な視点。
コメント1件

733
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:57:08  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>542
論点ずらしするなら、相手にしないぞ?
今の議題は何だ?
それについて真剣に考えられないのならば、相手にしない。
コメント1件

734
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:58:32  ID:QtEFBrr80.n(21)
>543
刑罰は、ループしないよ。
当事者同士の争いを、ちょっとまてと裁判官が裁判で刑罰が決まるから。
被害者が死んでしまっても裁判官が決めるからループしない。

ギャング同士の争いなら、裁判官がいないから、延々と殺しあったり、監禁したりループするね。

735
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 19:58:50  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>544
では、多数を救えるとわかっていて、レバーを動かさない行為と
    多数を救えるとわかっていて、移植を行わない行為と

何が違うというのだね?
コメント1件

736
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 19:59:37  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>543
>自分がやった事と同じ事をしたら、そいつと同レベルになってしまう。

ならば強盗に無理やり100万盗まれたらそいつから100万取り返す必要はないんだな?
何されても甘んじろよ。

737
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:00:02  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>546

あんたじゃお話にならん。
刑罰の正当性を求める為に道徳的議論をしていたのに、どうして刑罰が正当だという話になるんだ?
コメント1件

738
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:00:41  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>547
そもそも状況が違う。殺すと言う他動詞と死ぬと言う自動詞。

739
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:01:39  ID:NFhj7NGz0.n(26)
トロッコ盛り上がって(笑)ますねえ、、、

このケースは結果的には一人死ぬか、五人死ぬかの結果が待っている

これはどちらも人が死ぬ訳ですよ。

人数が少ないほうを見殺しにするなんて、成り立たない。

なんでこんな簡単なことがわからないかな?

両方の結果で人が死ぬ結果を元に、より少ない犠牲を選択する
って一見、合理的で論理的に受け取れそうですよね?

これがトリックだということ、わかれよ
コメント1件

740
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:03:16  ID:QtEFBrr80.n(21)
>543
それなら、懲役も形を変えたやり返しになる。
でも当事者同士がやり合わないで、政府がやるから、やり返しじゃなく、バランサーだね。

741
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:05:05  ID:QtEFBrr80.n(21)
>549
人権の尊重の平等性だよ。
これが刑罰の基礎だよ。

更生が刑罰の基礎なら、刑罰を確定できない。
コメント1件

742
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:07:04  ID:dcspi+OH0.n(19)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。
コメント3件

743
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:07:08  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>548
自分が生きているのならば、取り返せるものは、相手を許す上で必要だろう。
だが、殺人の場合、許す許さないもないし、取り返せないんだが?

相手が100万盗んで、それを使いこんだら、国家が保障してくれるとでもいうのかね?
それでこそ初めて、死刑の正当性が言えると思うが?
コメント1件

744
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:09:21  ID:QtEFBrr80.n(21)
>555
リンリンは、そのケース刑罰を与える?
無罪放免?
コメント1件

745
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:10:12  ID:dcspi+OH0.n(19)
リンリン君と改5は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント2件

746
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:10:56  ID:NFhj7NGz0.n(26)
あとリンリン君もさあ

トロッコだの臓器だの持ち出した所で、説得力ゼロ。

物事には状況てものがあるんだよ。

ある一点のみで善悪決めつけて、さらに死刑廃止に結びつけることに無理があるんだよ。

どういう思考してんの?

こんな現実離れした話し続けて何か意味あんの?

とマジレスしてもしょうがないんで、、、

トロッコのレバーをどちらに切り替えてもどちらも助かる結果もある。

トロッコ来たら、良ければいい。

意味の無い問いには意味の無い答えで返す
コメント1件

747
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:11:45  ID:o7UzKRqw0.n(80)
100万円盗まれました。
窃盗犯はそれを使い込んで返す能力がありません。

国家はこれを肩代わりして、支払義務が発生しますか?
発生しないのならば、殺人が起きたといって、相手の命を奪う(奪い返す)義務は発生しません。
コメント2件

748
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:13:05  ID:dcspi+OH0.n(19)
>559
>発生しないのならば、殺人が起きたといって、相手の命を奪う(奪い返す)義務は発生しません。

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント1件

749
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:14:51  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>555
>自分が生きているのならば、取り返せるものは、相手を許す上で必要だろう。
>だが、殺人の場合、許す許さないもないし、取り返せないんだが?

別に取り返す必要ないでしょ。同じことをしてあげればよい。それが因果応報。

>相手が100万盗んで、それを使いこんだら、国家が保障してくれるとでもいうのかね?
>それでこそ初めて、死刑の正当性が言えると思うが?

なんで国家が保障するんだ?請求する相手を間違えてるだろ。
コメント1件

750
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:14:54  ID:QtEFBrr80.n(21)
>559
奪われたことへの相応の苦痛を与えると、バランスが取れるね。
まずは、終身刑からスタート。

751
廃止派の一人[]   投稿日:2015/03/27 20:15:14  ID:X0HOo9mKO.n
>518

『おつまみもどき』は無知蒙昧。

そんなWikipediaにでも載っているような『法令』の字義を持ち出しても、何の反論にもならない事を教えてやるよ。

多忙の為少し時間が掛かるが全て覆してやるから楽しみにしていろ。

752
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:17:32  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>553

まあそうですよね。

犯罪に対しては、刑法なり刑罰を用いることが社会の下した判断ですから

個人間なら、声が通るほうが正しくなってしまうとか、言葉じゃ通らないなら暴力でとか

暴力はどこまでいっても悪なのに、被害者はそれ以上の暴力が自分に及ぶのを嫌い、負けたことにするとか山のようにある
コメント1件

753
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:18:40  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>561
>別に取り返す必要ないでしょ。同じことをしてあげればよい。それが因果応報。
つまり、国家はその窃盗から100万盗む義務が生じるということかね?

>なんで国家が保障するんだ?請求する相手を間違えてるだろ。
は?当事者同士で解決しろって事かね?
ならば、国家も請求されることはないし、当事者同士で解決しろ!で済む話。

754
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:20:04  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>565
そうだよ。民事で補償させる。

755
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:20:54  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>566
では、民事解決すれば、国家は死刑になんら関与しないという事で宜しいか?

756
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:21:38  ID:dcspi+OH0.n(19)
>565

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント2件

757
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:22:16  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>567
何で?
刑事罰を与えて民事では損害を補償させる。
当たり前の事だろ。

758
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:22:18  ID:dcspi+OH0.n(19)
>567

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント1件

759
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:22:52  ID:QtEFBrr80.n(21)
>563
覆らないから安心して、

せっかく京大図書館の資料プレゼントとしたのに、大辞泉でも同じだから、
デンキナマズはもう終わってる。

デンキナマズの捏造はばれちゃった。

2chの過去ログ見たよ。
法学だとか騒いで喧嘩売ってるくせに、「法令」の意味すら知らないとは、、、。

大笑いしちゃったよ。
コメント3件

760
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:24:32  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>568
国家に請求するのは間違いだって言ったじゃん。

761
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:25:27  ID:QtEFBrr80.n(21)

762
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:26:32  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>559

お前、本当駄目だな。

国家の義務?
頭疑うよ

何が何でも自分の意見を押し通す匂いが強烈すぎて、、、

あなたのレトリックをそのまま使うとだね

100万盗んだ人に返済能力が無い場合、国家が肩がわりする義務はありますか?

ありません

では国家が死刑を行う義務はありますか?

ありません

このレトリックでいくと

国家が死刑を廃止する義務も無いことになるのだよ

なんで、自論で墓穴掘るかな?

国家の義務って無いんだろ?
だったら、死刑廃止にする義務も無いよね
コメント1件

763
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:27:18  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>572
ん?アンカミス?
だから国家が加害者に行為に対して刑罰を加える。
民事では国家が加害者に補償させる。

別に国家に請求するわけじゃないし国家が支払うわけでもない。
加害者に請求して加害者が払う。

764
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:29:27  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>569
国家に請求するのは間違いだって言ったじゃん。

国家は100万盗んだ者に100万の罰を与えるのかね?
国家の役割としては、再犯させない為の行動を行うだけで、それを賠償させる訳ではない。
これが罰。

であるのならば、何故、殺人に対して、死刑を行う義務が発生するんだ?
殺人に対して民事上解決し、
罰として与えるのは再犯防止に限られるのではないのか?

765
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:32:20  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>576
全く意味不明。
国家に請求するんじゃなくて加害者に請求して加害者が払う。
どこで俺が国家に請求すると言ってるんだ?

766
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:33:09  ID:QtEFBrr80.n(21)
参加人数が増えてきたから、傍観。

767
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:34:55  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>576
ホントに分かって言ってるのか?
刑事罰は国家と加害者のやり取りで民事は被害者と加害者のやり取り。

殺人の場合はやり取りができないのでその権利を国家に委託してる。

それだけの事だろ。実にシンプルな話。
コメント3件

768
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:36:59  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>577
100万円盗まれました。
国家:盗まれたお金は加害者に請求してね。
   命令はしますが、肩代わりはしません。

殺人されました。
国家殺された代償は加害者に請求してね。
    命令はしますが、肩代わりはしません。
    
国家に支払義務が発生しないのならば、死刑にする義務もあるまい?

国家の役割はあくまで、再犯防止を目的とした罰だろう?
コメント1件

769
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:38:46  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>567
本当ヤバイなあ
1日200レスもするはずだわ(笑)

民事と刑事が頭の中でグチャグチャになっていますね。

さすがに死刑の話しを民事に持ち込んだらマズイわ

ここまで来ると、数年前にあった中野ブロードウェイ事件を思い出すわ

リンリン君=中野ブロードウェイ事件を起こした奴の頭と同等。

中野ブロードウェイ事件とは、、、
まあ事件というより、奇妙な出来事なんだが、、、


中野の駅を降りるとブロードウェイという大きなアーケード街がある

そのあたりを歩いていると、、、

何か変な匂いがする訳

下水?
生ゴミ?

保健所とか役所の人がいくら調べてもわからない。

やがて、わかった!

一人暮らしの中年男が住む民家の庭で鍋である物を煮込んでた!

何を煮込んでいたのか?

うんこ!

これ実際あった話し。

リンリン君、鍋で煮込んでた奴と同じことが判明しました。
コメント1件

770
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:40:01  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>580
>100万円盗まれました。
>国家:盗まれたお金は加害者に請求してね。
   命令はしますが、肩代わりはしません。

>殺人されました。
>国家殺された代償は加害者に請求してね。
    命令はしますが、肩代わりはしません。

は?殺人の場合の肩代わりは命を戻す事だろ。
盗まれた被害金を国家が補償するなら、それに対応しているのは殺人の場合国家は被害者の命を元に戻す。
どちらも両方義務を負っていないけど?

771
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:41:11  ID:NFhj7NGz0.n(26)
リンリン君は中野ブロードウェイで鍋である物を煮込んでいた奴と同じ匂いがする
コメント1件

772
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:43:12  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
そもそも比較対象が変幻自在だから刑事罰と民事罰をそろえろと言うおかしな段階まで来ている。
コメント1件

773
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:43:52  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>582
相手に取り立てを出来ない場合(支払能力が無い場合)、国家はこれを肩代わりしない。無関与。
であるのならば、
殺人された者(遺族)が相手の命を奪えない場合、国家はこれを肩代わりしない。無関与。

死刑にする義務はどこにあるというのだね?

死刑にする義務が発生するのならば、
支払能力が無い場合、国家はこれを肩代わりする義務が発生するのと違うのか?
コメント3件

774
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:45:51  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>585
>相手に取り立てを出来ない場合(支払能力が無い場合)、国家はこれを肩代わりしない。無関与。

無関与じゃねーよ。差し押さえもあるし強制執行を意図的に撹乱すれば民事の先に刑事罰が有る。

775
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:46:19  ID:o7UzKRqw0.n(80)
それをしても尚、支払えない場合は?
コメント1件

776
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:47:09  ID:o7UzKRqw0.n(80)
億の金を盗んだ奴は、それを支払うまで牢獄かね?

777
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:47:12  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>587
支払いを促す。無関与ではない。
コメント1件

778
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:49:06  ID:o7UzKRqw0.n(80)
そうだな。
そこまでが国家の役割だ。

では、殺人のケースで国家が行える範囲はどこまでだ?

779
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:51:42  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
どんどん次々進むんじゃねーよ。
国家は相手から強制的に被害金を取り立てられない場合があるのと同様に、国家は強制的に再審請求中や妊婦や精神異常者を死刑にできない場合がある。
同じこと。

780
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:55:46  ID:o7UzKRqw0.n(80)
論点ブレブレだな。

取り立てられなかったら、国家はどうするんだ?
支払が終わるまで牢獄で強制労働か?

違うだろ。
あくまで、再犯させないようにする事が国家の役割。
コメント1件

781
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:56:31  ID:dcspi+OH0.n(19)
> ID: 9fdL+Hdr0

↑はリンリン君の協力者?

国家は判決を下すだけで、賠償金の回収は個人間の問題。
回収の為に行政を利用する制度が有るだけで、申請するもしないも債権者の判断。

>589
>支払いを促す。無関与ではない。
国家に支払いを促す責務はないし、回収代行もしない。

782
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:57:42  ID:dcspi+OH0.n(19)
>592

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント1件

783
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:57:46  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>あくまで、再犯させないようにする事が国家の役割。

じゃあ死刑で何の問題もねーじゃねーか。

784
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 20:57:51  ID:o7UzKRqw0.n(80)
回収代行もしない。
その通り。

であるなら、国家は代理殺人(死刑)を行えない。

785
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 20:58:32  ID:dcspi+OH0.n(19)
>596

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w

786
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 20:59:47  ID:6j+aRpbP0.n(18)

787
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:00:05  ID:6j+aRpbP0.n(18)

788
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:00:50  ID:6j+aRpbP0.n(18)

789
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:01:01  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>595
なんだよ、もう少しマシなのかと思ったよ…

牢獄で再犯を防げるのならば、死刑にする理由はない。
コメント3件

790
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 21:01:16  ID:dcspi+OH0.n(19)
リンリン君は、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w
コメント3件

791
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:01:32  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>596
だから行政による強制執行が有るだろ。差し押さえな。
単に払えない場合に取り立てられない場合があるというだけ。

その場合ってのは死刑にも言える。全然制度を分かっていないな。
コメント2件

792
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:03:35  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>601
>牢獄で再犯を防げるのならば、死刑にする理由はない。

目的が同じで両方可能ならどちらも利用すればいいだけ。一つに絞る理由は無い。
例えば禁固5年と懲役5年は同じ期間再犯を防げるからどちらか一つにしようなどとは言わんだろ。

793
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 21:04:42  ID:dcspi+OH0.n(19)
>603
それは個人が申請して行う行政サービスで、成否は国家の範疇ではない。

刑事事件の賠償金が未回収なのは常識的な話。

794
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:06:30  ID:NFhj7NGz0.n(26)
リンリン君は、中野ブロードウェイ商店街の横に住んでたある男と頭の中が同じ
コメント1件

795
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:07:57  ID:NFhj7NGz0.n(26)
中野駅降りると、ブロードウェイというアーケード街がある。

10年近く前に実際あった話しだけど、、

796
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:08:48  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>605
は?刑事罰にも親告罪があるんだけど?
コメント1件

797
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:09:50  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>603
で、それでも支払えない場合は?
国家が肩代わりするのかね?

国家は民事で不足する分を代理で支払ってくれるのかね?

殺人が起きて、被害者(遺族)がそれでも不足と言ったら国家が代理殺人を行うのか?

取り立ては罰に対する物であって、不足があれば当然強制執行もあるだろう。

いくら、盗まれた奴が不足だと騒いでも
国家は命令するにとどまる。
ならば、
殺人の場合も、不足だと言っても
命令するにとどまる。

798
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:11:01  ID:NFhj7NGz0.n(26)
中野駅降りると、、、、
「街中が臭い」

下水?
生ゴミ?

保健所や役所の人が調べてもわからない

でも町中が臭い

やがて、一軒の民家に匂いの元があることを突き止めた!

庭先で鍋で、ある物を煮込んでたのさ。
毎日、毎日
ある物を煮込んでたのさ
コメント1件

799
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:12:18  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>609
そのように民事で国家が取り立てられない場合があるのと同様に、刑事罰の死刑の場合にも執行できない場合があるので条件は同じ。
コメント1件

800
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:12:34  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>609
ん、わかった、わかった。
で、何を命令するの?

801
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 21:14:18  ID:dcspi+OH0.n(19)
>608
>は?刑事罰にも親告罪があるんだけど?
www
もしかして、示談で親告を取り下げた場合とか想定してる?w
それも取り下げ後は個人間の問題w

減刑狙いで判決前に多額の賠償金で示談して後は無視するのが常態化してるよw

国家は全く何にもこれっぽっちも拘わらないよw
コメント1件

802
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:15:40  ID:NFhj7NGz0.n(26)
中野の民家で毎日、庭先でグツグツ鍋でうんこを煮込んでた。

これ実際にあった話し

煮込む必要もないのに長い期間、毎日煮込んんでた。
リンリン君も同じ香り(笑)がする

803
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:17:08  ID:NFhj7NGz0.n(26)
鍋で煮込んんでたのは
人間の大きなほうの排泄物
コメント1件

804
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:18:13  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>612
はやく決めてよ
リンリン国王

805
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:19:21  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>611
で?
取り立てられないと国家はどうするって?
代理で支払うのか?
代理で死刑にするのか?

806
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:20:22  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>617
何の命令するか答えろよ
リンリン国王

807
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:21:56  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>617
全く無意味な反論。国家が取り立てられないのと同様死刑にもできない場合があるので同じ。
で国家が死刑にできない状況の場合どうするんだね?としつこく言ってるのと同じ。

どちらもその可能な状態になるまで待つしかない。条件は同じ。

808
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:22:23  ID:o7UzKRqw0.n(80)
抑止も否定、応報も否定。

因果応報か?
それなら、体罰を与えるべきでないという身体刑で否定出来る。

次は何だ?
コメント3件

809
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:23:16  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
もう逃げるのかよ。
話題を変えたくて変えたくて必死だな。
コメント1件

810
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:27:14  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
604 自分:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2015/03/27(金) 21:03:35.60 ID:9fdL+Hdr0 [20/24]
>601
>牢獄で再犯を防げるのならば、死刑にする理由はない。

目的が同じで両方可能ならどちらも利用すればいいだけ。一つに絞る理由は無い。
例えば禁固5年と懲役5年は同じ期間再犯を防げるからどちらか一つにしようなどとは言わんだろ。





これに反論は?
コメント2件

811
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:27:57  ID:NFhj7NGz0.n(26)
昔、リンリン国という国がありました。
リンリン国はリンリン国王によって完全に統治され、争いもおきず、死刑もありませんでした。

リンリン国王の毎日の日課は鍋である物を煮込むことでした。

リンリン国はやがて微妙な匂いがあたり一面に漂いました。

それでも争いや殺人はおきませんでした。
リンリン国王もある物を煮込み続けることをやめませんでした。

おしまい
コメント1件

812
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:31:03  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>619
盗まれたお金自体は民事で解決なんだよ。
殺された場合の代償も同じ。
国家の行うのは、再犯防止の為の罰。
>622
では、再犯を防げるから、窃盗も死刑にするのか?
再犯の観点から行われるべき行為は最小限でなくてはならない。
目的が再犯なのだから、それ以上は目的から逸脱する。

813
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:31:39  ID:usHRfELm0.n(5)
もうやめろ ID:NFhj7NGz0

下品すぎる。お前は小学生か

814
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:33:11  ID:NFhj7NGz0.n(26)
昨日も今日も明日も1年後も10年後も、、、

鍋でうんxを煮込み続けるリンリン君。

何でそんな物を煮込むのか?
という質問には答えず、、、

ただ煮込み続けている。

自分自身も何でこんな物を煮込んでいるかもわからなくなってしまい、、、

街じゃ噂のリンリン君

815
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:35:57  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>624
>盗まれたお金自体は民事で解決なんだよ。
>殺された場合の代償も同じ。
>国家の行うのは、再犯防止の為の罰。

殺された場合の代償が何と同じなんだ?再犯防止が代償などとは言えん。

>では、再犯を防げるから、窃盗も死刑にするのか?
>再犯の観点から行われるべき行為は最小限でなくてはならない。
>目的が再犯なのだから、それ以上は目的から逸脱する。

お前が言い出したんだろ再犯防止が目的って。
大丈夫か?

再犯防止目的で最小限にするなら禁固5年と懲役5年はどちらか重い方を廃止する必要があるよな?

816
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:36:25  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>624
それ、一週間ぐらい前に私が質問した話し。

再発予防策は何ですか?

リンリン君の答え

「街中に監視カメラを設置すること。
プライバシーの許される範囲で」

これがリンリン君の答え。
コメント1件

817
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:37:33  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>殺された場合の代償が何と同じなんだ?再犯防止が代償などとは言えん。
ならば、どうして抑止の為に人を殺せるんだよ。

818
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:38:04  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>625
わかった、このぐらいにしておく。

でも、リンリン君と一週間ぐらい質疑応答すると、わかるよ

819
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:38:57  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>629
>ならば、どうして抑止の為に人を殺せるんだよ。

お薬を飲んで来い。こちらは因果応報で死刑だと言っているんだ。
コメント2件

820
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:39:32  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>629

あわてると、アンカーをつけ忘れる。

相変わらずなリンリン君

821
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:40:08  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
これ答えを出しておいてくれな。逃げるなよ。しばらく落ち。

>再犯防止目的で最小限にするなら禁固5年と懲役5年はどちらか重い方を廃止する必要があるよな?

822
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:41:15  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
今日の俺はキレっキレだからな。慎重にレス入れとけ。

823
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:41:41  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>631
因果応報…
悪い行いをすれば、悪い行いが帰ってきます。
牢獄されましたね。悪い行いが帰ってきていますね。

死刑にする理由にならないけど?

824
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:43:40  ID:o7UzKRqw0.n(80)
どこがキレッキレッなんだよ、賠償と罰の区別すらついていないのに…
こっちは酒のつまみにさせてもらっているんだぞ?
10%も頭使っていない。

825
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:46:50  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>636
10%も頭使っていないと言いながら、
こないだの日曜日に1日に200レス書き込んだリンリン君

826
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:52:54  ID:usHRfELm0.n(5)
>630
いや、俺はリンリン君とは1年以上やりあってるから。
コイツ、一旦半年程逃げたんだがなー。

ただ、排泄物云々は読んでて余りにも不快だから指摘しただけ。

キミの言いたいことはわかるよ。
コメント4件

827
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:54:25  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>635
>因果応報…
>悪い行いをすれば、悪い行いが帰ってきます。
>牢獄されましたね。悪い行いが帰ってきていますね。
>死刑にする理由にならないけど?

ん?牢獄も因果応報だし死刑も因果応報だけど?死刑が因果応報じゃないなら死刑にする理由が無いが
こちらは因果応報が死刑の存置理由だと言ってるんだから何ら問題ない。


>636
10パーセントしか使ってないなら簡単に答えられるよな?とっとと答えろ。


>再犯防止目的で最小限にするなら禁固5年と懲役5年はどちらか重い方を廃止する必要があるよな?

828
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:57:08  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>638
いつも関係のない話になってグダグダになったから相手する気すら失せただけだが?
コメント2件

829
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:57:53  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>638
そうか、、、
1年ですか。

私はそんなには付き合えないなあ
といって
1ケ月目(笑)

リンリン君ワールドがねえ、、
たまにこっちの頭が麻痺してくる
コメント1件

830
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:58:03  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>639
それじゃあんたの日記だって言っているだろう。

根拠が何も書いてないじゃないか。

831
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 21:59:23  ID:o7UzKRqw0.n(80)
因果応報が
与えられる最大の罰を与えるべきとするならば

窃盗でも死刑にできる。
コメント2件

832
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 21:59:43  ID:usHRfELm0.n(5)
>636
でた。「今の俺は○%の力しか使っていない」

昔の少年漫画でよくあった表現な、これ。(今は知らんが)

恥ずかしいよ、その表現。

>640
そういうのを、掲示板においては「逃げ」というのだよ。
お前が半年間逃げたのは厳然たる事実。これは動かない

833
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 22:00:04  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>500
「トロッコ」は許される、
「臓器」は許されない。

>501
>レバーを引かないが殺人に問われるのならば
移植しないのも殺人に問われる。

そもそもの前提がおかしい。
トロッコは緊急避難、臓器はそうでは無い。

「人を殴って怪我をさせるのが罪に問われるなら
ボクシングも罪に問われる」はおかしいでしょうが。

こちらからも質問。

「捕まったら死刑は免れない指名手配犯」が眼前にいたら
貴殿は通報しますか?

834
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:00:42  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>642
そろそろ死刑廃止は世界の潮流の話しでてくんのか?

タイミング的には世界の潮流を言えば言いのに

リンリン君にアドバイス

835
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:00:44  ID:o7UzKRqw0.n(80)
人物否定しか出来ていない自分の事を良く見ろw
コメント1件

836
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:01:20  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>642
いいからこちらの質問に答えろ。まだ90%も脳が余ってるなら答えらえるだろ。
コメント3件

837
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:02:23  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>647
またアンカーつけ忘れ

誰に対して言ってるの?

838
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:03:54  ID:NFhj7NGz0.n(26)
もう私なんか頭99%も使ってますから、、、
コメント1件

839
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:04:42  ID:6j+aRpbP0.n(18)

840
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:04:52  ID:o7UzKRqw0.n(80)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント1件

841
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:05:47  ID:usHRfELm0.n(5)
>647
顔面真っ赤になるとレス番付けなくなるのはいつものリンリンくんだなぁ。

ま、今日は人多いしお前も大変だろうから、俺はあえて議題には特に触れない。
外野として見てるから他の人に頑張ってレス付けたまえよ。
コメント1件

842
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 22:11:08  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>652
トロッコ→死因は事故死。事故死の犠牲者を最小限にした結果だから。
臓器→方や病死、片や殺人。病死の犠牲者を無くす代わりに「殺人」をするから。

ボクシングが「金と名誉」を目的に
相手に重い後遺症を負わせても罪に問われないのに、
価値観の相違から相手に怪我を負わせたら
完治可能でも罪に問われるのはどうしてでしょう?

ついでに、「通報」しますか?
コメント3件

843
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:13:43  ID:o7UzKRqw0.n(80)

844
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:13:58  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
おっ改5と言う良い助け舟が入ったね。
これで俺の質問から逃げ続けても逃げたように見えない。
まあ議論は俺の勝ちだがな。
コメント1件

845
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:19:29  ID:NFhj7NGz0.n(26)
>655
あなたにとって死刑に値する犯罪者は一人もいないでよいということですね。

また、死刑は国家による殺人ということですね。


それがあなたの価値観という訳ですね
コメント3件

846
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:20:58  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>656
根拠が記載されていないので、
>こちらは因果応報が死刑の存置理由だと言ってるんだから何ら問題ない。
これは無効。
それに反論する義務はない。
コメント1件

847
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:22:15  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>658
100万の代わりに刑罰を与える政府。

848
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:24:15  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>658
死刑も刑罰。因果応報。

849
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:26:40  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>659
そうだな
殺人に対しても何等かの罰を与えるべきだろう。

だが、100万を政府が肩代わりしないのならば
被害者(遺族)の死刑請求を肩代わりしてはまずいんじゃないのか?

850
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:27:29  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>660
は?
だから?
身体刑も刑罰。因果応報。
だから何?
全く根拠になっていないんだけど?
コメント1件

851
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:29:32  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>661
相応の苦痛は、行為の対価だろ。
私利私欲の行為の対価。
100万奪った私利私欲の行為の対価の刑罰。
命を奪った私利私欲の行為の対価の死刑。

問題あるまいw
コメント1件

852
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:29:58  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>662
つ相応の苦痛w
コメント1件

853
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 22:30:12  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>655
事故死の被害を最小限にするのと、
殺人の被害者をだして病死を無くすのは意味が違いますが。

それから、元々は「『抑止の為に』人の命を利用する」
事の是非でしたよね。

では、臓器で考えた場合、
「風邪で病院に行ったら臓器を抜かれる事がある事を知っていて」
病院に行ったら、臓器を抜かれても仕方がありませんね。
で、実際に臓器を抜かれて殺されたら、
風邪くらいではだれもその病院には行きませんね。
結果、病院に行くのは
「他人を殺して臓器を抜き取って生き延びたい」人だけになり、
「臓器を抜き取られて死ぬ健常者」はいなくなります。
つまり「命を抑止力に利用されるのは自業自得」という事になります。

854
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:32:46  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>665
お前、逃げるのか?

刑罰は、私利私欲の犯罪行為の対価だろ。

相応の苦痛は、同害も含む。

腕切り落としに終身刑はやり過ぎか?

855
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 22:33:24  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>661
ねぇ、リンリン君。

一家皆殺し・または天涯孤独の人が殺されたら、
国家は「再犯を予防するだけ」でいいの…?

856
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:34:00  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
リンリン君が恐れる3つの質問。印籠みたいなもんだな。


 〆独繁瓢潴榲で刑罰を最小限にするなら同じ期間再犯を防止できる禁固5年と懲役5年はどちらか重い方を廃止する必要があるよな?

母体保護で誰かの命を救うためなら胎児を殺すのは許されるって言う優先順位を付けてただろ。なんでトロッコでは何もしないになるんだ?

実物の契約書のない契約など無効だ、と言うならコンビニなどでの売買契約成立も無効になるんだが?
   これに正当な反論ができない場合社会契約説を認めた事になるんだが?

857
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:35:57  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>658
平等権に由来する因果応報としての死刑。
根拠は憲法14条。
何度も根拠は述べてるし他の人も言ってるのであしからず。
コメント1件

858
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:36:03  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>665
腕切り落としに終身刑がやり過ぎなら、
刑期短くしてやってもいいぞw

懲役20年かwwww
コメント3件

859
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 22:38:53  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>666
>670
私に対してのレスですか?
コメント1件

860
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:38:54  ID:VCKnkOCu0.n(36)
刑罰は、私利私欲の犯罪行為の対価。

同害を含む相応の苦痛を与えるべし。
コメント1件

861
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:39:11  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>661
犯罪被害者等給付金支給法

862
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:40:07  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>671
アンカーミス、>662リンリン宛w
コメント2件

863
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:44:58  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>663
>661の反論になってないよ?

窃盗に於いて、国家は被害者の肩代わりをする義務を負わない。
ならば、殺人でも国家は被害者の肩代わりをする義務を負わない。≒死刑に出来ない。

864
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:46:51  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>675
悪い奴に刑罰与える義務あるやんけ。

刑罰は、私利私欲の犯罪行為の対価。

同害を含む相応の苦痛を与えるべし。
コメント2件

865
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:52:18  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>676
>同害を含む相応の苦痛を与えるべし

では何故、国家は身体刑を行わないんだ?

866
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:52:43  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>677
腕切り落としに終身刑がやり過ぎなら、
刑期短くしてやってもいいぞw

懲役20年かwwww

867
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:54:10  ID:o7UzKRqw0.n(80)
苦痛を与える為に罰が存在する訳ではない。

だから、身体刑もダメだし、死刑もダメだと言う理屈が正当であると思うが?

868
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:54:33  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>675
>ならば、殺人でも国家は被害者の肩代わりをする義務を負わない。≒死刑に出来ない。

殺人で国家が義務を負ってたらどんどん死刑に成ってるよ。実際には国家は死刑の義務など負っていない。
コメント2件

869
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:55:38  ID:o7UzKRqw0.n(80)
終身刑がやり過ぎ?
意味不明。

あんたの同害であるべきだとう論に対して身体刑が行われなきゃおかしいだろって言っているのに、
終身刑が出てくる根拠は?

870
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:56:01  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>679
自由奪って何が苦痛じゃないだと、

お前、ふざけてんのか?

刑務所が学校だと思ってんのか?
コメント1件

871
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:56:17  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
殺人で死刑に成るなんて1%にも満たないのにどこが国家は死刑にする義務を負ってるんだよ。

872
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:57:15  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>681
腕切り落としは、一生不自由。

終身刑は、一生不自由。

そうだろ?

873
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:59:00  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>682
は?

>同害を含む相応の苦痛を与えるべし。
なんだろ?
それなのに腕を切り落とされず、おせち料理まで出る刑務所は天国だろうな。

874
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 22:59:51  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>685
じゃ、腕切り落としに、終身刑。

お前も大賛成だろ?
コメント6件

875
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 22:59:58  ID:o7UzKRqw0.n(80)
ザコばっかりになってきたな。
もう少しマシな論を持っている奴はいないのか…

>684
だとしてそれが何か?

876
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:01:14  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>687
まともに答えられなくなったからって
逃げんなよ。

しょぼい奴だなw
コメント1件

877
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:02:24  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
リンリンよいい加減子供みたいに逃げ回ってないで少しぐらい他人の質問に答えたらどうだ?

取り敢えず母体の生命を守るためなら胎児を殺しても許されるんだろ?ならトロッコで一人を犠牲にして5人助けても問題ないよな?
人じゃないからなんて反論にならんからな。出産時の母体保護法期間規則から外れるケースなんだから胎児だけでなく人を殺す事も許されてる。
コメント2件

878
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:02:49  ID:6j+aRpbP0.n(18)

879
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:03:13  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>687
再度質問。

「捕まったら死刑は免れない指名手配犯」が眼前にいたら
貴殿は通報しますか?

880
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:03:14  ID:6j+aRpbP0.n(18)

881
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:03:23  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>686
何故?
あんたは同害だって言っているのに
これも一生不便だよねと言って右腕には置き換えられないけど?
腕の対価は腕でなければならない。
腕が何かに置き換えることが可能ならば
殺人だって何かに置き換える事が可能になってしまうんだが?

882
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:03:25  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
死刑は因果応報

平等権に由来する因果応報としての死刑。
根拠は憲法14条。
何度も根拠は述べてるし他の人も言ってるのであしからず。

883
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:04:28  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>691
論点ずらしするな。
あんたとの議論は抑止。トロッコと臓器。
これに決着つけてから、次の議題もってこい。
コメント3件

884
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:05:45  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>687
私利私欲の腕切り落としに終身刑w

私利私欲の殺人に死刑w

刑罰は、私利私欲の犯罪行為の対価。

同害を含む相応の苦痛を与えるべし。

>693
殺人を置き換えてみろよwwww

腕切り落とし一生不自由を終身刑に置き換えてやったぞw

885
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:06:13  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>694
そうだよ、平等だよ?
で、どこにやり返す権利が記載されているの?
そんな権利ないのに、どうして平等に主張出来るべきだ!なんて話になるの?
コメント1件

886
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:06:53  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>697
政府がやんのに、やり返しもクソもあるかボケ
コメント1件

887
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:07:08  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
よしこれに反論無いのでこれに決定だな。以上一応存廃論に決着がついたようで嬉しいよ。


死刑は因果応報

平等権に由来する因果応報としての死刑。
根拠は憲法14条。
何度も根拠は述べてるし他の人も言ってるのであしからず。
コメント4件

888
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:07:11  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>696
何べんも言わせんな。
根拠を書かずに書くのはただの落書きだ。
コメント1件

889
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:08:32  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>697
平等権の中の生きる権利。
これを犯されたのだから平等にするだけ。よって因果応報。

890
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:08:43  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>700
誰もかれも書いてんじゃんw

平等だって、

お前文盲?

891
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:09:05  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>698
権利を所持するのは国民だぞ?
そして国民にやり返す権利などない訳だ。

ならば、どうして平等じゃない、やり返す権利を与えろなんて言えるんだ?
コメント4件

892
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:10:09  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>702
誰かが言うとそれは立証されたことになってしまうのかね?
立証してみせてから言え。
コメント1件

893
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:10:59  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>703
お前バカか、国民が刑罰与える権利あるわけねーやんけw

政府が、刑罰与えんだよw

平等の名の下にwww

894
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:12:06  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>704
刑罰に、平等概念を完全否定すんの?

895
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:12:44  ID:dcspi+OH0.n(19)
>703
>権利を所持するのは国民だぞ?
その権利で政府(行政)に、行為に対する対価を支払わせることを付託してるのだよ。

896
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:13:00  ID:6j+aRpbP0.n(18)

897
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:13:33  ID:6j+aRpbP0.n(18)

898
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:13:41  ID:6j+aRpbP0.n(18)

899
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:13:48  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>705
刑罰なんて言ってね〜ぞ?
やり返しだ。
そして、刑罰は全く別物。
腕を奪った者の腕を奪わないのならば、死刑など許される訳があるまい。

900
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:14:56  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>691
>665までに回答ずみ。
「条件の異なる状況を同列に扱うのは間違い。
トロッコは道義的に可、
臓器は道義的に不可でも論理上問題ない」


こちらにばかり回答を求めて、
こちらからの質問には無視ですか?
コメント1件

901
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:15:42  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>707
対価は体罰じゃないぞ?
傷害罪に体罰を与えないのならば、殺人にも体罰を与えるべきではない。
コメント1件

902
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:15:58  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
憲法25条におて被害者の生存権を奪ったのだから憲法14条の平等権により死刑。
それらを更に補完する根拠は憲法12条と13条。
よって死刑は因果応報。

903
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:16:09  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>711
相応の苦痛ならあり得るやんけw

腕切り落とし一生不自由に、終身刑一生不自由。

同害固定はバカの概念w

同害含む相応の苦痛は、かしこい概念w

相応の苦痛で死刑w
コメント3件

904
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:17:43  ID:dcspi+OH0.n(19)
>711
>刑罰なんて言ってね〜ぞ?
>やり返しだ。
www
なんだ、またリンリン君の脳内国家の話かw
まともに答えて損したw

腕を奪えばいいよ。
なにしろリンリン君の脳内国家の話だからねw

905
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:17:58  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>711
んじゃ、被害が出ない限り
速度違反や飲酒運転では罰則は認められませんねぇ。

906
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:18:43  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>665
「レール上に行ったら殺される事がある事を知っていて」
レール上に行ったら、殺されても仕方がありませんね。
で、実際に殺されたら、
だれもレール上には行きませんね。

まだ理解できないのか?

907
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:18:50  ID:dcspi+OH0.n(19)
>713
>716で理解できるよな?w

908
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:19:09  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>711
刑罰をやり返しというバカw

だから、死刑はやり返しじゃないだろうがwww
コメント1件

909
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:20:32  ID:dcspi+OH0.n(19)
>717
おーい馬鹿朝鮮人の改5w
また無駄な工作活動を続けてんだなw

910
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:20:57  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>716
仮定国家の話ではないぞ?
実社会でやり返す権利を持つ国民など存在しないって言っているのだよ。
なのに、どうして不平等だなんて言えるんだよ。
>717
罰はルールを破った罰。
コメント5件

911
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:21:58  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>718
事故死することを知ってたら
レールにいる方が悪い。
以降は事故を防ぐための対策がなされるでしょう。

はい、答えてますよ。
さあ、「通報」するか否か、
回答をどうぞ。
コメント1件

912
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:21:59  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>720
別物を同じというバカが何を言う?

肥溜めらしくなってきたなw

913
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:22:11  ID:VCKnkOCu0.n(36)
私利私欲の腕切り落としに終身刑w

私利私欲の殺人に死刑w

刑罰は、私利私欲の犯罪行為の対価。

同害を含む相応の苦痛を与えるべし。

平等の名の下に


これにまともな反論無しw

914
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:23:06  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>723
で?
あんたの結論を導く為の根拠は?

915
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:23:29  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>724
刑罰はやり返しじゃないだろ? ん?

死刑もやり返しじゃないやんけw
コメント1件

916
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:24:55  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>726
お前の刑罰の基準は何なんだよwwww

反省しましたってヤツ?
コメント1件

917
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:25:43  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>727
あんたは何を主張してきたんだ?

平等にやり返す権利があるって主張なんだろ?

やり返す権利がないのに平等もクソもあるかって言っているのに、何意味不明な事を言っているんだ?

918
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:25:46  ID:dcspi+OH0.n(19)
>722
>実社会でやり返す権利を持つ国民など存在しないって言っているのだよ。
人間は自由行動権として復習権を有してるけど?w
復習権を放棄する代わりに政府行政に罪(行為)に対する対価の支払いさせることを付託してるんだけど?w

馬鹿な人権思想なんだけどねw
コメント1件

919
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:27:15  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>730
また日記かよ。
根拠を示せってなんべん言わせるの?
サルなの?
コメント1件

920
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:28:25  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>729
政府が平等管理する。

当事者同士が平等叫んだって誰が評価すんだよwwww

やり返し権利ってなんだよw

政府が普通に刑罰与えりゃいいw

平等の名の下に

921
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:30:31  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>722
つまり、罰であるなら
与えた被害と異なっても問題ない、と。

傷害罪で懲役刑。
強盗殺人で死刑。
何の問題もありませんなぁ。
コメント3件

922
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:30:48  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>731
お前の刑罰の基準は何なんだよwwww

反省しましたってヤツ?
コメント1件

923
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:31:40  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>732
政府が与えるのは罰。

そして、やり返す権利など誰も所持していない。

ならば、誰もその権利を主張出来ない。

主張する者がいないのに、どうして国家は勝手に死刑にするんだ?

924
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:33:19  ID:6j+aRpbP0.n(18)

925
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:33:24  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>735
死刑も刑罰やんけw

お前バカ?

926
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:33:33  ID:6j+aRpbP0.n(18)

927
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:35:20  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>733
あんたは余計な所に首突っ込まないで>726に対して回答しろよ。
>737
だから?
被害者(遺族)は死刑を求刑出来ない。
よって応報の観点からの死刑は正当性がない。
抑止も、応報も、コストも、今の所刑罰として死刑を下す理由は何一つないのだから、国家が罰として死刑を選択する理由はない。

928
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:35:26  ID:dcspi+OH0.n(19)
>731
www
リンリン君が大好きな極々普通の天賦人権説だけど?w
国家が罪(行為)の対価の徴収を放棄すれば、付託して封印してる復習権を行使するだけだw
コメント2件

929
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:38:24  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>739
平等の名の下に、検察が死刑求刑w

平等否定すんなよ。

死刑廃止は、不平等なんだろ?ん?

応報、抑止、コスト否定して

お前の刑罰の基準は何なんだよwwww

反省しましたってヤツ?

930
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:40:11  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>741
誰も殺人する権利など所持していないのだから
検察も犯罪者に対して死刑を求刑するのは誤りである。

931
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:40:21  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>726
通報しないなら、不作為によって新たな被害者が出るかもしれませんし、
またはその被害者が貴殿かもしれません。
通報するなら、作為によって指名手配犯を死に追いやることになります。

私は通報しますがね。
コメント2件

932
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:41:37  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>742
誰も監禁する権利持ってねーやんけwww

底なしのバカか?

検察、懲役求刑できねー。
コメント1件

933
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:42:03  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>743
その話ではない。
トロッコと臓器に結論づけてからだって言っているだろ?
コメント1件

934
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:42:51  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>745
お前の刑罰の基準は何?

反省しましたってヤツ?
コメント1件

935
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:42:57  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>744
安全である権利を所持する者がいるので、国家は監禁する義務を負う場合がある。
コメント1件

936
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:44:10  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>746
ここまでついてこれてないのあんただけだと思うが?
コメント1件

937
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:44:13  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>742
つ交戦権
つ警察官による狙撃を含む現場射殺

938
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:44:15  ID:dcspi+OH0.n(19)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する
コメント2件

939
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:45:18  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>749
トロッコはどうしたんだ?
コメント2件

940
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:46:10  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>747
安全のために、死刑にして再犯防ぎますキリッw

国家は、カツアゲしたり、奴隷監禁したりする権利がありますってか?

941
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:46:30  ID:6j+aRpbP0.n(18)

942
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:46:47  ID:6j+aRpbP0.n(18)

943
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:47:32  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>748
刑罰の基準が反省しましたってヤツ?

誰がこれについてくんの?バカ?

944
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:47:46  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>人権思想を突き詰めれば誰でも人を殺す権利を持ってるんだよw

さすが殺人願望のある者の言う事は違う。
コメント1件

945
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:48:54  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>756
リンリンは、監禁マニアなんだろ?www
コメント1件

946
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:49:30  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>747
>安全である権利を所持する者がいるので、国家は監禁する義務を負う場合がある。

それお前の日記帳じゃん。根拠出せ。


悔しかったらこれに反論して見ろ。

憲法25条におて被害者の生存権を奪ったのだから憲法14条の平等権により死刑。
それらを更に補完する根拠は憲法12条と13条。
よって死刑は因果応報。
コメント2件

947
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:49:39  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>752
安全確保には隔離で十分目的を達成できる。
死刑は過剰。

カツアゲではないぞ?
支払能力がなければ、労役という選択もあるんだからな。

948
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:50:39  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>759
隔離で十分なら禁固で十分だよな?懲役で労働させる必要は無くなる。

949
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:51:17  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>758
は?
暴力を行うおそれがあるのだから、監禁して他の安全を確保する事があるのは当然だろ?

根拠不足とはこれいかに?
コメント1件

950
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/27 23:51:39  ID:K5I0jJsg0.n(14)
>745
ケリついてるでしょ。

臓器ダメ、トロッコおk。
「臓器ダメならトロッコもダメ」は
「暴行ダメならボクシングもダメ」と同じで
筋が通らない。

951
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/27 23:51:44  ID:dcspi+OH0.n(19)
>756
>さすが殺人願望のある者の言う事は違う。
www
リンリン君の大好きな人権思想は殺人願望なんだw
コメント2件

952
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:51:53  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>759
平等に過剰ってなんだよw

カツアゲじゃなかったら、奴隷監禁上等ってことやんけw

953
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:52:24  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>761
その程度で根拠だと言うなら被害者に対する因果応報。これで十分な根拠になる。
コメント1件

954
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:53:11  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>761
暴力の恐れある奴全部監禁すんだろ?

リンリン論でwww
コメント1件

955
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/27 23:53:14  ID:o7UzKRqw0.n(80)
>762
ボクシングは双方の同意があんの。

トロッコや臓器では、双方の同意がないの。
これでケリつけたつもりなの?
コメント11件

956
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:54:36  ID:9fdL+Hdr0.n(46)
>767
なら宅間は国家と同意があったから死刑で問題ないな。
コメント2件

957
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:54:42  ID:VCKnkOCu0.n(36)
>767
トロッコも臓器も死刑囚絡めろよw

何の例えだかわかんねーよwwww

958
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/27 23:59:08  ID:usHRfELm0.n(5)
リンリンくんは、いい加減キムの区別をつけれるようになったほうがいい。
一々コイツに反応するなよ

959
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:01:16  ID:hTkCLjGI0.n(26)
毎度毎度、何回も同じ説明させられたんじゃたまらないからな。

960
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:03:15  ID:jqxbreka0.n(7)
>771
ナイスジョークwww

ループ繰り返すお前が言うなよwww
コメント2件

961
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:03:40  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>768
その場合、死刑になりたくてやったという、制度としての死刑制度に問題が出てくるだけ。
死刑制度がある事によって犯罪が増えてはまずいよな?

962
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:04:43  ID:1iopB7uv0.n(14)
じゃあリンリン君は彼らの同意があればトロッコや臓器を抜き出したりするんだな?
なら安楽死も問題ないはずだけど?
同意が有ろうが駄目なものはダメなんじゃなかったのか?
コメント2件

963
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:05:35  ID:hTkCLjGI0.n(26)
同意があっても、権利は所持していないが?

964
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:05:39  ID:1iopB7uv0.n(14)
>773
>死刑制度がある事によって犯罪が増えてはまずいよな?

増える根拠は無いよ。死刑に成りたくない奴もいるんだから。

965
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:06:16  ID:1iopB7uv0.n(14)
>775
じゃあボクシングで同意が有っても人を傷つける権利は無いはずだが?

966
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:06:33  ID:hKxuM+Gl0.n
死刑の存在が犯罪の増減に影響を与えてる、って認めていいのかなw
常識的には死にたい人より死にたくない人が多いんだし
コメント2件

967
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 00:08:53  ID:xR//9IIH0.n(23)
>767
殴り合いなら同意したとみなせますが。

暴走族同士の抗争なんかそうですよね。
双方同意してますよ?

968
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:09:11  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>777
ボクシングの場合は客員を動員し、本人達にとってそっちのメリットが大きいから
双方の同意によって成り立ち、相手が自分を殴る事に同意している。

が、死刑の場合、同意の根拠となるものが存在しない。
コメント1件

969
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:09:18  ID:1iopB7uv0.n(14)
ボクシングはおkだけど決闘は犯罪ってどういう理由?
スポーツで喧嘩とかもあるけど。反対しないの?
コメント1件

970
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:10:34  ID:hTkCLjGI0.n(26)
余計な例題持ち出して揚げ足取りしかできんザコは引っ込んでろ。
コメント3件

971
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:11:43  ID:1iopB7uv0.n(14)
>780
メリットて。。
いや、殴られても仕方ありませんと言ってるだけで殴ってもいいよなんて言ってない。
だから相手の攻撃をかわしてる。それなのに止めないの?

972
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:12:17  ID:1iopB7uv0.n(14)
>782
でたw
困った時の十八番w

973
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:12:56  ID:1iopB7uv0.n(14)
ちなみに揚げ足取りの揚げ足ってのは自分のミスの事だから。ミスを認めたのと同じ。

974
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:13:25  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>769
トロッコと臓器は
許される殺人が存在するのか?という命題。
だから、死刑囚を話にいれるべきではない。

1+1=2を説明するのに1を持ち出したら議論になるまい?

975
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:16:06  ID:1iopB7uv0.n(14)
リンリン君がもしタイタニックの船長だった場合どうするの?
沈没寸前でも何もしないんでしょ?選択しないんだよね?
そりゃそうだ救命ボートが足りないんだから誰かを助けりゃ誰かを殺す事になる。
残酷な人間だね。
コメント1件

976
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 00:17:36  ID:xR//9IIH0.n(23)
>786
だから存在するって>許される殺人

死刑廃止国であっても
正当防衛、警察官による狙撃を含む現場射殺、
堕胎、安楽死、尊厳死、戦争がおkなんだから。
コメント3件

977
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:22:24  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>788
根拠不足。
他にやっている国があるからといってそれが正当だという理由にはなり得ない。
コメント1件

978
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 00:26:51  ID:hTkCLjGI0.n(26)
一つ補足しておくが
私は中絶について、殺人と認めた訳ではないぞ?
人をどこからと定義するかによって、胎児を人未満であると仮定すれば完璧な人である母体を保護する義務が発生するという立場。(この場合胎児は人未満であるのだから、当然殺人にはならない)

胎児を人として扱うのならば、中絶さえも許されるべきではないという立場。
コメント4件

979
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:27:52  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>789
>他にやっている国があるからといってそれが正当だという理由にはなり得ない。
んじゃ、

正当防衛、警察官による狙撃を含む現場射殺、
堕胎、安楽死、尊厳死、戦争に参加している国
軍隊を持っている国

これらは全て「殺人を許可している国」となり
アムネスティや他の廃止派が言っている「死刑廃止は世界の潮流」という論理は、
リンリンくんに言わせれば崩れた、とうことになるね。

認めますか?
コメント2件

980
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:28:27  ID:1iopB7uv0.n(14)
決闘はなぜだめなの?お互いにメリットがあって果たし状とかお互い同意が有ってもダメだよね?
なぜ決闘はダメでボクシングは禁止しないの?

981
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:30:36  ID:1iopB7uv0.n(14)
>790
それ法律で決まってると言ってるだけだけど?

人はダメで胎児は殺しておkな理由になってない。

982
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 00:38:34  ID:xR//9IIH0.n(23)
>789
>他にやっている国があるからといってそれが正当だという理由にはなり得ない。

つまり、「『他国が死刑廃止してるから』は死刑廃止の理由にならない」
という事ですね。

それは置いといて、
「国民が最大多数の幸福を追求するためには国家による殺人は許される」
でFA。
「健全な人を殺して多数のレシピエントを救う」は
大多数の「健全な人」の幸福を脅かすので却下。

983
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:38:55  ID:1iopB7uv0.n(14)
>790
早く―。なんで人はダメで胎児は良いのよ?
人によっては自分の命はどうなってもいいからこの子を産ませてーなんてシーンもあるんだが。
自分はもう十分生きたからこの無限の可能性に託したいて人なんか多いよ。
なんでリンリンに決められなあかんの?認めるとか認めないとか何様なの?

984
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 00:41:35  ID:xR//9IIH0.n(23)
>790
>胎児を人として扱うのならば、中絶さえも許されるべきではないという立場。

産まれる事が本人にとっても周囲にとっても不幸である事が分かってても?

985
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:43:52  ID:1iopB7uv0.n(14)
前テレビで火災現場からの救出シーンやってたんだが、女の人が頭から真っ逆さまに5回ぐらいから飛び降りたわけよ。
無事助かったんだが、リポーターが「なぜ頭から落ちたんですか?」ってたずねたらその女性が「足から落ちたらこのお腹の子が助からないから。」
って言ってるの見て号泣してしまったわ。
リンリンにしてみればお腹の子の方が価値が低いのにアホな事やってるなぐらいにしか思わんのだろうな。

986
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 00:49:08  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>796
手塚治虫のブラックジャックにあった「頭無児」の話を思い出すな。

「そのカエルみたいな頭の子がどんな一生を送るというんだ! 殺せーっ!」 と叫ぶBJ。
普段はどんな命でも絶対に助けようとするBJなのに、この時だけは違った。

あの回はトラウマだわ。
コメント2件

987
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 01:12:51  ID:HyKdjaLw0.n(29)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

988
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 01:41:21  ID:Vyl+502Y0.n(12)
リンリンくん黙っちゃったな。今日はもうチェックメイトだろw

でもコイツ、また明日になったら「あー、あんまりくだらない話だったので寝てた」
とか言って話題をリセットしようとするからな。

毎回このパターン
コメント2件

989
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:05:10  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
では、死刑廃止後のメリットについて根拠を出して貰おうかな。
まさか今までの主張が落書きでしたってことはないよな。


0700 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:07:11
>696
何べんも言わせんな。
根拠を書かずに書くのはただの落書きだ。
ID:o7UzKRqw0

0704 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:10:09
>702
誰かが言うとそれは立証されたことになってしまうのかね?
立証してみせてから言え。
ID:o7UzKRqw0
コメント2件

990
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:16:30  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
肥溜め大好き過ぎてこの前一日に200以上もレスしたウジ虫がいましてな。
今も連投し過ぎて別IDで規制回避のためだけに無駄レスも繰り返しているよな。


0724 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:21:59
>720
別物を同じというバカが何を言う?
肥溜めらしくなってきたなw
ID:o7UzKRqw0

991
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:25:45  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>759
>安全確保には隔離で十分目的を達成できる。

残念ながら日本に終身刑はありません。
廃止国でさえ絶対的終身刑はほとんどありません。
お前が毎回主張する、先進国やら世界の潮流に従うなら最低でも仮釈放ありの懲役になるため再犯の可能性は全く否定出来ない。
つまりお前は再犯ので人が人を殺すことを容認、または要求しているのと同じなのだよ。

992
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:33:49  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>773
宅間は事件前に自分は精神病の通院履歴があるから死刑にならないと嘯いていた。
実際に宅間は過去の犯罪でも罰を免れている。
この事実を否定出来る根拠を出してから拡大自殺を語れよ。

993
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:38:42  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
もはやコントだな。
妄想と極論の極地にいて「現実に逃げんな」とか言うヤツのセリフがこれだよ。

0731 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:27:15
>730
また日記かよ。
根拠を示せってなんべん言わせるの?
サルなの?
ID:o7UzKRqw0

、0700 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:07:11
>696
何べんも言わせんな。
根拠を書かずに書くのはただの落書きだ。
ID:o7UzKRqw0

0704 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:10:09
>702
誰かが言うとそれは立証されたことになってしまうのかね?
立証してみせてから言え。
ID:o7UzKRqw0

994
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 02:46:02  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
立ち小便で死刑とか、スピード違反で死刑も例題としては同レベルですよ。

0731 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:27:15
>730
また日記かよ。
根拠を示せってなんべん言わせるの?
サルなの?
ID:o7UzKRqw0

0700 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:07:11
>696
何べんも言わせんな。
根拠を書かずに書くのはただの落書きだ。
ID:o7UzKRqw0

0704 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/27 23:10:09
>702
誰かが言うとそれは立証されたことになってしまうのかね?
立証してみせてから言え。
ID:o7UzKRqw0

0771 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/28 00:01:16
毎度毎度、何回も同じ説明させられたんじゃたまらないからな。
ID:hTkCLjGI0

0782 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/28 00:10:34
余計な例題持ち出して揚げ足取りしかできんザコは引っ込んでろ。
ID:hTkCLjGI0
コメント5件

995
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 03:23:04  ID:quKEFS1L0.n
 
第一芙蓉法律事務所の木下潮音は、東京労働局のセミナーに出講するも、
 
労働局の職員に対し、「解雇や残業の未払いくらいやったって全然問題
 
ないんですよ」などと発言し、違法行為を行うように経営者や人事担当者を
 
焚き付ける行為を行い続けいている。こういった本当のことを本人に直接
 
苦言すると、弁護士バッジをやくざがイレズミをちらつかせるかの如くちらつかせ、
 
訴えるぞなどと脅迫をはじめるさまは老害が出ていると評するにほかにない。
 
そもそも木下潮音は、助言指導のみであっせんを申し出ていない事案に対し、
 
労働局が打ち切りをしたなどと発言するなど、助言指導の制度をまるで理解しておらず、
 
経営法曹と言えるレベルであるのか甚だ疑問であり、拙劣で浅ましく下卑たその言動に
 
弁護士としての何らの品位すら感じることができない。

http://www.sakurafinancialnews.com/news/9404/20141118_4

http://news.livedoor.com/article/detail/9481151/

996
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 05:49:13  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>794
>つまり、「『他国が死刑廃止してるから』は死刑廃止の理由にならない」
>という事ですね

いつ私がeuがやってるから日本も見習うべきだなんて主張をしたかね?
こう考えても死刑廃止、こう考えても死刑廃止、死刑存置する理由がないから死刑廃止だと言っているんだが?

んな事はど〜でもいい。
>788の理由は根拠不足により差し戻し。
トロッコと臓器問題について理由を説明せよ。

>798
あれは母親と切り離した段階で死ぬと分かっていたからだろ
>799
9 自分 名前:傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage] 投稿日:2014/05/14(水) 21:55:04.28 ID:mBZUCXN90 [5/41]
正当防衛は殺されそうになったら殺してもいいではないぞ?
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/2776/1365786490/

ここの3767辺りから正当防衛について書いてあるから学んで来い。
>801
既に何度も書いてる。あんたが日本語を読めないだけ。

997
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 06:01:21  ID:jqxbreka0.n(7)
>808
平等の名の下に、検察が死刑求刑w

平等に名の下に、裁判官が死刑判決w

平等完全否定すんなよ。

死刑廃止は、不平等なんだろ?ん?

応報、抑止、コスト否定して

お前の刑罰の基準は何なんだよwwww

反省しましたってヤツ?

>786
死刑存廃問題でトロッコ問題ぶち込んでるくせに、

死刑囚入れないのは、1+0=2とかのバカやってんの同じw

998
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 07:05:20  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>809
あんたじゃお話にならん。

殺人する権利を持つものなどいないのだよ。
だから、誰かにその権限を与えてしまう事は不平等。

999
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 07:08:02  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>応報、抑止、コスト否定して

>お前の刑罰の基準は何なんだよwwww

一般人の権利を守る為に刑罰が存在し、安全である権利があるから、隔離は正当。
だが、一般人に殺人する権利、仕返しする権利など無いのだから、死刑は不当。

1000
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 07:12:04  ID:1iopB7uv0.n(14)
◆RINRIHAISZwl
>人をどこからと定義するかによって、胎児を人未満であると仮定すれば完璧な人である母体を保護する義務が発生するという立場。(この場合胎児は人未満であるのだから、当然殺人にはならない)

殺人であるかどうかなんて誰も聞いてないんだけど?それが良い事か悪い事か聞いてるんだけど?
その定義は誰が決めてどこからどこまでだと言うの?
誰かさんが決めたことに従って曖昧にして逃げてちゃダメでしょ。

1001
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 07:16:20  ID:jqxbreka0.n(7)
>811
お前の終わりw

前半、

他人の利益のために、人権侵害を正当化したwwwwwwwwww

犯罪起こしそうなや奴、全部ひっくるめて、終身刑にできるやんけw

後半、

一般人に、監禁する権利、仕返しする権利ないから、

懲役不当になるやんけwww

前半だけ、後半だけでもバカw

前半と後半で合わせて矛盾にダブルバカw

1002
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 07:19:38  ID:jqxbreka0.n(7)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

1003
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 07:25:20  ID:1iopB7uv0.n(14)
◆RINRIHAISZwl
悪い行為は双方のメリットと合意が無ければだめなんじゃなかったの?
安楽死に合意が有ればいいの?
懲役には双方合意が無いけど言いの?
なーんにも辻褄が合わないし質問にも答えないんだけど一体どれが本当なの?

1004
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 07:40:46  ID:hTkCLjGI0.n(26)
命は誰にも譲り渡す事の出来ない権利。
ボクシングは命ではないので、双方の合意によって契約が成立する場合もあるが
命は殺されたからといって、それを貰う事は出来ない。
だから、命の契約の根拠となる物が存在しない。

1005
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 07:44:35  ID:hTkCLjGI0.n(26)
契約論を超えられたかな?

ボクシングの場合は金銭譲受という代償として契約が成立する場合が存在しえる。

が、命は相手に渡す事が出来ない。

だから、それを契約に含めること自体が間違い。

1006
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 07:56:56  ID:jqxbreka0.n(7)
これまでのまとめ

廃止派リンリンの一般人の権利を守る刑罰論は、

他人の利益のために、人権侵害を正当化。

犯罪起こしそうなや奴、全部ひっくるめて、終身刑にできる矛盾。

更に相反する一般人と刑罰混在論を展開w

一般人に、監禁する権利、仕返しする権利ないから、懲役不当になる矛盾。

2つの論が、ぶつかって矛盾だらけの廃止論。

1007
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 07:58:37  ID:hTkCLjGI0.n(26)
あんた日本語読めないの?
安全である権利があるから、懲役は正当になりえる場合が存在しえる。

1008
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 08:01:39  ID:jqxbreka0.n(7)
おーい、新しいテンプレできたぞwww

>819
だから、リンリン論は、

犯罪起こしそうな奴も安全の為に全部ぶち込んで、終身刑が正当化w

1009
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 08:23:30  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>808
>既に何度も書いてる。あんたが日本語を読めないだけ。

根拠も出せないお花畑のメリットとか、殺人鬼にだけのメリットしか提示していない。
妄想で騙り、根拠を問われて逃げ回っているだけだ。もう一度問うが死刑廃止のメリットは?
根拠も付けて出せよ。

1010
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 08:25:54  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>819
>803が否定出来ない時点で終了。
つご

1011
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 08:29:08  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
おっと途中で書き込みしたな。
都合の悪いレスを無視しても無駄だ。
廃止派の一人も社会復帰前提の無期懲役を主張してるしな。

1012
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 08:39:25  ID:O3DCFfN/0.n(11)
>816
> 命は殺されたからといって、それを貰う事は出来ない。

え?だから命をあげるんじゃ無くて依頼してお金をあげた場合だけど?
対応する行為が分かってる?
安楽死でお金をあげる代わりに殺してもらうんだよ。

で自分はこう思うと書いてるだけで客観的事実上の根拠が何一つ無いんだけど?

1013
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 08:43:15  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
罪も無い人間の死を要求し、それが自分や殺人鬼の「詫び」になると主張するリンリン君。
死んで詫びるのは肯定してますな。
それこそ「気に食わないから殺してしまえ」っていう普段の主張は廃止派にこそ相応しい感情だとよくわかる。
リンリン君は自分の感情のままに他人の命を要求する殺人鬼と同類です。




0647 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/20 00:33:54
>644
民主主義の欠点くらい学んでこい。
独裁は責任をとれるだけマシなのだよ。
民主主義は責任の所在が曖昧になる。
もし、この先死刑は間違いでした。なんて事になったら誰が責任を取るんだ?
国民全員で死んで詫びるかね?
ID:72dnRy3v0

0024 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/25 12:32:31
809 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/22(日) 19:37:58.94 ID:OD4TU5VP0
失言に自身の発言に基づき切腹で詫びろよとw

1014
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 09:38:04  ID:1pKmmsl30.n(26)
ちょっと観察すれば分かるけど、ここの議論って、「死刑の存在意義」には触れないのな?
っつか、存置派が、死刑の存在意義を語れないというか…。
ひたすら、絶対的少数派の廃止派の否定や揚げ足取りに必死って感じだもんね。

存置派が、「○○だから、死刑は必要」「○○だから、死刑は正当」と語れれば、双方からの議論が出来るんだが、
ここでは、廃止派が、「○○だから、死刑は廃止すべき」「○○だから、死刑は不当」ばっかり。
それに、反論と言うか屁理屈というか、存置派が「言い訳」するのに精一杯。

本当に存置派が滑稽に見える。

1015
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 09:44:36  ID:6rzidZBk0.n(11)
腕を切り落とした者は、腕を切り落とされれることない。

よって

人を殺した者は、殺されることは誤り

ってネットに拡散しつ続けているリンリン君の罪は?

これを鵜呑みにして
「人を殺したからと言って、殺されることは誤りと言うリンリン君の言う通りにしてみました」

リンリン君の言うことは正しいので、僕もそうしました。

って事件が発生した時に事態はどうなる?

ネットは社会に公開されている場所

リンリン君のipからリンリン君が特定され、刑事裁判で参考人で呼ばれてもここで書いてあること言い続けてみたら?

言葉をよく選んで話しをしないと、リンリン君も危い結果が待っているよ。

法整備が進んでいないものの、ネットに関する規制法は着々と進んでいるから

1016
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 09:54:45  ID:6rzidZBk0.n(11)
>826
死刑の存在意義は
「出口のある刑のみしか用意されていなかったら、懲役20年だろうが、やがては社会に戻れる出口がある」

平たく言うと懲役20年でも懲りない奴がいる訳ですよ。

犯罪者も本当に何も考えていない奴から、計算づくで犯罪犯す奴までいる

例えばの話し

私利私欲で、20年働いても、一生働いても手に出来ない程の金額が犯罪によって手に入ることのみに執心したら、ありとあら犯罪に走る。

損得感情で、その後、懲役20年でも出口があるから、出口の後まで計算済

犯罪者の中にはこんな輩まで実際にいる

ですので

出口の無い刑は用意すべき

1017
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:00:32  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>826
本当に滑稽だよね。
都合が悪くなると別なIDで名無しで書き込み。
第三者を装うにしては書き込みの内容がいきなり現れた人っぽくないし、感情がこもりすぎてるんだよ。

1018
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:03:46  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>ここでは、廃止派が、「○○だから、死刑は廃止すべき」「○○だから、死刑は不当」ばっかり。
>それに、反論と言うか屁理屈というか、存置派が「言い訳」するのに精一杯。

しかし上の理屈から下の結論に至る意味が分からんなw
両方とも滑稽なら分かるけど。
まあ、自分は中立を装いたいって匂いがプンプンするけどな。w


>本当に存置派が滑稽に見える。

1019
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 10:04:32  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>828
で、その出口の無い刑罰を人間が人間にして良いという根拠は?
国家という組織なら無限に刑罰を行う事が認められるのか?
人は国家の所有物ではないのだから、好き勝手にはできんと思うが?

1020
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:05:29  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>810
不平等も何も「権限」はそもそも不平等なものだがw
君と総理大臣の持つ権限が違うのは当然の話だろう?w

1021
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:07:58  ID:6rzidZBk0.n(11)
例えばの話し

目の前に1億積まれて

こういうことをしてくれたら、1億渡すよ

って言われたら、自分が知ってる法律、リスク、刑罰なんて一瞬で吹き飛ぶと思ったほうがいい。

自分で違法行為だとわかっていても犯罪に走る。

いやいや
私は目の前に何億積まれても動きません

とか言える人って甘い、甘い

人って金で動きますよ。

あとは、自分を正当化するとか、自分は命じられただけだから、、、

とか

その場では何億積まれても動かないと言ったものの、、、

これイメージでも何でも構わないから考えたらわかるよ

金って本当に怖いから

1022
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:08:14  ID:X6Zvja7+0.n
わし、議論してて、頭に血が上って、「逃げるなー!逃げるなー!」と叫びだす人が好きやねん。

>33 必死に逃げ窓っている姿が滑稽だな。
>83 はい〜、負け犬の逃亡宣言頂きましたー。
>86 逃げるなよ。
>108 逃げるな、といったはずだ。
>117 回答から「逃げた」負け犬の遠吠え。
>131 はい逃げた〜。お前は2つの議論、両方から逃げたな。
>136 今夜は見逃してやるか。ありがたく思えよ?w
>145 この場から逃げ出したいという本音が出たんだろ。
>155 法令違憲かの見極めから逃げて、自分で判別できなくなってる
>176 お前が逃げ回って終わったわけだ。
>176 逃げずに答えろよ。
>211 改5は逃走か?

1023
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:09:25  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>831
君自身の主張が根拠になるな。
一度犯罪を犯したものが再度やらないという保証は無く、
国家は再犯を防止しなければならないというのなら
「出口の無い刑罰」を課すしかあるまい?

985 : ◆RINRIHAISZwl :2015/03/21(土) 01:00:36.25 ID:P35OKH2E0
一度やった奴が再度やらないという保障は?

1024
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:09:32  ID:1pKmmsl30.n(26)
>828
それなら絶対的終身刑の導入で事足りるね。

>829
そんな的外れな負け惜しみをレスする暇があるなら、死刑の存在意義の一つでも書き込めよ。
廃止派が反論できない、廃止派がここの存置派のように「揚げ足取り」しか出来なくなるような、
死刑の存在意義「たった一つ」でも書き込めば、絶対的少数派である廃止派なんて、すぐに散らせるんじゃないか?

全く根拠もなく、「別ID」とか「第三者」とか、よく書き込めるな?
存置派の妄想というか、思い込みは、本当に滑稽だよ。

1025
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:10:18  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>826はリンリン君ワードばっかりなんだよね。
議論にこだわりがあるのも伺えるし。
揚げ足取りでピンと来たらこの人しか思い浮かばないね。


0782 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/28 00:10:34
余計な例題持ち出して揚げ足取りしかできんザコは引っ込んでろ。

1026
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:10:28  ID:6df1yjFq0.n(16)
理屈はどうあれ、死刑を廃止してそれで犯罪犠牲者が減るならそれでもいいんだが、
実際は犠牲者が増えると考えるほうが遥かに合理的で自然だから、廃止する訳にはいかない。
しかも冤罪犠牲まで増える可能性が高いし、全く廃止する必要がない。

死刑廃止は先進的どころか、むしろ廃止国が日本を見習うべき時代遅れとすら言える。

1027
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:12:24  ID:6rzidZBk0.n(11)
>831
根拠ですか

出口がある刑だけ用意したら、犯罪者の人生の時間の損得勘定で、懲役20年なら20年の代償を上回るもの(金)が手に入ることを選ぶ犯罪者が実際にいるから

1028
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:14:52  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>836
つ応報

1029
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:16:25  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>836
>死刑の存在意義「たった一つ」でも書き込めば、絶対的少数派である廃止派なんて、すぐに散らせるんじゃないか?

お前の今日の書き込みは他人を罵倒することだけで有意義なレスが皆無なんだがね。
廃止のメリットの一つでも書いたらどうだ?
廃止派で具体的な根拠のある廃止のメリットを提示出来たヤツがいないのは悲しいよw

1030
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:18:14  ID:1pKmmsl30.n(26)
>838
これが、ほとんどの存置派の「死刑の存在意義」なんだと思うよ。
全く「真実」が反映されていない、想像により構築された価値観。

「増えると考えるほうが遥かに合理的」

現実を学びもせず、勝手な想像で結論付けしてしまう事は、非常に非合理的。

1031
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:21:55  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>842
おい、リンリン君コテ忘れてるぞw
価値観とか大好きワードそのままだがな。

0394 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:56:46

ID:w5hdcj7P0(4)

0395 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:00


ID:w5hdcj7P0(4)

0396 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:58:29

ID:w5hdcj7P0(4)

0397 傍聴席@名無しさんでいっぱい 2015/03/26 01:59:08

ID:w5hdcj7P0(4)

0398 ◆RINRIHAISZwl 2015/03/26 01:59:57
>391訂正
>394>397エラー解除の為の書き込み申し訳ない。
ID:wSrtfwCI0

1032
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:22:25  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>842
現実?
たとえばこれかね?
死刑廃止と死刑存置の考察■各国の死刑存廃状況■カナダ
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm

1033
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 10:26:57  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>835
両者はまったく別物。
私の主張は一般人の安全を確保する為の物。

貴殿の主張はそうではあるまい?
罰として、どこまでも無限に与えて良いという根拠について質問している。

1034
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:27:06  ID:1pKmmsl30.n(26)
>840
君の「応報」は、絶対的応報刑論の「応報」か?
それとも、相対的応報刑論の「応報」か?

>841
死刑を廃止させるメリットは、
他者に対して「殺せば良い」などという価値観を持つ人間を減らせる事。
国家であろうが、刑罰のように一方的な力で、人間を殺す行為を否定できる事。
冤罪死刑の阻止。
そのほかにも、ここで語られているんじゃないの?
君が理解できないだけで。

1035
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:27:33  ID:6df1yjFq0.n(16)
>842
そんな的外れな負け惜しみをレスする暇があるなら、死刑廃止の存在意義の一つでも書き込めよワラ

1036
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:28:16  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>836

>それなら絶対的終身刑の導入で事足りるね。

廃止国でも絶対的終身刑はほとんどありませんが?
廃止した先進国の潮流に逆らって導入出来るとでも?

1037
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:29:03  ID:6rzidZBk0.n(11)
トロッコだの臓器だのの話しをグルグルしたところで、、、

結局、金の怖さ

人一人が生涯にわたって手に出来る金額ってだいたいわかる。

普通なら、仕事をして得た収入を元にやりくりして社会生活送りますよね?

ところが

犯罪者は全く違う

多額の金銭目的で犯罪に走る訳ですよ。

多額の金銭目的で犯罪に走る輩は、別に怨恨とかで犯罪に走る訳では無い

どこまでいっても多額の金銭目的

保険金殺人
資産家殺人

金は怖いですよ

1038
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:30:34  ID:1pKmmsl30.n(26)
>844
その数字の推移が、「死刑制度の有無によるもの」と立証できなきゃ、何の意味もないデータなんだが?

1039
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:31:05  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>845
だから一般人の安全を確保するためには、
犯罪者が再犯しないという保証が無い以上、
一般社会に二度と戻しちゃいかんだろう?
故に出口の無い刑罰が必要になる。

また無限というわけでもない。
現段階ですら「死刑(絞首刑)が上限」であってそれ以上の刑罰はできない。
例えばのこぎり引きとか連座制とかはできないわけだ。

1040
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:33:47  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>846
>死刑を廃止させるメリットは、他者に対して「殺せば良い」などという価値観を持つ人間を減らせる事。
>国家であろうが、刑罰のように一方的な力で、人間を殺す行為を否定できる事。

バカだな。
リンリン君のコテでも同じ主張で根拠を問われてるだろうに。
で、根拠は?
廃止国で実際にどうなっている?
他国に空爆したり、紛争国にまで武器を輸出してるけど?




>冤罪死刑の阻止。

で、冤罪で絶対的終身刑ですか?

1041
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:35:46  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>850
地球の公転運動を太陽の重力なり時空間の歪みなりによるものと「立証」できるかい?

1042
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:37:28  ID:O3DCFfN/0.n(11)
憲法25条におて被害者の生存権を奪ったのだから憲法14条の平等権により死刑。
それらを更に補完する根拠は憲法12条と13条。
よって死刑は因果応報。

1043
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:37:57  ID:6rzidZBk0.n(11)
>845
安全を確保するもの
の回答は、10日前ぐらいにあなたからいただきましたが^ ^

あなたによると、死刑廃止の後は


「街中に監視カメラを設置すればよい
プライバシーの許される範囲で」

これがあなたの答え

監視カメラがいたる所に設置されても、犯罪と言うのは、監視カメラの及ばない所で行われることさえ理解できないあなたの思考は実に貧しい

貧困なる発想

1044
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:39:05  ID:HyKdjaLw0.n(29)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

1045
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:39:09  ID:1pKmmsl30.n(26)
>852
君は何かい、日本が廃止国の仲間入りしたら、他国に空爆したり紛争国に武器を輸出する国になると思ってんの?
君のような認識の持ち主から「バカ」呼ばわりされると、なんかホッとするよ。

冤罪で終身刑もマズいが、死刑よりマシだからね。

1046
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 10:42:02  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>851
そうだ、私の主張は再犯しないという保証が無いという仮定に基づいている。

あんたのは、刑罰として存在しうるべきだと言っている。

その根拠について質問している。

1047
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:42:30  ID:6df1yjFq0.n(16)
偶然死刑廃止後に凶悪犯罪が増加したというなら、
逆に偶然同じような割合で減少した例も無いとおかしいのだが、
廃止派からそういう資料が一切出てこないし、そもそも思いつきもしないらしい。

やはり廃止派はその程度ってことだ。
別に貶してるわけじゃなく、素人はそれが普通。
まあ長年やってる人はほんとうにアレだけど。

1048
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:44:50  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>858
え?
刑罰以外の手段でどうやって再犯を防ぐの?

国家が再犯を防ぐ義務を負い、かつ刑罰でしかその義務を果たせないとしたら、
必然として「刑罰として存在するべきだ」という結論に至るが。

1049
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 10:46:26  ID:xR//9IIH0.n(23)
>808
抑止力が下がらない保障が無ければ死刑廃止は即ち被害者が増えるからできない。
コストは下がるメリットがないなら廃止する必要がない。
死刑相当の犯罪を理由も無く減刑することになるから廃止する必要がない
(個別に理由があれば廃止されなくても減刑されることもあるから)。
遺族が死刑を望まないなら死刑を回避できる可能性があるから廃止する必要がない。

トロッコ問題と臓器移植。

作為により5人の事故死を回避して1人の事故死を黙認した。
不作為により1人の事故死を回避して5人の事故死を黙認した。
作為により5人の病死を回避して1人を殺害した。
不作為により5人の病死を黙認した。

病死は「1人助けて」5人を救ったわけではありません。
トロッコとは条件が違う。

ボクシングが
「本人に同意があり双方にメリットがあれば犯罪であっても許される」
ならばが贈収賄が犯罪とはなりません。
つまり
「本院に同意があり双方にメリットがあれば犯罪であっても許される」
ではなく
「法律が認めているから許される」が正しい。

1050
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:48:21  ID:1pKmmsl30.n(26)
>859
無責任なデータで良ければ、廃止派に優位なデータの方が多いでしょ?
そのカナダのデータだって、アムネスによれば見解は変わってくるし、
死刑を廃止した地域が、死刑を存置してる地域より、犯罪が少ない、なんてデータもあったよね?
「死刑による、死刑でしか得られない抑止力は確認されていない」という報告書もあったてしょ?

ここの存置派が、小学生レベルの言い訳で、認めてないだけだよね?

1051
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:51:14  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>857
君はバカかい?
廃止国が死刑を廃止したことで「殺せば良い」って価値観を変えられたかって話なんだが?
そもそも死刑制度は「殺せば良い」で成立しているわけでもないし、そんな価値観で支持されてるわけでもない。
で、これコテの時と同じ主張なんだけど今日はこっちで200レス越えを狙いますか?

1052
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 10:53:20  ID:xR//9IIH0.n(23)
>862
だから、「廃止しても抑止力は絶対に低下しない」
証明ヨロ。
存置していれば現状維持なんだから。

1053
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:53:26  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>862
人には厳密すぎる証明を求めるくせに、
自分は相関関係と因果関係の区別もつかないわけ?w

1054
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:53:36  ID:6rzidZBk0.n(11)
>858
そうだよ
出口がある刑だけだったら、計算高い犯罪者にとっては一生かけても手に出来ない多額の金銭を手に入れた上に

懲役20年なら20年の先にある出口から出て、それを上回る(多額の金額)恩恵を受けて、笑いが止まらない人生を送るのだよ。

まず、現実、出口のある刑と出口の無い刑の違いがわかってないみたいだから、、、

このぐらいにしておくよ

1055
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:55:06  ID:6df1yjFq0.n(16)
「両親から愛情を注いでもらえなかったから犯罪に走った」みたいな、
「因果関係を証明できないがそう考えられる」程度の理屈で減刑を求めるのを肯定するなら、
死刑廃止直後から明らかに激増してる犯罪も、死刑廃止のせいもあるかも、
と認めるのがダブルスタンダードではない理論的思考というものなんだけどねえ。

廃止論は得てして考えが浅い。

1056
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 10:55:29  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>860
だから、目的が再犯予防なら、隔離で十分。

あんたはそうじゃないんだろ?
存置派として死刑にするべき理由は?

1057
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:57:01  ID:6df1yjFq0.n(16)
で、結局ゴネるだけでまともなデータも論点も廃止論じゃからは出てきませんでした、と。

1058
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 10:57:11  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>868
もしかして絶対的終身刑の話をしている?
ならそれは「出口の無い刑罰」の一種になるけど?

応報

1059
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:58:00  ID:6df1yjFq0.n(16)
再犯予防力は絶対に
死刑>隔離

予防力の論点は出てきた時点で廃止論の負け

1060
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 10:58:06  ID:6rzidZBk0.n(11)
>864
なんかさあ
抑止力とかを元にいろいろ言ってるみたいだけど、、、、

計算高い犯罪者は、死刑廃止なったら大喜びだろうね

あなた、人が良すぎるんだよ

1061
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:00:11  ID:6df1yjFq0.n(16)
「絶対的終身刑導入すればいいだろ」って廃止論者は、
そうではないと言っているヨーロッパの死刑廃止国の否定だね。

内ゲバ済ませてからまたおいで

1062
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:00:22  ID:1pKmmsl30.n(26)
>864
逆なのよ、君。
死刑の存在意義の一つである「抑止力神話」が崩壊するだけで、死刑を存在させる理由がなくなるだけ。

「証明しなければ、廃止は許されない!」じゃないの。
「証明できなければ、死刑制度を存在させる理由がなくなる」なの。

「証明ヨロ」じゃないのさ。
存置理由がなければ、存在に正当性を与えられないの。

1063
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:03:47  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>638
俺は間を空けながら5年くらい継続して見てるが、たぶんこのスレにはもっと古株がいるぞ。
時々、俺の知らないくらい昔のリンリン君の書き込みを引っ張り出してすごく面白いツッコミを入れる人が最古参だと思ってる。

1064
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:04:51  ID:6df1yjFq0.n(16)
>874
それを言うなら、死刑廃止状態の制度を存在させる理由も無くなるな。
現状存在する方に正当性があるで終了。

1065
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 11:04:57  ID:xR//9IIH0.n(23)
廃止派「米アカの研究の結果、死刑には特別な抑止力が確認できなかった」
存置派「研究の結果じゃなくてデータどりに失敗して特別な抑止力の有無を確認できなかったの間違い」

「消防署の『方』から来た」
「『結構です』と言われたので了承を得ている」
に匹敵する詐欺。

1066
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:05:56  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>874
・存置派は証明を出さなければならない。
・廃止派は証明を出さなくてもいい。

こういう自分に都合の良い不公平なルールで議論進めようとするから、
いつまでたっても死刑廃止を実現できないんだよw

1067
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:07:49  ID:6df1yjFq0.n(16)
なんていうかさあ、廃止論って資料とか論理とかそれ以前に
考え方そのものが自滅の塊だよね。

1068
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:08:04  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>874
ほら、オカマ言葉が出てきたぞw
やっぱりリンリン君じゃないかw

「小学生レベル」もリンリン君が前に使ってたし。
そもそもリンリン君って○○レベルって好きだよね。

1069
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 11:08:45  ID:y1hioUnS0.n(5)
>874
>死刑の存在意義の一つである「抑止力神話」が崩壊するだけで、死刑を存在させる理由がなくなるだけ。

死刑の存在意義の一つである「抑止力神話」ってなに?
死刑廃止派が勝手に言ってるの?w

刑罰は行為の対価なんだよw

1070
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 11:09:43  ID:y1hioUnS0.n(5)
リンリン君と愉快な仲間たちは、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w

1071
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 11:09:51  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>870
他の刑罰との兼ね合いは必要かもしれんが
私のはね、再犯が起こさないと立証ができれば、出てくる事が出来るの。


あんたのはそうじゃないだろ?
死刑にしてしまえ。
絶対的な罰として存在しえる。
その根拠について説明を求めている。
再犯をすると立証も出来ないのに、死刑にしていい理由がどこに存在するんだ?って聞いている。
国家の権利は無限か?

1072
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 11:10:55  ID:y1hioUnS0.n(5)
>883
>私のはね、再犯が起こさないと立証ができれば、出てくる事が出来るの。

誰が判断して誰が保証するの?w

と、論破されてるだろw

1073
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:11:58  ID:6df1yjFq0.n(16)
>877
というか、抑止力はある/ない両方の研究結果があるしな。

そしてどちらも決定的でないなら「死んだ人間は絶対に再犯しない」がある分だけ、
死刑のほうが抑止力が高いことになる。

1074
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:12:09  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>883
>私のはね、再犯が起こさないと立証ができれば、出てくる事が出来るの。
どうやって「立証」するの?
未来のことなどわからんし、現に無期懲役で仮釈放されて再犯するやつはいるよな?
君流に言えば、「一度やった奴が再度やらないという保障は? 」というやつだ。

>その根拠について説明を求めている。
だから応報

1075
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:13:37  ID:1pKmmsl30.n(26)
>876 878
ルールの存在に意義がなければ、そのルールは必要ないだろ?
こんな一般的な会話も成り立たないのが、ここの存置派のレベルなんだよね?

>877
「存置派」の発言は、勝手な君らの解釈だろ?
それが、世間で通用すると本気で思ってんの?
「米アカ」の見解とここの存置派の解釈、どちらが世間で受け入れられると思うのよ。

米科学アカデミーの報告に見合う提示をしなよ。
君らの歪んだ勝手な解釈など、こちらは考慮の対象外ですから。

1076
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 11:13:38  ID:xR//9IIH0.n(23)
>874
>「証明できなければ、死刑制度を存在させる理由がなくなる」なの。

抑止は刑罰の存在理由の一つであって全てではないとあれほど。

で、他の刑罰も明確な抑止力が証明できなきゃ廃止すべきになりますねぇ

1077
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:14:31  ID:6df1yjFq0.n(16)
>私のはね、再犯が起こさないと立証ができれば、

ラノベはそういう板で書けよ

1078
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:15:45  ID:6df1yjFq0.n(16)
>887
そんな的外れな負け惜しみをレスする暇があるなら、死刑廃止の存在意義の一つでも書き込めよワラ

1079
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:17:31  ID:1pKmmsl30.n(26)
>888
そんな言い訳するなら、死刑の存置理由から「抑止力」を省いてくれよ。
死刑制度を語る時、
「死刑を廃止したら、犯罪が増える」
なんて、お花畑理論は持ち出さないでくれな?

1080
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 11:17:46  ID:y1hioUnS0.n(5)
>885
予防や阻止は、あくまでおまけ。
「死んだ人間は絶対に再犯しない」もおまけの結果論

1081
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 11:19:18  ID:y1hioUnS0.n(5)
リンリン君を一瞬で追い詰めたら改5が登場w

リンリン君と愉快な仲間たちは、日本の死刑制度が予防効果の為に設定されてるとミスリードしたいのかな?w

前提が狂ってるのに、必死に話を続けてるw

刑罰は行為の対価だと何度も教えただろ?w

1082
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:20:08  ID:6rzidZBk0.n(11)
>868
隔離かあ

懲役20年なら20年で、犯罪者からしたら人生の一部を隔離状態にされただけの話しなんだよ。

普通なら刑務所に20年も入るなんて、何でそんなことになるようなことをするんだよ?

ってなるでしょ。

20年も隔離すれば、もう社会に戻ったら十分反省したようだからもう戻ってこないだろう。

あなたの言う隔離で十分と言うのは

犯罪者に対して楽観的なんだよ。

あなた自身が懲役20年とかくらったら、もう二度と過ちは犯さないで構わないよ

でも、それってどこまでいっても、あなた目線なんだよ。

現実には、わかった上で懲役20年くらってまた出口から出たら悪いことしようとか刑務所の中で計画練ってる奴がいるんだよ。

1083
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 11:20:19  ID:xR//9IIH0.n(23)
>887
その研究結果の「確認できなかった理由」を
説明してみ?ちゃんと書いてあるから。

1084
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:20:51  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>887
>ルールの存在に意義がなければ、そのルールは必要ないだろ?
「意義が無い」と証明するためには「意義が無い証拠」を提示しなければならないんだけど?w

1085
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:23:24  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>883
>私のはね、再犯が起こさないと立証ができれば、出てくる事が出来るの。

つまり絶対的終身刑は否定だと。
で、再犯を起こさないとどうやって立証する?
根拠は?


>887
>「存置派」の発言は、勝手な君らの解釈だろ?
それが、世間で通用すると本気で思ってんの?
>「米アカ」の見解とここの存置派の解釈、どちらが世間で受け入れられると思うのよ。


やっぱりバカだな。
米アカの見解が「確認出来なかった」なんだから読んで字の如しだろうに。
存在を否定出来てたら「確認出来なかった」とは言わんだろ。
そもそもオックスフォードは死刑とその他の刑罰の抑止力を比較してるからな。
0は比較の対象にならんだろ。

1086
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:25:41  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>891
>なんて、お花畑理論は持ち出さないでくれな?

お花畑とか存置に言われた言葉をおうむ返しに使うクセも同じ。

1087
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:27:35  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>891
懲役刑の存在理由には「抑止力」が含まれるでしょうが、
これは統計的・科学的に厳密に証明されたものでしょうか?

違うならば君は「懲役刑廃止論」を主張しなければなりませんね。

1088
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:28:59  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>891
そうそう、闇サイト殺人の否定も廃止派は出来ていないよな。
死刑になりたくなくて主犯が自首。
結果的に死刑を免れて判決後「ありがたい」とまで語っている事例。

1089
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 11:30:33  ID:xR//9IIH0.n(23)
>891
死刑にならないと思って犯罪を犯した人間がいる事は
「死刑にならないなら」死刑相当犯罪を犯す人間がいる事を示唆しています。
つまり、端的な抑止力の証明。

貴殿は「死刑にならないからといって犯罪を犯す人間は一人もいない」
と証明できないでしょ。つまり、抑止力を否定できない。

あ、勝手な解釈とか匿名の掲示版云々は
「論では勝てないから」の言い訳だからね。

1090
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:30:36  ID:HyKdjaLw0.n(29)
まあ死刑廃止派には少なくとも、「証拠の不在」と「不在の証拠」は区別してほしいね。

1091
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 11:48:46  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>886

ん?心理医療の発展によっていつか証明できるかもしれんぞ?

応報は論破しただろ。

国家の役割は盗んだ奴から盗み返す事ではない。で

1092
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:50:44  ID:6df1yjFq0.n(16)
>892
まあね。
そのおまけすら負け確定なのに、「終身刑で代替可能」とかいうのを廃止の理由に出してきちゃう
脳の足りなさが問題なわけで。

で、そこで負けて悔し紛れに「じゃあ万引きでも死刑にしない存置派はおかしい」とか
また話を聞いてないさまを露呈するのが廃止論クオリティ。

1093
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:50:59  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>903
>ん?心理医療の発展によっていつか証明できるかもしれんぞ?
ではその「いつか」までは死刑存置で構わないってことだねw

>応報は論破しただろ。
俺は論破された覚えは無いな。別の人と勘違いしていないかね?

>国家の役割は盗んだ奴から盗み返す事ではない。で
その証明は?

1094
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:51:24  ID:6df1yjFq0.n(16)
>903
おまえは応報の意味を知らないのか

1095
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:53:28  ID:6rzidZBk0.n(11)
環境と記憶から犯罪者の動きがどうなるか、、、、
懲役の判決受けて、刑務所入るだろ?
今まで自分がいた環境とは異なる環境下に置かれると、人間の思考って変わるのさ

記憶自体も変わるのさ

なんでこんな犯罪を犯しだろうとか?

でも

刑務所から出たら、また自由の身さ

環境が変わるから

すると懲役から学べる者と学べない者に分かれるのさ
そこで、過去の自分の記憶が自分の中でまた変化するのさ
ちなみに、私、とにかく死刑にしてしまえとか、一生刑務所の中にぶちこまれたらいいなんて乱暴な考え方などしていない。

刑務所から出た、元犯罪者は、やはり目を付けられている。
もちろん自分から言わなければ誰もわからない。

元犯罪者は刑務所の中で自分の将来に対してどのような計画を立てて、自分がどんな人生を歩いていきたいかで決まる。

刑務所出たら、まず食べ物のおいしさがわかるだろう。
タバコを吸えなかった者は、タバコのうまいことがわかるだろう。
結局、理屈抜きにして、自分の好きな物が食べられたことのほうが実は本能に直結するので、、、、

もう、刑務所に入ることはしたくないとその時は誰でも思うで構わない。
でも再犯率って全く別物だからね。

環境が通常の社会環境に戻った時に
まず働かなきゃならないだろ?
お金が空から降ってくる訳じゃないから

ハローワーク行ったり、過去につながりのあった人に会いに行ったりするだろう。
ここでまた別の出口を本人が見つける必要がでてくるのさ

一般社会での出口だよ

いわゆる雇用

改心してまっとうに生きようと本人が決意するのは構わないけど、決意と行動が一致して初めてまっとうというのさ

ここで、またすべり落ちる者が出てくる
社会は甘くないですから、、、

なんとか仕事につけました。
刑務所での労役での効果もあり、真面目に仕事をしていました。

ならいいよね?
でも、それがどこまで継続出来るのかって、やはり本人の努力もいるけど、本人の人生の出口はやはり本人で見つけられないと

1096
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 11:56:25  ID:6df1yjFq0.n(16)
ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。

ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。

1097
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 11:58:36  ID:fbJYLww+0.n
そもそも自身が死刑を恐れて「ハイシーハイシー」と喚いているのに、
それで抑止力が無いと、良く言えたもんだよ。

1098
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:02:40  ID:1pKmmsl30.n(26)
>901
君の論から言えば、「死刑を求めて犯罪を犯した人間がいれば、死刑の抑止力は否定される」
に、なっちまうな?

それと、路を歩いてる人に、
「一方は米科学アカデミーの見解で、もう一方は匿名掲示板の誰か分からんオバちゃんの意見」
「どちらを支持しますか?」
と、問いかけたら、どんな答えが得られると思う?

「論では勝てない」ではなく、「論にもなっていない」と言ってるの。

1099
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:07:47  ID:1pKmmsl30.n(26)
>908
それが、ここの存置派の本音だよね?

通訳すると、
「お前等、廃止派は、絶対的少数なんだがら、多数である俺様たちの意見を黙って聞いてりゃ良いんだよ」
「俺らは多数派で正しいんだから、お前等が反論するなんて、ありえない」
「少数派である廃止派は、黙って俺ら多数派に罵られてれば良いんだよ」
「分かったか?」
って、ことですよね?

1100
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:08:43  ID:6rzidZBk0.n(11)
結局の所、違法行為って大小があって、

どこぜの心理的な見地とか持ち出したリンリン君は、現実見つかっていないので廃止にいたる道は無いと考えるほうが現実的

で違法行為も、犯した本人がどこで自覚するかで決まる。

自覚が無いまま、いわゆる悪知恵つければつけるほど、受ける刑罰は重くなる。

自覚が無いままおのれの思いのままに走った所で、どこかで警告は出ている

それを殊更無視し続けた果てに、しかるべき刑罰を受けることになる

そうなった時に
「私知りませんでした」
では済まないのだよ。

1101
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:09:48  ID:6df1yjFq0.n(16)
>910
「死刑が無いから罪を犯した人間やその犠牲者」が相対的に多ければ、死刑の抑止力は認められるよ。
ブレイビクとか考えろ

ところでおまえさあ、素人の考えが浅いのは仕方ないとして、それならそれで、
ここまでに誤って垂れ流した屁理屈の謝罪くらいしてから次に進めよ。

1102
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:12:17  ID:O3DCFfN/0.n(11)
死刑の抑止力は最大。
例え終身刑を50としてそれと同じ50だったとしても足したら100なのだから廃止する理由はない。

1103
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:14:15  ID:1pKmmsl30.n(26)
>900
闇サイト事件で、抑止力の証明?
君さ、あの事件では被害者がすでに存在しているのよ。
被害者遺族に、「やっぱり死刑には抑止力がありましたね」って言えるか?

1104
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 12:17:26  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>903
>ん?心理医療の発展によっていつか証明できるかもしれんぞ?

つまり根拠はないけど廃止しよう。
再犯の被害者が出る可能性は無視しようだね。

1105
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 12:19:29  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
とりあえずリンリン君は絶対的終身刑は否定。
社会復帰を目指すことで廃止派の一人と同類だと。
これで「再犯の可能性がない」って主張がウソだったと証明されたな。

1106
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 12:25:33  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
おや?
必死になりすぎてリンリン君でレスするの忘れてるるのかな?

>915
主犯がビビったせいで次の犯罪の計画が失敗したけど?
主犯が自首しなけりゃ他の二人は実行する気満々だったんだよな。


>被害者遺族に、「やっぱり死刑には抑止力がありましたね」って言えるか?

被害者遺族に愚民、野蛮人、チンパンジー以下と言ってる人が言っても説得力に欠けますなw

1107
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 12:43:17  ID:xR//9IIH0.n(23)
>910
>君の論から言えば、「死刑を求めて犯罪を犯した人間がいれば、死刑の抑止力は否定される」

なりません。
ワクチンの効かなかった例(抑止力が効かなかった例)があったとしても、
副作用(死刑を目的に犯罪を犯した例)があっても
ワクチンの病気予防効果(抑止力)自体が否定されるわけでは無いでしょう。

こちらは抑止力Xが存在する、つまり0超である事を証明している(X>0)。
その他の刑罰YがX以上(Y≧X)である事を証明しない限り、
廃止派は抑止力を理由に廃止を主張できなせん。

1108
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:47:51  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>910
お前、ひたすら盲目的に米アカの論文を崇拝してるけど、
あれに書いてある結論って、結局は「いろいろ研究したけど、結果はよくわかりませんでした」
ってだけだからな?

そんなの聞いても、路を歩いてる人にそれなりの読解力があればすぐわかること

1109
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 12:47:58  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>916
ん?
隔離によって再度犯罪をする事が防げる。
かといって、今現時点で心理医療が発展している訳ではないので、釈放は出来ない。
よって、懲役が妥当。って言っているんだけど理解出来ない?

1110
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 12:51:28  ID:xR//9IIH0.n(23)
>910
路行く人に発信元を知らせずに
「データどりに失敗して存在の有無を確認できなかったとする研究結果は信用に値するか」
聞いてみ?

結局、思考停止してるんですよ、偉い人の意見だから正しい、疑うなって言う。
宗教と一緒。論として間違いがあっても権威ある人の発言だから正しい。

1111
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 12:57:49  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>921

>791に回答求む

1112
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 13:10:21  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>921
だからその理屈で言うと心理医療の発達とやらが達成されるまではいつまでたっても釈放できないから
死刑か絶対的終身刑しかなくなるんだけどw

1113
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 13:10:50  ID:O3DCFfN/0.n(11)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

1114
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 13:21:30  ID:xR//9IIH0.n(23)
「鬼畜外道の命を守るために無辜の市民がどうなろうと知った事ではない」、
が「抑止力の観点」から見た廃止派の主張。

あ、私は「抑止力の観点」からいえば
「無辜の市民の命を守るために鬼畜外道がどうなろうと知った事ではない」。

1115
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 13:23:07  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>910
権威に訴える論証と衆人に訴える論証を認めるなら、
「死刑制度は最高裁判決で合憲」「民意は死刑制度を支持している」
で終わるけど?w

1116
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 13:23:28  ID:O3DCFfN/0.n(11)
>921
結局人を殺しちゃダメだけど胎児は殺して良い理由はないって事で良いんだな?

1117
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 13:39:20  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>911
そりゃ曲解というものだな。

「廃止派は少数なんだから、罵倒なんかで相手の反感を買うとますます損だよ」
っていう助言だろ。

あ、お前は「こんなところで支持なんか増やそうと思ってない! 存置派の無知を暴ければいい!」
んだったっけか。ま、それならそれでいいんじゃねーの。

そこから導き出される結論は、もはや口にするまでもなかろうて

1118
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 13:45:50  ID:xR//9IIH0.n(23)
あ、米アカの報告書よく読んだら研究すらしてないや。

死刑の抑止力に対する全ての研究結果を否定してるだけ。

1119
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 13:47:17  ID:1pKmmsl30.n(26)
>919
「死刑」という劇薬が、「どんな効果があるか?」も証明されていないのに、
なんで、自分らに都合がいいように解釈してんの?

「死刑があるから犯罪は犯さない」人間が、「死刑じゃなければ犯罪を犯す」証明はできるの?

あとね、何度も言うけど、死刑の抑止力を語るのは、死刑を廃止させる為ではないの。
「死刑の存在意義」としての「抑止力」を否定しているだけ。
「抑止力」を理由に、「だから死刑を廃止しよう」じゃなく、
「抑止力」を理由に、死刑を支持する事は「間違いですよ」と指摘してるだけ。

この違い、理解できますか?

>922
そうね、権威や実績で惑わされる事はあるね。
でも、やっぱり、何の研究もせず、ドの素人が匿名掲示板で無責任に喚く内容と、
米科学アカデミーという団体が正式に発表した内容、どちらに信憑性があるのか?は、明白だね。

>926
犯罪者も被害者の事を殺す瞬間に「この鬼畜外道が!」と思っているんだろうよ。
その犯罪者を君は、「鬼畜外道」と呼ぶ。 
君が、誰かに、「鬼畜外道」と思われ殺されたら、誰にも文句は言えないな?

1120
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 14:03:56  ID:xR//9IIH0.n(23)
>931
劇薬飲まされるの鬼畜外道でしょ、無問題。

>「死刑があるから犯罪は犯さない」人間が、「死刑じゃなければ犯罪を犯す」証明はできるの?

死刑判決に対し控訴上告した被告の存在。

>犯罪者も被害者の事を殺す瞬間に「この鬼畜外道が!」と思っているんだろうよ。

被害者を鬼畜外道と同列に扱える貴殿の思考が怖いわ。

>君が、誰かに、「鬼畜外道」と思われ殺されたら、誰にも文句は言えないな?

鬼畜外道な行為が事実なら構いませんよ、一向に。
事実なく思われただけで殺されたんじゃたまらんが。
ココでいう「鬼畜外道」とはあくまでも
「現在の我が国で死刑相当の犯罪を行った者」
ですよ。

1121
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 14:08:48  ID:xR//9IIH0.n(23)
>931
だから、米アカの結論は「わからん」。
あるでもないでもない。
有るかもしれない、無いかも知れない。
そういう場合、危険予知の観点から
存置するのが妥当。

1122
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 14:10:41  ID:1pKmmsl30.n(26)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

1123
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 14:16:39  ID:1pKmmsl30.n(26)
>933
「ある」か「ない」かも「分からない」モノを、「ある」前提で話を進めるのは間違いでしょ?って。

「ある」と考えた方が、「死刑存置には都合が良い」ってだけの話だよね?

「もしも」は無しなの。
いい?、正解は、
「ある」か「ない」か「分からない」事柄を、死刑の存置理由や廃止理由にしてはいけない。
なのよ。

1124
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 14:24:39  ID:xR//9IIH0.n(23)
>934
>話の流れに関係ないね。

なら、「確認できた=抑止力は存在する」で終了。

>また、勝手な解釈で都合の良い答えを導き出そうと必死ですね

貴殿は以前から都合が悪いと「認めない、信じない」しか言いませんね。
「これこれこういう理由からその意見はおかしい」のような
論理的な反論できないのですか?

>あなたの「鬼畜外道」の定義が、全ての人に当てはまる訳じゃないの。

つまり、貴殿にとって死刑囚は鬼畜外道ではない=同類なわけだ。
そりゃ死刑廃止に躍起だ罠。

存置派は「鬼畜外道は吊るせ、それが自分であっても」
廃止派は「鬼畜外道を吊るすな、自分も含まれるから」ですね。

1125
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 14:28:18  ID:md7FXk8T0.n(2)
馬鹿朝鮮人の改5とリンリン君は、互いに助け合う関係w

殺人罪の構成要件すら知らないのに、殺人罪や死刑を語る馬鹿コンビw

リンリン君が殺人罪などの罪の定義を知らない決定的な証拠w

日本の刑法は、結果では無く、行為の意思を裁くんだよw
殺人は故意に人を殺した場合w
致死は結果的に人が死んだ場合w

959 名前: ◆RINRIHAISZwl Mail: sage 投稿日: 2015/03/23(月) 00:06:47.83 ID: bdyKO/Fs0
>955
ゞ盗殺人…死刑
⊇害致死…懲役3年
傷害…15年以下の懲役または50万円以下の懲役

△録佑死んでいるのにもかかわらず、懲役。
も懲役。
,鰐世蕕に重すぎないのか?
私腹を肥やす為だからか?
◆↓にだってなんらかの私腹を肥やす為にやった場合だってあるだろう。

1126
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 14:37:36  ID:xR//9IIH0.n(23)
>935
「危険予知」をしらないなら反論しなさんな。

あったと仮定して行動した場合と
なかったと仮定して行動した場合、
より被害の少ない方を選ぶのが危険予知。
この場合、「あると仮定して存置した」方が
「ないと仮定して廃止した」より被害が少ない。

1127
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 14:45:02  ID:1pKmmsl30.n(26)
>936
>なら、「確認できた=抑止力は存在する」で終了。
死刑の抑止力は今現在、「その存在は証明されていない」で、終了なの。

>貴殿は以前から都合が悪いと「認めない、信じない」しか言いませんね。
君が論に困窮すると、到底、認める事のできない「論理的」ではない主張を繰り返すからです。

>つまり、貴殿にとって死刑囚は鬼畜外道ではない=同類なわけだ。
少なくとも、俺は、人を殺す事を否定してる時点で、死刑囚とは違うカテゴリですね。

以前、ここに書いたが、「殺されて当然」な人間は居るかも知れないが、
「人を殺しても良い人間」は、存在させてはいけない。
「人を殺して良い」理由も、「人を殺して良い」人間も、その存在を認めたら、
殺人行為を正当化してしまう人間が現れてしまう。

「国」がやれば良いのか? 答えは「NO」だ。
君のように、ニュースでしか得られない、薄っぺらい情報だけで、他者を鬼畜外道扱いし、
その人間を殺す事に積極的に賛成する人間が、「私が正義」みたいな発言を繰り返すのが耐えられないのよ。

君の価値観や思考は、「殺人行為」を「良し」とする『凶悪犯罪者』となんら変わらんよ。

1128
傍聴席@名無しさんでいっぱい[age]   投稿日:2015/03/28 14:46:50  ID:md7FXk8T0.n(2)
>938
で、ローマ法王の「霊的(精神的)に生れ変われ!」発言は有ったの?無かったの?w

www

1129
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 14:47:56  ID:1pKmmsl30.n(26)
>938
「危険予知」が前提なら、殺人が正当化できる、とでも言いたいのか?

「君はいつか殺人を犯しそうだから、俺が殺してやるよ」

これが、まかり通るのか?

1130
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 14:59:17  ID:xR//9IIH0.n(23)
>939
>死刑の抑止力は今現在、「その存在は証明されていない」で、終了なの。

ならなぜ同じ理由で無期懲役を否定しない?
死刑は抑止が証明できないから抑止を理由にするのはNG、
無期懲役は抑止が証明できなくてもおkはおかしいでしょ。

>君が論に困窮すると、到底、認める事のできない「論理的」ではない主張を繰り返す
「捕まっても懲役刑にしかならないと思って犯行に及んだ人間の存在は
死刑になるなら犯罪を犯さなかった可能性を示唆している」。
論理的に反論ヨロ。逃げるなよ。

> 君の価値観や思考は、「殺人行為」を「良し」とする『凶悪犯罪者』となんら変わらんよ。

つまり、
貴殿の価値観や思考は「拉致監禁強制労働」や「搾取」を「良し」とする『犯罪者』となんら変わらないという事かね?

それとさ。
貴殿のそのセリフ、「闇サイト」の加害者が被害者の親に送った手紙…
「私に死刑を求めるならあなたも私と同じ」と似通ってるわ。
どちらが「凶悪犯罪者」に近い考えでしょうね?

1131
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 15:09:43  ID:xR//9IIH0.n(23)
>941
正当化できないなら正当防衛も警察官による狙撃を含めた
現場射殺も正当化7出来ませんよねぇ。

>「君はいつか殺人を犯しそうだから、俺が殺してやるよ」

相手に銃口を向けて撃鉄起こした段階で殺されても仕方がないでしょ。

1132
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 15:14:21  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>924
それでも死刑にする理由は無いだろ?

1133
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 15:15:27  ID:xR//9IIH0.n(23)
>941

つまり、抑止力に関していえば貴殿の主張は

「あるかないかわからない抑止力を理由に死刑を存置するな、
あったとしても廃止したら無辜の市民が犠牲になるだけで、
凶悪犯罪者の命だけは確実に守られるんだから良いじゃないか。」

でよろしいか?

1134
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 15:28:54  ID:1pKmmsl30.n(26)
>942
>ならなぜ同じ理由で無期懲役を否定しない?
ここは死刑を議論する場ですから。
自分だけ叱られて、友達を売る小学生のようですね。
「なんで私だけ?○○ちゃんもやってるのに…」みたいな。

>論理的に反論ヨロ。逃げるなよ。
君の論は、単なるこじ付け。
こんな議論で、死刑の抑止力を証明できると、本気でお考えですか?

>貴殿の価値観や思考は「拉致監禁強制労働」や「搾取」を「良し」とする『犯罪者』となんら変わらないという事かね?
また関係ない話を持ち出さないと、自尊心が傷つきますか?
俺は、死刑=殺人行為の話をしているの。
他の話は、他でやってくれ。

>どちらが「凶悪犯罪者」に近い考えでしょうね?
何度でも言うよ。
俺は君や凶悪犯罪者と違い、鬼畜外道だろうが「殺す」ことを「良し」とはしてないんで。

>正当化できないなら正当防衛も警察官による狙撃を含めた
正当防衛や緊急避難の話、誰もしてないよ。
話を逸らさないと、自説を続けられないのかい?

>「あるかないかわからない抑止力を理由に死刑を存置するな、
いつまで歪曲するの?
「あるかないか分からない抑止力を、死刑の存置理由にするな」ですから。
「あったとしても」や「なかったとしても」の話で、殺人行為を正当化する事は出来ませんよ、と言ってるの。

1135
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 15:29:43  ID:O3DCFfN/0.n(11)
まあ結局は理屈上全ての刑罰存置と理屈上刑罰全廃の戦い。これが現実。

お互いが都合の良い物だけ認めてるのだが民意があるだけ存置が強い。

1136
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 15:33:35  ID:O3DCFfN/0.n(11)
>941
>「君はいつか殺人を犯しそうだから、俺が殺してやるよ」

まかり通るべきだな。
その殺人を犯しそうという判断は殺人の前歴から判断すればいい。

1137
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 15:41:05  ID:xR//9IIH0.n(23)
>946
>ここは死刑を議論する場ですから。

???
「死刑を無くして他の刑罰で代替しろ」なら他の刑罰の話出すでしょ。
何?死刑を無くして無罪放免を狙ってんの?

>こんな議論で、死刑の抑止力を証明できると、本気でお考えですか?

はい、また逃げた。

>死刑=殺人行為の話をしているの。

私は「死刑が殺人行為なら懲役刑や罰金科料が拉致監禁強制労働・搾取になる、
だから死刑=殺人行為ではない」と言ってるんですが。

>俺は君や凶悪犯罪者と違い、鬼畜外道だろうが「殺す」ことを「良し」とはしてないんで。

私は貴殿や凶悪犯罪者と違い、「鬼畜外道は殺されて当然」という価値観を持ってますので。

>正当防衛や緊急避難の話、誰もしてないよ。

殺人が正当化される事案をだしたまで。
死刑も合法だから正当化される。

>「あるかないか分からない抑止力を、死刑の存置理由にするな」ですから

だから、>945でよろしいな。

1138
改5 ◆jPpg5.obl6 [sage]   投稿日:2015/03/28 15:49:11  ID:xR//9IIH0.n(23)
出かけますんで、また後ほど。

1139
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 15:52:54  ID:1pKmmsl30.n(26)
健全でない言葉が含まれているため表示しません 内容を確認する

1140
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 18:11:29  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>946
>「なんで私だけ?○○ちゃんもやってるのに…」みたいな。
つまり、「抑止力を証明しない限り廃止すべきだ!」というルールは死刑だけに適用し、他の刑罰には認めないってことだね?
人はそれをダブルスタンダードと呼ぶ。

1141
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 18:15:55  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>951
>死刑は、「犯罪者」という人間を国家が制度を利用して、絞首により殺す行為です。
>人間を殺す行為を「殺人行為」と言います。 国が行おうが刑罰だろうが、殺人行為には変わりません。

その理屈で言うと、禁固刑も否定できるなw

「禁固刑は、「犯罪者」という人間を国家が制度を利用して、監禁する行為です」
「国が行おうが刑罰だろうが、監禁行為には変わりません。 」

って具合にw

1142
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 18:41:55  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>944
なら君は「出口の無い刑罰」を認めるし、
もっと言えばありとあらゆる犯罪に対して「出口の無い刑罰」を課すことを求めるわけだね?

1143
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 18:42:51  ID:Zjd0t7ui0.n
>826
それは多分君が今まさに
みたくないものはみえない病
に罹っているからでしょう

1144
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 18:53:47  ID:G2ggYFSD0.n(6)
>953
国家が殺人をする制度。
またこの定義もそうとう幼い考え方ですね。

まあ「国家による殺人とか、国家による圧殺」なんて用語は昔から残っている用語で、この用語を作った人がなんでこの用語を使いだしたか知らないで使ってるしょう?

なんとなくどこかで聞いたことがあって、自分でも知らないうちに脳に染み込まれているけど、これはあなたの考えでは無くて、昔から死刑反対する時のスローガンみたいなものなんですよ。

ふと、国家による殺人とか言うと、それなりに自分も国家に対して異を唱えたようは気分になるけど、、、

それはあなたの単なる錯覚

1145
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 18:55:13  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>858
>そうだ、私の主張は再犯しないという保証が無いという仮定に基づいている。

つまり、誰かが再犯の被害者になり殺されるかもしれないが、それを考慮しても死刑廃止ってわけだな。

1146
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 18:59:53  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>874
>死刑の存在意義の一つである「抑止力神話」が崩壊するだけで、死刑を存在させる理由がなくなるだけ。


「一つである」で分かるのは、お前が複数あると認めていることなんだけどな。

1147
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 19:01:19  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>956
え?俺にレスするの?>951じゃなくて?

1148
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 19:29:53  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>939
>死刑の抑止力は今現在、「その存在は証明されていない」で、終了なの。


「否定されてもいない」で終了だな。
しかもオックスフォードが比較している時点で0はあり得ない。
米アカの見解は「完全否定出来るような結論を出せなかった」
オックスフォードは「比較したら死刑の抑止力のほうが大きいと言えるデータは確認出来なかった。」だからな。
どちらも否定しようとした側が否定しきれなかった。
廃止派にとって不利なもんしか出せないとは御愁傷様です。

1149
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 19:39:04  ID:O3DCFfN/0.n(11)
抑止力の無い刑罰など存在しない。

1150
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 19:43:50  ID:1pKmmsl30.n(26)
>960
君らが崇拝している「死刑で得られる抑止力」は、幽霊やネッシーと同じ。
その存在は、科学的に証明されていない。 これが事実。

「存在しない事も証明されていないじゃないか!」と言いながら、
死刑を支持するのは、オバケやネッシーと同じように「存在するかも知れない」抑止力があるからだ!
と喚いている。

滑稽だとは思わないか?

1151
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 19:44:49  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>962
その理屈で言えば、懲役刑の抑止力も科学的に証明されていないな。

1152
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 19:47:46  ID:G2ggYFSD0.n(6)
では死刑廃止による抑止力は?

1153
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 19:51:37  ID:G2ggYFSD0.n(6)
死刑廃止なら廃止で、出口のない刑を提示してくれ。

1154
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 20:01:57  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>954
ならば、全ての犯罪が再度犯罪を犯すという立証は?
犯さなかったら、今度はその責任問題も出てくるけど?
100円窃盗で、一生牢獄で、犯さないかったら、国の賠償の方が大きくなってしまうけど?

1155
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 20:07:01  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>966
え?「再度犯罪を犯さないという保証が無い」って君言ってなかったっけ?w
それとも「再犯する可能性が残っていても釈放せよ」って話?

1156
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 20:25:08  ID:hTkCLjGI0.n(26)
で、賠償問題はどうするんだ?

1157
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:38:57  ID:Vyl+502Y0.n(12)
いいからリンリンくんは >791 に反論するか、認めるかしろ。

ずーっと返事待ってるんだが

1158
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:47:30  ID:1pKmmsl30.n(26)
>969
>791のような下らな過ぎる内容にレスが付くと思ってんの?
ホント、存置派って「構ってチャン」が多いよね。

廃止派からのレスや反論が欲しいなら、もう少しまともな文章を書き込む努力をした方が良いね。

1159
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:50:51  ID:G2ggYFSD0.n(6)
>966
あなたが言っている
「すべての犯罪が再度犯罪を犯す立証」
て国が発行している犯罪白書に書かれている話しだろ?

犯罪白書も知らないのか?

あなたいくらなんでも無理があるよ。

再犯率が記載されている事実をもとに再犯は起きていると普通にわかるだろ?

あなたの場合は、どんな犯罪者でも死刑廃止にすれば再犯がゼロになるという強引な仮説を立ててるだけしょ?

1160
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:52:24  ID:O3DCFfN/0.n(11)
>970
逃げるなよ。もうこいつらは開き直って堂々と逃げる事に恥と言う感覚すら持てなくなってるみたいだな。
人を殺す日も近そうだな。

1161
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:55:43  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>970
横からシャシャり出てくるなよ、雑魚。

横レスするなら、もうちょっと内容のあるレス付けろ

1162
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 20:59:27  ID:G2ggYFSD0.n(6)
結局リンリン君の考えてる事って

死刑廃止になれば
すべての犯罪が無くなり、
人が人を殺すことも無くなり、
世界の潮流に乗ることが出来て
人類が野蛮人から脱却できる
ってことでしかない。

そしてそうならないのは死刑制度があるからだ

と言っているだけの話

死刑制度が廃止になりさえすれば、人類兄弟、みんな仲良しみたいな世界

1163
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 21:04:34  ID:hTkCLjGI0.n(26)
一番のザコがザコ呼ばわりかw

1164
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:10:25  ID:G2ggYFSD0.n(6)
結局、リンリン君は死刑がなぜあるかとか一切考えず、とにかく反対することしかしない。

理由など知りたくも無いし、関心も無い。

まああえて言うなら

理由があって反対している訳でもなく
ただただ反対したいだけ

国が制度として設けているものは全て悪であるから反対する自分は正しいと結論付けているだけ、、、、

まあ、共産党的な発想。

1165
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:11:08  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>975
いいから質問に答えろよ。じゃないとテンプレ化するからな?
期限は日付変更迄な。ダラダラと逃亡は許さんぞ

1166
◆RINRIHAISZwl [sage]   投稿日:2015/03/28 21:40:31  ID:hTkCLjGI0.n(26)
>976
違うぞ?
存置する正当な理由がないからだ。
死刑制度については感情論とかそんなレベルじゃなくて、相当深い所まで考えている。
それでも、存置する理由が見つからないから、死刑反対の立場を取っている。
死刑が正解でないのに、答を出さないまま執行し続けるのは問題だろう?

>977
あんたは相手にしない。(キッパリ)
今までに話にならんって何べん言われた?
正直に答えてみろ。

1167
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 21:41:02  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>962
>その存在は、科学的に証明されていない。 これが事実。


では、科学的に否定してくれよ。
存在しないと言う根拠は?
>960を見て反論よろしくね。

1168
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:44:03  ID:1pKmmsl30.n(26)
>978
そ、そ、そんなこと言うと、テンプレ化しちゃうからなぁ〜
おぼえてろよぉ〜 わぁ〜ん…

って、言われちゃいますよ。

1169
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:44:17  ID:O3DCFfN/0.n(11)
廃止する正当な理由はもっとないからな。民意も無いし。
民意がある分だけ存置がマシ。

1170
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 21:46:10  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>970
>918にも返答よろしく。
しかしもう、その逃亡用の煽り文句がリンリン君そのままだね。
片仮名の使い方まで。

1171
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:49:55  ID:Vyl+502Y0.n(12)
>978
>今までに話にならんって何べん言われた?
一回も無い。むしろ、あんたは歯ごたえありそうだ、とまで言われた。
特定されるのは避けたいので、いつ言われたとかは言わないが。

まあ、スルーするならそれでいいよ。
今日何度も回答を求めて、その度に数時間お前が無言になった時点で
全てそれが答えになってるわけだからな。

まったく、お前にはがっかりだよ

1172
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 21:51:34  ID:HyKdjaLw0.n(29)
>968
賠償?「終身刑を課さなくても再犯を犯さなかったはずだ!」というのは一体どうやって証明するんだい?w

1173
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 21:53:29  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
米アカとか持ち出しても結論が抑止力を完全否定出来ていないのなら無意味なんだけどね。
「調べたけど良く分かりません」が否定の根拠とかw
逆に米アカですら否定出来なかったと反論されて終わりの話。
そしてさらに闇サイトの実例で抑止力証明。
どうするこれ?

1174
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 21:54:51  ID:1pKmmsl30.n(26)
>979
おっ、今度は「悪魔の証明」をお望みですか?

「科学的に存在が証明されていない」という事実が、根拠であり、科学的な否定だよ。

ここの存置派の脳内以外、これが常識なの。
死刑の議論に首を突っ込むなら、最低限、この位は理解して受け入れなさい。
死刑を支持する理由に「抑止力」を持ち出した時点で、存廃議論に参加する資格はないのさ。

1175
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 21:56:42  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>978
で、お前の主張する廃止後の刑罰だと再犯は防げないという結論になったがどうする?
むしろ再犯の可能性を肯定した上で死刑廃止を主張してるとなるわけだが。

1176
傍聴席@名無しさんでいっぱい[]   投稿日:2015/03/28 22:01:25  ID:f+LLHzvZ0.n(37)
>986
>「科学的に存在が証明されていない」という事実が、根拠であり、科学的な否定だよ。


なんだ、つまり米アカは抑止力を否定したのではないと認めたのかw
どんな権威を持ち出しても結論が出てなきゃ根拠にはならんよ。
少なくとも全ての刑罰に抑止力は存在する。
死刑にだけ存在しないと主張するなら根拠を示してからにしろよ。

1177
傍聴席@名無しさんでいっぱい[sage]   投稿日:2015/03/28 22:10:45  ID:1pKmmsl30.n(26)
>988
マジで、君らの読解力の無さには驚くよ。
初めから米アカの話は、「死刑でしか得られない抑止力の存在は認められていない」と言っている。
あるかないか分からん事柄を存置理由にするな、と。

死刑にも抑止力はあるさ。 他の刑罰と差が確認できない程度にな。
他の刑罰で得られる抑止力なら、その抑止力を求めて「死刑じゃなきゃダメ」とは言えないよな?

1178
<